Brug nodig? Misschien beter geen tandartsverzekering nemen.
Stel je hebt een brug nodig volgend jaar. Deze kost misschien wel 1700 euro. Veel mensen zullen geneigd zijn om een dure tandartsverzekering te nemen om dit brandend huis te verzekeren. Daarom vindt er vaak een medische selectie plaats en kom je zomaar niet in aanmerking voor een dure tandartsverzekering. Maar zelfs al wordt je wel geaccepteerd, dan kan het zo zijn dat niet verzekeren financieel gunstiger is dan wel verzekeren. Dat komt door de belastingaftrek van medische kosten. Bovendien kan een brug als hulpmiddel worden aangemerkt en krijg je nog eens 40% extra aftrek (113% voor AOW-ers). Hierdoor krijg je een groot deel van de brugkosten terug via de belastingen. Krijg je ook toeslagen dan worden die ook hoger omdat je toetsingsinkomen door die belastingaftrek lager is geworden. Als je alle 4 de toeslagen krijgt, kan het theoretisch zelfs zo zijn dat je aan belastingteruggave + hogere toeslagen meer ontvangt dan de brug heeft gekost!
Voorbeeld: brug 1700 euro. Overstappen naar een andere/duurdere verzekering met tandartsvergoeding tot 1000 euro, kan wel 400,500 of 600 euro meer premie kosten. Belastingaftrek van 1700 euro zonder verzekering levert een teruggave van ca 827 euro op. Met verzekering kun je maar 700 euro aftrekken en dan is de teruggave 239 euro. Bovendien zal zonder verzekering alleen de zorgtoeslag al 260 euro extra opleveren en bij wel een verzekering maar 80 euro extra. 827+260 = 1087 euro terug van de overheid terwijl bij wel verzekeren je maar 239+80 euro terugkrijgt +1000 vergoeding - 500 euro premie = 819 euro. Niet verzekeren levert dus bijna 300 euro voordeel op. Als je meer toeslagen krijgt, zoals huurtoeslag of kindgebonden budget, loopt het voordeel nog verder op.
Zie ik iets over het hoofd? Kloppen deze veronderstellingen?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
[quote=1953 schreef op vrijdag 26 dec 2014, 11:52]Denk niet dat de belastingdienst hier ook zo over denkt.
Belastingdienst hanteert sowieso van de extra kosten (chronische) medische aftrek een minimumbedrag, daaronder wordt niets mee gedaan.
Berekening houdt rekening met de drempel van 1,65% van het inkomen en is gemaakt met het aangifteprogramma 2013. (2014 en 2015 zijn nog lang niet beschikbaar). Wel zijn de toeslagen 2015 via de site van de belastingdienst doorgerekend.
Wat ik mis in uw berekening is de € 375 eigen risico die u nog zal moeten betalen. De eisen voor 2015 liggen veel hoger als die voor dit jaar. Waar je voorheen voor zorgtoeslag in aanmerking kwam bij een inkomen tot een dikke 19.000 is dat voor 2015 opgeschroefd naar dik 23.000 en voor samenwonenden is dat bedrag ook flink omhoog gegaan. De kans op toeslagen voor de zorgverzekering wordt dus flink kleiner in 2015. En hoezo heeft de brug invloed op uw huurtoeslag ? Ik denk dat u zichzelf rijk rekent met de toeslagen maar er zal zich vast een collega forumlid melden met een kloppende berekening.
En nog afgezien daarvan ging het @tanteriet in eerste instantie niet om eventuele toeslagen, maar om de aftrekbaarheid van die kosten tav de inkomstenbelasting en om de vermenigvuldigingsfactor omdat het een hulpmiddel is.
En als men een tandartsverzekering wil hebben met zo'n hoge dekking, moet er eerst een gezondheidsverklaring worden ingevuld, en wordt men logischerwijze niet geaccepteerd, want brandede huizen worden niet tegen brand verzekerd en ook niet tegen waterschade.;-))
Dank U Tijger1 voor uw bevestiging. Het is al moeilijk om een brandend huis te verzekeren gezien de medische selectie, maar zo'n verzekering kan financieel dus ook nadelig uitpakken t.o.v. géén verzekering.
@diewilik. En ja op de site van de belastingdienst kun je een proefberekening maken voor alle 4 de toeslagen. Als je een situatie uitzoekt van iemand die 4 toeslagen heeft en het verschil tussen 23000 en 25000 euro inkomen berekent (partner 4000, 600 huur), i.c.m. belastingteruggave kan het zelfs zo zijn dat je meer (terug)krijgt dan de brug kost. Met name de huurtoeslag stijgt het meest in mijn rekenvoorbeelden: 37 euro meer huurtoeslag, 11 euro meer kind.g.b. , 4 euro meer kinderopvangtoeslag, 22 euro meer zorgtoeslag: totaal 74 euro meer toeslagen per maand! = 888 euro voor dat ene jaar. Plus 827 belasting teruggave = 1715 euro terug. Voor een brug van 1700 euro!
Aanvullende vraag (serieus); Wanneer jij weet dat je bepaalde kosten gaat maken het jaar daarop jouw verzekering hierop wijzigt. Dan handel je eigenlijk toch met voorkennis (normale burgers mogen dit niet)? Dan keren verzekeraars toch niet uit? Of hoe gaan ze hier eigenlijk in de praktijk mee om?
Voorbeeld (uiteraard fictief, maar mij lijkt het vrij aannemelijk); je gaat naar de huisarts in december die stuurt jou door naar 'n specialist (ziekenhuis) en kunt daar in januari terecht. En je weet dat dit meer dan 375 euro gaat kosten, echter heb je een extra eigen risico van 500 euro, dit schrap je dan logischerwijs nog eventjes voor het komende jaar. Plus dat je 'n aanvullende verzekering afsluit omdat je weet dat deze specialist jou weer door gaat sturen naar iets wat niet in het basispakket zit.
De verzekeraar weet dan dat jij met voorkennis gehandeld hebt en wat dan?
*vriendelijk verzoek aan de redactie om bovenstaande eens niet als o.t. te beschouwen.
Uiteraard heb je dan voorkennis. Maar de verzekeraar zal en kan daar niets van zeggen.
Wat dacht u dan van alle verzekerden die zeker te weten fysio gaan gebruiken en daarvoor de hoogste dekking zoeken.? Of een aanstaande moeder die een aanvullende verzekering neemt met uitbreiding van de kraamvoorzieningen?
Neem als klap op de vuurpijl die modules die je kunt aanzetten bij FBTO. Zij hopen gewoon dat je die voor het jaar erop vergeet te schrappen.
Die zogenaamde aanvullende verzekeringen zijn dan ook geen echte verzekeringen. Alleen omdat nog steeds heel veel mensen denken dat er voor hen eventueel nuttige zaken in zo'n AV gedekt zijn en zij niet precies weten wat er uit de basis betaald wordt, houden zij die dekking en betalen dus voor diegene die al zeker weet dat ze er gebruik van maken.
Net zoals die gekkigheid van nog even een bril want u hebt er "recht" op.
Hoe meer mensen er wakker worden, hoe duurder die AV's zullen gaan worden.
[quote=tijger1 schreef op vrijdag 26 dec 2014, 16:21]Wat dacht u dan van alle verzekerden die zeker te weten fysio gaan gebruiken en daarvoor de hoogste dekking zoeken? Of een aanstaande moeder die een aanvullende verzekering neemt met uitbreiding van de kraamvoorzieningen? Dank je tijger1, helemaal duidelijk, met deze heldere voorbeelden vrij logisch eigenlijk en stemt mij gerust.
Zelf nu eindelijk ook maar eens de AV geschrapt (wel heb ik al jaren het max. extra eigen risico) + overgestapt naar de allergoedkoopste en de 'besparing' stort ik op 'n aparte (spaar)rekening.
En wanneer ze mij ergens komen opladen met 'n ambulance, dan gaan ze dat maar civielrechtelijk op mij verhalen; "Ja maar ik heb niet om die ambulance gevraagd. Wens dan ook niet te betalen!" ;-).
Houd wel in de gaten of die "allergoedkoopste" het ziekenhuis en ook de specialisten maatschap heeft gecontracteerd als u onverhoopt voor het een of ander naar het ziekenhuis moet wat u van te voren kunt afspreken.
Zou zonde zijn daar zelf nog extra geld aan kwijt te zijn.
Nog extremer: Als de persoon uit mijn rekenvoorbeeld een AOW-er is, dan is de belastingkorting geen 827 maar 774 euro. De huurtoeslag stijgt echter met 71 euro en de zorgtoeslag met 36 euro. Totaal dus 1284 meer toeslag + 774 belastingteruggave = 2058 totaal terug van de overheid voor een brug van 1700 euro.....En daar kan geen enkele verzekering aan tippen.
Allereerst: in specifieke situaties is het inderdaad mogelijk dat er bij niet verzekeren met volledige betaling van € 1700 brugkosten er meer dan € 1700 belastingvoordeel is. De berekening die u geeft in uw of andermans inkomens- en toeslagsituatie klopt wel ongeveer. De maximale belastingteruggave is een bedrag tussen € 800 en € 900, zowel voor niet-pensioensgerechtigden als wel- pensioensgerechtigden. En rekening houdend met de drempel. Meestal zal de teruggave minder zijn (of vervallen).
In elke situatie moet een persoonlijke situatie-berekening worden gemaakt van: 1. Wat kost de aanvullende verzekering. Wat is de vergoeding. 2. Hoe hoog is het (gezamenlijk) drempelinkomen c.q. verzamelinkomen. 3. Hoe hoog is de belastingteruggave. 4. Wat is de invloed van de toeslagen.
Het item suggereert dat de belastingteruggave incl. de hogere toeslagen vrijwel altijd voordeel biedt boven een tandverzekering. Als deze conclusie getrokken zou worden, is dat wel erg kort door de bocht. Er zal steeds een rekensom moeten worden gemaakt. Van belang hierbij:
Drempel: Bij een hoger (gezamenlijk inkomen van meer dan € 39.975 geldt als drempel € 659 + 5,75% van het extra drempelinkomen
Vermenigsvuldigingsfactor: Om in aanmerking te komen voor de verhoging van 40% of 113%, mag het drempelinkomen niet hoger zijn dan € 33.857. De kosten voor genees- en heelkundige hulp en de reiskosten voor ziekenbezoek tellen sowieso niet mee voor deze verhoging.
In concreto betekent dit dat voor hogere inkomens de drempel meestal te hoog is. Er is hier geen aftrekpost als het (gezamenlijk) inkomen hoger is dan € 58.000 Aftrek in schijf 1 levert minder op dan in schijf 2. Het voordeel bij toeslagen vindt ook vnl. plaats bij een (gezamenlijk) inkomen tussen € 19.822 en € 33.857 c.q. € 33.589 Als 1 van de partners of de alleenstaande een inkomen heeft belast in schijf 3 of 4 is er geen of minder aftrek. Er is geen huur- of zorgtoeslag als 1 van de partners een inkomen heeft in schijf 3 of 4.
Conclusie: het brillenverhaal van 2008 geldt in specifieke situaties nog steeds. In 2008 was het bij beneden-modale inkomens niet heel moeilijk om persoonlijk of voor het hele gezin een bril of brillen aan te schaffen met een belastingteruggave die hoger was dan de kosten van de bril(len) In specifieke situaties geldt dat in 2015 nog steeds. Zoals dit item laat zien.
Let op: de belastingprogramma's van 2014 en 2015 zijn natuurlijk wel beschikbaar (VA2014 en VA2015) Bovenstaande cijfers zijn gebaseerd op de VA2015. Lees ook hier
=tanteriet schreef op vrijdag 26 dec 2014, 11:53: PS. uiteraard geldt dit voorbeeld, zoals met alles in de belastingwetgeving, niet voor iedereen, maar voor bepaalde inkomensgroepen.
Hoor en wederhoor Tijger1. Check en dubbelcheck. En neemt u mij niet kwalijk. Welke inkomensgroepen dan? Een vraag die ik direct (als leek) zou stellen.
Mijn antwoord poogt een uitleg te geven in welke situaties er kans is op meer belastingteruggave dan € 1700. Eveneens in het antwoord een toelichting wanneer de 1,65% drempel sec geldt en wanneer de vermenigvuldigingsfactor. Inclusief (globaal) de bijbehorende getallen.
Helaas, naar mijn ervaring, zijn cijfers en percentages maar heel globaal bekend bij veel belastinginvullers w.o. vakbonden en belastinginvullers ouderenbonden (speerpunt bij deze laatste groep aftrek specifieke zorgkosten) Vaak worden de aftrekbare posten bij de ziektekostenaftrek ingevuld en dan ziet men wel waar 'het schip strandt'
Door te anticiperen kan soms (veel) geld worden verdiend. Een vereiste is dat de regeling in grote lijnen in je hoofd zit. Tevens is deze kennis een mijns inziens noodzakelijk controlemechanisme.
Ik kan mij vergissen, maar volgens mij vult Tanteriet voor deze of gene de aangifte inkomstenbelasting in. Er staat mij iets bij van een wisseling van reacties over premie AOW betaling in het jasr dat iemand 65 wordt, maar dat ter zijde.
Dus voorzover ik de topic van haar juist interpreteer vraagt zij dit nu niet voor haarzelf maar voor straks voor haar "klantjes".
Zij noemt ook de inkomenscategorie samen € 25.000 en dan kunnen juist de toeslagen een grote rol spelen.
Tijger, dank voor je heldere uiteenzetting. Bijna ongelooflijk hoeveel je kan declareren bij de Nederlandse staat. Maar respect voor hoe te dit bij elkaar heeft samengevat. Mvg diewilik
Ik help inderdaad iemand anders bij het maken van een keuze voor de zorgverzekering en help ook wel eens iemand met belastingaangifte.
Goede tip trouwens om ook het programma voor de voorlopige aanslag 2015 te hanteren. Daaruit blijkt dat het voordeel in 2015 nog groter is dan in 2013. 873 euro teruggave ipv 827 euro. Dat komt doordat ook de algemene heffingskorting (evt. ook de arbeidskorting) beïnvloed wordt door de aftrek ziektekosten/hulpmiddelen. Een extra 2,32% teruggave....(1700*1.40 - 412) * 2.32% =46 euro.
Als je 1000 euro premie betaalt voor een tandartsverzekering en die betaalt je die 1000 euro weer terug als vergoeding, kun je die 1000 euro nergens aftrekken van de belasting. Spaar je die 1000 euro en betaal je daarvan zelf de tandarts dan heb je recht op: - belastingteruggave (lager belast inkomen, hogere Alg.Heff.Korting, hogere Arb.Korting) - meer zorgtoeslag - meer huurtoeslag - meer kind.g.budget - meer kinderopvangtoeslag
Dat zijn al minimaal/maximaal 7 inkomensafhankelijke elementen die de bijdrage van de overheid aan je brug vergoeden... Uiteraard geheel afhankelijk van je persoonlijke situatie. Maar daardoor zinvol om door te rekenen als je voor de keuze staat wel of niet extra verzekeren.
[quote=tanteriet schreef op zaterdag 27 dec 2014, 10:38]De AK inderdaad niet. Ik was tijdens het schrijven iets te enthousiast in de opsomming van inkomensafhankelijke regelingen.
[quote=diewilik schreef op zaterdag 27 dec 2014, 00:55]Tijger, dank voor je heldere uiteenzetting. Bijna ongelooflijk hoeveel je kan declareren bij de Nederlandse staat. Maar respect voor hoe te dit bij elkaar heeft samengevat. Mvg diewilik
Dank u voor het compliment, maar dat moet mijns inziens bestemd zijn voor Tanteriet.;-)
tot mijn verbazing zit er gewoon suiker in de frisdrank van jumbo sinas zero sugar en cola zero sugar,vreem want op de etiket staat groot ..zero sugar.. dn mag je er van uit gaan dat er geen suiker in zit,dus al dietijd als suikerpatient ben ik dus misleid..mag dit zomaar suiker in frisdrank terwijl er zero sugar op staat.
Lees meer
Deze keer eens niet een vraag waar ik zelf mee te maken heb,maar voor een buurvrouw,die nauwelijks kan lezen en schrijven,sorry
Ze heeft extreme tandarts angst,wat ook is vastgesteld En ze heeft zich laten vertellen dat in bepaalde gevallen de narcose bij de tandarts in de basisverzekering zit
Voor ze dit doet,wil ik dit zeker weten voor haar Wat ik vind is
...
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
