U heeft in principe niets met verzekering van tegenpartij te doen. U hebt hem persoonlijk aansprakelijk gesteld. Wie de schade betaald de persoon zelf of zijn verzekering is niet belangtijk. U moet gewoon schadeloos gesteld worden

Heeft u al contact opgenomen met uw verzekering, zij kunnen u advies geven.

Persoonlijk zou ik nooit een computer uitlenen. Als iemand hem wil uitproberen, doen ze dat maar bij u thuis als u er bij bent.

Dure dingen uitlenen, komt vaak ruzie van. Er is een "gezegde": Er zijn 2 dingen die je nooit moet uitlenen, dat zijn je auto en je vrouw. Daar kan computer nu ook bij.

Als al gezegd: dit is een kwestie van aansprakelijk stellen van de veroorzaken en schadevergoeding vorderen. U kunt deze voorbeeldbrief-aansprakelijk-stellen- benutten.

Wat ik mis is het antwoord op de vraag wie heeft de oorpronkelijke kaart weer terug gezet, u of de lener?

Lees deze info eens:
https://www.vdz.nl/wat-als-ik-schade-maak-aan-geleende-of-gehuurde-spullen/
 of deze:
https://letsel020.nl/aansprakelijkheid-bij-geleende-spullen/

Als je wat leent zorg je ervoor dat iemand zijn spullen netjes terugkrijgt anders ben je gewoon een proleet. Dat de verzekeraar een claim afwijst ontslaat je persoonlijk niet van je morele verantwoordelijkheid.
Maar wat is de reden van de afwijzing, is er schade? Geeft de verzekering wel dekking voor geleende spullen? Heeft de lener de schade wel veroorzaakt? Als er bijvoorbeeld gewoon geen dekking is heeft discussiëren met de verzekeraar weinig zin. Staat dat de lener de zaak nog steeds op moet lossen.

Toch ook deze: heeft de veroorzaker een aansprakelijkheidsverzekering die de veroorzaker dan kan aanspreken?

Waarom vindt de verzekering dat de lener geen schade heeft veroorzaakt?
Speelt in de beoordeling mee dat je niet alleen de computer hebt uitgeleend, maar ook de lener toestemming hebt gegeven de videokaart te vervangen. Dan het is voor jouw risico gebeurd?
Of heeft de lener dit stiekum gedaan. Dan is hij aansprakelijk voor de schade. Maar bij vernieling zal de verzekering niet uitkeren.

Ooit, jaren geleden, bij Ook dat nog. Er waren dieren ontsnapt uit een wei en de eigenaar wilde deze vangen. Hij kreeg hulp van de buurman die iets te hardhandig was en een van de dieren heeft het niet overleefd. Geen probleem, de buurman was verzekerd. Echter, doordat de diereneigenaar toestemming heeft gegeven om mee te helpen houd hij het risico. Vervolgens werd de scène opnieuw nagespeeld, maar nu dat de buurman achter het dier aan rende en de eigenaar zei dat dat niet mocht. Dan viel het namelijk wel onder de verzekering.
Tja, regeltjes.

Wat ik mij afvraag, hoe kan er rook uit een computer komen als je iets wisselt? Iedereen weet dat de computer uitgeschakeld moet zijn en de stekker uit het stopcontact. Dan kan er geen rook uit komen. En wat is er exact kapot? Rook zegt niets, schade wel. Is de schade te herleiden aan het wisselen van de kaart?

Je zegt het zelf, "Ik heb de persoon aansprakelijkheid gesteld"

De verzekering is niet aansprakelijk voor de schade maar vergoed in de juiste gevallen de door de verzekerde (uw kennis dus in dit geval) veroorzaakte schade.

Het geschil met de verzekering moet dus ook worden uitgevochten tussen uw kennis en zijn verzekering.

Uw geschil is het geschil met uw kennis, en dus NIET met ZIJN verzekering.

Wanneer uw kennis ter goeder trouw is en zich inderdaad aansprakelijkheid acht voor de schade moet u met hem het geschil oplossen en hij moet in de clinch met ZIJN verzekering, niet U!