Mijn tegel vloer is plots omhoog gekomen, zoals een houten vloer dat kan doen. Zonder aanwijsbare oorzaak. 2 jaar geleden is daar wel een lekkage geweest en deze hebben wij zelf opgelost. We hadden nog tegels over. De lekkage gemaakt, vloer goed laten drogen en tegels opnieuw erin. Nu verzekering gebeld en wij moesten zelf een loodgieter bellen en laten kijken of er een lekkage was. Dat was niet het geval. Hij heeft enkele tegels weggehaald en de vloer eronder was kurkdroog. Daarna moesten wij zelf een Tegelzetter laten komen, deze niets raars kunnen constateren. Daarna is er een expert geweest en deze denkt dat de vloer te strak is gelegd, maar deze ligt al 12 jaar en de tegels die 2jaar geleden teruggeplaatst zijn liggen in jet midden. Dus de tegelzetter denkt niet dat dat de oorzaak is. Hoe kom ik nu achter de oorzaak en is het zo dat ik dat zelf moet zoeken en dat de verzekering dan pas beslist om tot uitkering over te gaan of niet? Ik ben al een half jaar verder en hoor niets van hun en mijn tussenpersoon. Na lang aandringen kreeg ik telefonisch te horen dat in principe mijn aanvraag is afgewezen tot ik zelfs dus met een geldige reden kom aanzetten. Is dit de normale en juiste manier zoals het hoort te gaan? Alvast heel hartelijk bedankt.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Dit is geen normale gang van zaken, maar blijkbaar weet de verzekerraar het ook niet. Toch stelt de verzekeraar zich gewillig op om een reparatie te vergoeden.Ik zou maar eens hier en daar gaan zoeken naar soortgelijke verhalen. Als je ernaar gaat googelen kom je wel wat verklaringen voor dit fenomeen tegen. (residuele werking of thermische werking kan de oorzaak zijn).
Je bent met huis en inboedel doorgaans tegen met name genoemde evenementen verzekerd (bij "all-risks" ligt dat iets genuanceerder) kijk eens in de polisvoorwaarden. Wanneer je meent iets van de verzekeraar tegoed te hebben/kunt claimen ligt het op zijn minst in de lijn der gedachten, dat er IETS van een mogelijke oorzaak van de schade kan worden aangetoond/genoemd. (Zoiets als "wie eist, bewijst.") Wanneer het een gedekte oorzaak lijkt te zijn kan een verzekeraar nog wel eens een expert benoemen om de oorzaak te bevestigen of verder te onderzoeken en, bij grotere schadeclaims, om de schadeomvang vast te stellen.
Gewoon maar roepen "er is iets kapot, wilt u betalen of even komen vaststellen of dit misschien een gedekte oorzaak is" is dus NIET de normale gang van zaken.
Neemt niet weg, dat dit een heel vervelende schade is (zijn dit soort vloerschaden eigenlijk altijd) temeer nu er al het een en ander is gedaan aan oorzaakonderzoek en er eigenlijk niets is vast te stellen. Overigens zou u iets meer inspanning van uw tussenpersoon mogen verwachten (wat initiatief ofzo om tot een nader onderzoek naar de oorzaak te komen).
Ja dat is de normale gang van zaken. U hebt een schade, maar u moet wel bij de verzekeraar aangeven wat de oorzaak is, zodat zij kunnen nagaan of het onder de dekking valt.
Zo maar omhoog komende tegels is bij een gewone opstalverzekering niet gedekt. Waar bestaat de ondervloer uit? Hout, beton? En welke tegels zijn omhoog gekomen? Die daar later opnieuw zijn gelegd, of zijn het andere.
Dankjewel voor jullie snelle reacties. De verzekeraar in dit geval is klaverblad maar ik kan me voorstellen dat meer verzekeraars op dezelfde manier werken. En ik begrijp inderdaad dat je niet zomaar kan bellen en alles vergoed kan krijgen. Als dat niet zo is, is het niet zo, maar ik ben al een half jaar verder en moet zelf alles regelen en vooral ook achter antwoorden aan bellen en dat breekt me op. Ik had wel wat meer duidelijkheid verwacht inzake wat ik moet doen en wat dan de gevolgen zijn. Ik dacht dat daar een tussenpersoon voor was, dat die me kon adviseren en helpen. Tenslotte hebben zij meer ervaring met allerlei schades en het ontstaan ervan. Maar Ik heb nu wat tips nu dus daar ga ik achteraan. Misschien dat ik de oorzaak nog kan achterhalen
Dealt u zonder tussenpersoon? Men schrijft hier wel over maar ik lees dat niet uit uw commentaar. Als dit wel het geval is moet de meneer toch wel iets meer voor u kunnen betekenen. Mij lijkt het lastig zelf de verzekeraar te moeten overtuigen over het hoe/wat en waarom de tegelvloer omhoog is gekomen. U bent toch niet voor niets verzekerd?
En, meneer of mevrouw tijger1, een goede tussenpersoon steekt uiteraard geld in zijn zak maar daar moeten wel werkzaamheden tegen overstaan, naar mijn mening?
Uit het relaas van Ts maak ik op dat er alleen maar contact geweest is met de verzekeraar.
En Ts is niet voor niets verzekerd, maar voor een uitkering moet er wel een gedekte oorzaak zijn van de schade en je kunt niet van een verzekeraar verwachten dat die gaat zoeken of het onder de dekking valt. Integendeel zou ik haast zeggen. Verzekeraars kennende.
Van tussenpersonen heb ik over het algemeen geen hoge pet op, en ik spreek uit ervaring.
En ook die tussenpersoon zal geen verstand hebben van tegelvloeren.
We weten nog steeds niet wat voor vloer er onder die tegels zit.
En als nu de tegelzetter en de zogenaamde expert het al niet weten? De expert zegt: te strak gelegd en de tegelzetter zegt van niet.
Waarom is de verzekeraar niet ingeschakeld bij de vorige schade? Die lekkage was een gedekte oorzaak.
Schat je kansen op nihil de verzekeraar na zo een tijd nog te overtuigen schade te vergoeden. Je hebt weliswaar naar beste weten gehandeld en zelf gerepareerd schade te voorkomen, maar dat moet je juist niet dien hoe bizar dat ook klinkt. Je bent pas verzekerd als de verzekeraar dat weet en dit kan onderzoeken. Heb je schade en ben je verzekerd ga dan niet zelf voorkomen dat het erger wordt. Nogmaals klinkt onnatuurlijk, maar je bent verzekerd en laat hen je schade oplossen.Het systeem werkt zo.
Hier vragen en klagen is zinloos. Als je echt een verhaal hebt moet je naar de rechter. En klopt je verhaal heb je niets te vrezen. Alles vergoedt echter het duurt 1 tijd en je moet voorfinancieren.
Hoewel bij wet gelijk neemt 999 van de 1000 genoegen met verlies of een schikking.Deze cijfers zijn ook bij verzekeraars bekend.
Zijn de Tegels op houten ondervloer gelegd? Dan is flexibele lijm en voegen noodzakelijk om te voorkomen dat.....
Op beton kan alles maar bij hout is het werkend en moet je vaak andere lijm onder en voegen tussen de tegels toepassen. Een goede tegelzetter kan als expert ingehuurd worden en het herstel met garantie op goed blijven herstellen.
Wie het gaat betalen kan ik niet zeggen, dat kan nog lastig worden.
Een stenen tegelvloer gelijmd op een betonnen vloer kan niet omhoog komen door vocht. Tegels van een kunststof zoals pvc kunnen wel gaan golven als ze verkeerd gelegd zijn. Vraagsteller maakt niet helder wat het materiaal van de tegels en de vloer betreft, maar de tegels zijn wel makkelijk te verwijderen want weghalen is iets anders dan uitbikken. Wat de verzekering betreft die willen bewijs dat de niet gemelde lekkage van 2 jaar geleden de oorzaak is of dat verkeerd leggen danwel aan slijtage te wijten is. De claim lijkt mij kansloos en kansloze zaken daar gaat een tussenpersoon ook geen tijd in steken.
Hallo, Ik ben wel bij een tussenpersoon maar heb inderdaad het idee dat deze alleen maar bezig is de schade voor de verzekeringsmaatschappij te beperken. Ik voel eerder tegenwerking als medewerking.
Ik weet niet wat voor tegels het zijn, ik denk gewoon stenen tegels van gamma of praxis waren deze. En ze zijn gelegd op een betonvloer. De lekkage was 2 jaar geleden. De lekkage was simpel te verhelpen en wij hadden nog tegels over dus dan denk ik niet aan het inschakelen van een verzekering. Wat jezelf kunt oplossen daar ga je niet voor bellen. Het lijkt erop dat ik de dupe ben dan van mezelf. En als het niet verzekert is Is dat balen want je betaalt wel goede premies maar ik snap ook dat men niet alles kan uitbetalen. Maar ik wilde even duidelijkheid in wat mijn rechten en plichten zijn want ik vind de afhandeling door mijn tussenpersoon schandalig. En blijft het een raadsel waardoor de tegels omhoog zijn gekomen.
Maar bedankt voor jullie reacties Ik ben weer een stuk wijzer geworden.
Het klinkt mij bekend in de oren. Is er sprake van een flat/appartement? Het komt voor dat er dan sprake van een 'zwevende vloer' is. Dan kan na een aantal (8 à 10) jaren de isolerende laag (een soort schuimplaten) gaan inzakken en komt er spanning op de regelvloer met het gevolg dat de vloer eerst gaat golven en dan de tegels barsten.
Vraag: wanneer (zomer of winter of er tussen in) is de vloer gedeeltelijk los komen te zitten?
Ik verwacht dat dat in de zomer moet zijn gebeurd. Wordt dat deel van de vloer in de zomer door het zonlicht beschenen (het zou zo maar kunnen)?
Ik ben getuige geweest van een dergelijke situatie maar dan in Maleisie (tropen). Het voordeel daar is dat het altijd warm tot heet is. Dus er vindt niet veel krimp of uitzetting plaats. De zon staan altijd hoog maar het kan er soms behoorlijk heet zijn. Het betrof een betonnen vloer waar de tegels in het midden van de kamer gingen opbollen. Alle tegels zijn toen verwijderd en dat was een bijzonder vervelende en dure klus.
De oorzaak lag in eerste instantie aan de (zeer matige) kwaliteit van de tegels. Daarnaast zijn de voegen mede schuldig. Een voeg moet voldoende breedte hebben om zijdelingse krachten op te kunnen vangen.
Op de begane grondvloer (beton) zijn 35 jaar geleden tegels gelegd. 3 jaar geleden en vorig jaar zijn stroken tegels omhoog gekomen. Ik heb ze er telkens uit gehaald, de tegels en de vloer daar schoongeslepen, vervolgens de tegels opnieuw in tegellijm gelegd en daarna gevoegd.
Een deskundige van VEH geraadpleegd om een verklaring te krijgen. Die zei me dat de oorzaak in zo'n geval te krap gelijmd is in combinatie met de (normale) zetting van het huis en vloer in samenhang met flinke temperatuurswisselingen. Eigen gebrek.
Heb er niet aan gedacht om de kosten (minder dan € 100 voor aanschaf haakse slijper, gereedschap, tegellijm en voegmiddel) te claimen bij de verzekering.
NWPM, u had eerder lekkage onder de tegels, verklaart u zelf. De tegels zijn geplaatst op een betonvloer. Wat voor lekkage had u dan ? Lekte een leiding die ingefraisd was in de betonvloer ?
Mijn zwager heeft iets dergelijks gehad. Hij woont op de eerste woonlaag en beneden hem is een winkel. In de winkel werd een muur weggehaald, het plafond, voor mijn zwager de vloer, werd gestut met een stalen balk die tegen het plafond werd aan gevijzeld, maar iets te hard, met als gevolg tegels die omhoog kwamen op de plek waar vroeger de muur liep.
[quote=w-en-am schreef op maandag 8 jul 2013, 15:58]Mijn zwager heeft iets dergelijks gehad. Hij woont op de eerste woonlaag en beneden hem is een winkel. In de winkel werd een muur weggehaald, het plafond, voor mijn zwager de vloer, werd gestut met een stalen balk die tegen het plafond werd aan gevijzeld, maar iets te hard, met als gevolg tegels die omhoog kwamen op de plek waar vroeger de muur liep.
Willem
Dat kan zo zijn Willem (logisch ook) maar bij vragensteller is iets geheel anders aan de orde. Op allerlei manieren kan iets stuk gaan maar in het onderhavige geval betreft het (mogelijke) uitzetting en daardoor loslaten van vloertegels.
ik ben tegelzetter .kan zyn dat je ondervloer aan het werken s, te strak leggen etsaat net s een fael , je kan het cotroleren als je n het mdden van je vloer gaat staan en je sprngt omhoog en je laat je zelf met een klap neerkomen en de vloer trlt dan moet je gen tegels meer op leggen want de ljven los komen en losse tegels zt n je verzxekerng
hahahaha nog 1 keer, te strak leggen bestaat niet , het kan zijn dat er beweging in je ondervloer zit , kan je zelf cotroleren door er in het midden op te springen als je trilling voelt zit er beweging in je ondervloer en dan moet je er geen tegels op leggen want dan ljven de los komen
[quote=labren schreef op maandag 8 jul 2013, 18:31]er is iets aan de hand met het overbrenegen van letters op deze site?????
Je toetsenbord "lijkt" te gaan falen. Daar heb ik ook last van i.c.m. deze site. Het ligt niet aan het toetsenbord maar aan de site. Na het typen van de tekst deze altijd controleren. Nu is er wat tamelijk onleesbaars geproduceerd.
. Door de waterschade van 2 jaar terug kan, zoals labren vermeld, de afwerkvloer losgeraakt zijn van de betonvloer of andere. Dan gaat die iets bol staan. Vanzelfsprekend liggen dan ook de tegels bol. Dit kan verholpen worden door de loszittende afwerkvloer te verwijderen en opnieuw storten.
Wanneer de vloer bol gaat staan wordt dit m.i. niet door een verzekering vergoed, tenzij bewezen kan worden dat dit een vervolgschade is van de eerdere lekkage. Ik weet echter niet wat de verjaringstermijn is bij de verzekering.
Is hier misschien sprake van een kwaaitaalvloer? Indien de woning is gebouwd gedurende de eerste helft van de jaren zeventig dan zou dat kunnen. Hebben wij ook gehad. Betonrot..
Mij is hetzelfde overkomen. Na meer dan 15 jaar kwamen bij mij de tegels in de keuken ook plotseling omhoog. Ik had deze tegels over een andere tegelvloer gelijmd. Dus geen lekkages en eerste tegels op betonvloer in mortel
Deze schade zal niet vergoed gaan worden door de verzekering. Stom maar ik had inderdaad de eerste schade op moeten geven. Daar heb ik niet bij stil gestaan. Dat is voor de volgende keer om me te realiseren. En de schade die ik nu heb is waarschijnlijk een gevolg van de eerste en word zodoende niet vergoed. Wel bedankt voor de uitleg en alle commentaren, zo is voor mij wel duidelijk geworden hoe het werkt. Door mijn eigen tussenpersoon en verzekering werd ik aan het lijntje gehouden en kreeg ik geen informatie.
Helaas voor de schade maar wel weer wijzer geworden. Vriendelijk bedankt en fijn weekend
tot mijn verbazing zit er gewoon suiker in de frisdrank van jumbo sinas zero sugar en cola zero sugar,vreem want op de etiket staat groot ..zero sugar.. dn mag je er van uit gaan dat er geen suiker in zit,dus al dietijd als suikerpatient ben ik dus misleid..mag dit zomaar suiker in frisdrank terwijl er zero sugar op staat.
Lees meer
Deze keer eens niet een vraag waar ik zelf mee te maken heb,maar voor een buurvrouw,die nauwelijks kan lezen en schrijven,sorry
Ze heeft extreme tandarts angst,wat ook is vastgesteld En ze heeft zich laten vertellen dat in bepaalde gevallen de narcose bij de tandarts in de basisverzekering zit
Voor ze dit doet,wil ik dit zeker weten voor haar Wat ik vind is
...
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.