Heeft u een expert ingeschakeld alvorens u tot definitieve koop overging? U weet immers (zou moeten weten)  dat er ook een onderzoekplicht is alvorens een huis te kopen? Conclusie die verzerzekering stelt: "schade ten gevolge van vochtdoorlating van muren, constructiefouten of slecht onderhoud" lijkt mij een redelijke afwijzing tot niet betalen. Tenzij u een rapport van onderzoek kan overleggen aan de Verzekeringsmij.?

Uiteraard zijn die kosten van lekdetectie niet gedekt. De opsporingskosten van waterschade zijn alleen maar gedekt als de schade gedekt is.

Ik begrijp niet wat mensen met die lekdetectie moeten. Als de muur binnen vochtig is en de goot is niet verrot, kan je toch met gezond verstand nagaan dat het vocht door de muur heen komt van buiten? Dan ga je zelf eerst de voegen en zo bekijken.

Hoe nu verder? Nota betalen. Voegen (laten) herstellen, muur impregneren. Binnen laten drogen, opnieuw behangen of zo. 

Hoe nu verder? Dat is toch duidelijk?
De rekening betalen en de problemen (laten) oplossen/repareren. 
Had u de polis niet gelezen?
Heeft u dat huis niet vóór de koop laten controleren door bijv. de VEH?

Geen bouwtechnische keuring laten uitvoeren ?
Het betreft hier geen schade die onder de opstal verzekering valt !
Vochtdoorslag is een bouwkundig probleem en dat waarscijnlijk al bij de verkoper bekend moet zijn geweest, want dit openbaart zich niet als donderslag bij heldere hemel.
Stel de verkoper aansprakelijk wegens een verborgen (niet gemeld) bouwkundig gebrek.


P.s.

Als het probleem zich op één plaats voordoet dan moet de dakgoot, waterafvoer en/of het lood/zinkbeslag worden gecontroleerd.
Als daar de oorzaak van het probleem niet zit en de voegen goed zijn, dan zal de steensoort zelf de oorzaak zijn van de vochtdoorslag. Om dat probleem op te lossen zijn er voldoende middeltjes voorhanden om het probleem zelf op te kunnen lossen.