Wat kan ik doen als mijn verzekering de tegen partij uitkeert ondanks hoogstwaarschijnlijk fraude.
Hoi allemaal,
Ik heb een aanrijding veroorzaakt eind September en ik was fout in dit geval. Hiervoor wilde ik ook netjes betalen en we zouden het onderling regelen aangezien het om een losse ongespoten verweerde bumper ging die vast gemaakt moest worden waarbij verder geen schade te zien was. Ik heb hier ook foto's van gemaakt. De tegenpartij is naar een garage die ze zelf gekozen hebben gegaan en vertelde mij een dag later dat de schade 400 zou kosten. (Dit voor alleen een verweerde kunstig bumper die vast gemaakt moest worden bij een ford Ka uit 1990. ) ik was het hier niet mee eens en wou samen naar een onafhankelijke garage. Ik wou het eerlijk oplossen en zo niet zou ik aangifte doen van frauderen. Mevrouw vertelde dat ze de verzekering erbij zou halen. Ik ben later die dag verhaal gaan halen bij de garage die mevrouw gekozen had. Deze garage vertelde mij dat de schade gemaakt was voor rond de 50 +/-euro en dat de auto al
Klaar was. Ik heb hier natuurlijk weer foto's van genomen. Dit heb ik mevrouw toe gestuurd en verteld dat ik dit zou betalen en dan zou het opgelost zijn. Mevrouw heeft hier op gereageerd dat de auto nog helemaal niet gemaakt was ondanks de foto's die ik heb meegestuurd en dat ze de verzekering zou in schakelen. Ik wenste haar succes . Een aantal weken Later werd ik gebeld door de verzekering en heb ik alle bewijzen en het verhaal toegestuurd en uitgelegd. Ik moest toch het schadeformulier in vullen omdat dit verplicht is. Wel zouden ze alles goed gaan nakijken. Mijn verzekering heeft toen een uitgebreid expertise rapport opgevraagd aan de tegenpartij. Ondertussen heb ik een aantal keren contact gehad met de gekozen garage van de tegen partij. Ze vertelde mij dat de auto schijnbaar nog niet gemaakt mocht worden en dat ze zijn gevraagd om schade terug aan te brengen voor de expert, dit hebben ze niet gedaan maar toen is de tegenpartij naar een andere garage gegaan. Eind oktober, een maand later nadat de auto gemaakt was, is het expertise rapport gemaakt en schade is toch vast gesteld op de een of andere manier. Tot mijn verbazing kreeg ik een factuur van 200 euro om te betalen aan de tegenpartij . Ik heb toen de rechtsbijstand ingeschakeld . De rechtsbijstand kan niks betekenen omdat ik schuld heb in de aanrijding. Vervolgens heb ik weer mijn verzekering gebeld om te vragen, hoe het kan dat een expert schade heeft vast gesteld terwijl de auto al gemaakt was en ik hier foto's van heb gemaakt en opgestuurd als bewijs . Mijn verzekering geeft aan dat ze vertrouwen op de expert maar dit zegt natuurlijk niks over hetgeen dat de tegen partij de schade zelf terug heeft aangebracht. Mijn verzekering wil mij ook niks laten zien of bewijzen dat de expert de schade eerder heeft vast kunnen stellen dan dat de auto gemaakt is. De auto is 1 dag na aanrijding gemaakt dus het lijkt me raar dat de expert de schade die IK gemaakt heb heeft vast kunnen stellen. Ik kom er niet uit met mijn verzekering en moet nu toch gaan betalen ondanks de bewijzen die ik heb opgestuurd van de gesprekken tussen mij en de tegenpartij, foto's van de schade en foto's van de gemaakte auto 1 dag na aanrijding. Mijn verzekering geeft ook aan dat er van de tegenpartij een notitie is gemaakt zo dat ze niet meer kunnen verzekeren bij mijn verzekering in de toekomst. Ze geven dus ergens toe dat het niet helemaal klopt maar toch moet ik betalen en hier heb ik dan ook niks aan.
Wat kan ik hier nog meer aan doen?
Topantwoord
Geachte BJC,
U heeft vanaf de aanrijding zitten te "klungelen".
Als u de verzekeringen er buiten had willen houden had u de tegenpartij contant geld moeten geven en daarna wegrijden.
Ik raad u aan om het verschuldigde bedrag gewoon te betalen en in het vervolg gewoon eerlijk de verzekeringmaatschappijen hun werk laten doen.
Geachte meneer,
Ik heb eerlijk gehandeld toch? Ik heb toch gewoon alle recht om het onderling te regelen. Mevrouw wou dit onderling regelen en het is zelfs een oude bekende van vroeger waardoor ik dacht dat het eerlijk zou gaan.
mijn vraag is echter of ik er nog iets mee kan omdat mevrouw hoogst waarschijnlijk zelf schade heeft aangebracht voor de expert. Ik mag helaas het expert rapport en dergelijke niet in zien.
met vriendelijke groet,
@BCJ,
U kunt er verder niets meer mee.
Waarschijnlijk is dit uw eerste aanrijding.
Zie dit als een leerproces.
Schade is "big business" : velen proberen er "een slaatje uit te slaan".
Niets, uw verzekeraar is van mening dat de claim van de andere partij terecht is en is tot uitkering over gegaan. U moet nu kennelijk het eigen risico terug betalen aan uw verzekeraar. De hoogte van de schade wordt niet uitsluitend berekent op basis van de kosten van de feitelijke reparatie. Ook waarde vermindering van het voertuig kan een rol spelen. Mogelijk heeft de andere partij de schade heel goedkoop laten repareren maar heeft de auto daardoor minder waarde.
Er bestaat geen wettelijke verplichting om schade volledig te laten repareren en daarvoor het volledige uitgekeerde schadebedrag te moeten gebruiken.
De expert baseert de taxatie van de schade op basis van de kosten van een volledige reparatie van de schade. Als de persoon de schade vervolgens "repareert" met een tieripje en daar genoegen meeneemt, is dit diens eigen keuze. Door de onvolledige reparatie is de auto wel minder waard.
beste,
wat u verteld begrijp ik helemaal. Het gaat mij er om dat de auto al gemaakt was voor dat überhaupt de verzekering was ingelicht. Hoe de expert daarna de schade heeft vast gesteld, weet ik niet . Ik mag helaas de expertise niet in zien. Ik weet alleen dat mevrouw bij de door haar gekozen garage is geweest om te vragen of deze garage schade terug wou aan brengen voor de expert . Ik wil niet betalen voor schade die mevrouw uiteindelijk zelf heeft laten aanbrengen voor de expert/verzekering ..
met vriendelijke groet,
@BCJ,
Ik raad u aan om het te accepteren : zo zijn de regels.
Het zou goed kunnen dat de schade voor de reparatie fotofrafisch is vastgelegd. Op basis daarvan kan een exeprt al een aardige schatting maken.
Topantwoord
U heeft een aardig voordeel gehaald de tegenpartij wilde eigenlijk €400 voor de schade en nu hoeft u maar €200 te betalen.
De expert zal samen met de (nieuwe) garage de schade vastgesteld hebben op €200.
Beste malty,
Zoals u kan zien heb ik nu foto's toegevoegd van de schade. De bumper is niet beschadigd of kapot . De bumper zat alleen los. Mevrouw heeft haar auto nu te koop staan voor 400 euro op marktplaats . Ook hier heb ik bewijs van. Dit was mijn vraag echter niet. Mijn vraag is : kan ik nog iets met het bewijs dat de auto gemaakt was voor 50 euro lang voor dat de expert langs is geweest en mevrouw dus hoogstwaarschijnlijk zelf schade toe heeft gebracht om dit vervolgens aan de expert te laten zien?
met vriendelijke groet,
Wie heeft er voordeel bij om de rekening voor u met €150 te verminderen?
Alleen u, dus zal de verzekering geen tijd aan de zaak besteden.
Dan maar naar de rechtbank als u uw gelijk wilt halen maar het zal u waarschijnlijk alleen maar meer geld kosten.
Niemand heeft daar voordeel van maar als mevrouw soortgelijke schade zelf heeft aangericht, zal de expert niet meer dan 200 vast stellen nee. Als mevrouw veel meer schade aan had gericht dan had mijn verzekering niet uitgekeerd. Mijn gaat het er puur om. Sta ik in mijn recht als ik bewijs heb dat de expert later schade heeft vast gesteld dan dat ik bewijs heb geleverd van een gemaakte auto?
Doe aangifte bij de politie.
@BCJ,
De schade expert bepaalt het uit te keren bedrag voor de schade.
(schade taxatie).
Uw eigen verzekeringsmaatschappij gaat accoord of niet.
Meestal accepteert een verzekeringsmaatschappij de schade taxatie(zoals in uw geval).
Helaas kunt u niets anders doen dan die € 200,- betalen. Uw vermoeden van fraude wordt door de verzekering of niet serieus genomen of men vindt het de moeite niet dit verder te onderzoeken. Dat er een raar spel is gespeeld met 2 garages is wel duidelijk maar het is uiteindelijk het oordeel van de expert waar een verzekering op af gaat.
Beste,
Wat u zegt klopt. Mijn verzekering geeft ook aan dat dit om een klein bedrag gaat en dit niet om duizenden euro's gaat. Maar al ging het om 10 euro vind ik wel dat het eerlijk moet gaan en dat mevrouw zelf geen schade mag aan richten voor de expert wat waarschijnlijk wel is gebeurt aangezien de auto al gemaakt was en ik hier bewijs van heb met datum etc.
jammer dat ik er niks mee kan, ik had verwacht dat ik misschien wel verdere stappen zou kunnen ondernemen . Wat, als ik nu echt bewijs heb dat de expert schade heeft vast gesteld eind oktober met zijn eigen ogen en ik ook bewijs heb dat dit dus niet de schade is die aangericht is door mij aan gezien ik bewijs heb van een gemaakte auto eind september. Is er dan echt niets wat ik hier tegen zou kunnen doen?
met vriendelijke groet,
@BCJ ,
Zodra u het schadeformulier heeft ingevuld en ondertekend heeft u de zaak "uit handen" gegeven en heeft u eigenlijk niets meer te vertellen.
Ik raad u ook aan om altijd een "verhaalsrechtsbijstandsverzekering" af te sluiten voor als een ander u aanrijdt.
Rond deze dagen voor kerst is het erg gevaarlijk in het verkeer en is het zaak om goed op te letten(veel mensen zijn gestressed).
Wat u nog kunt doen is de garage waar de schade gemaakt is een brief laten opstellen of ondertekenen dat deze merouw is binnengekomen bij hen op die en die dag met die en die schade en dat zij dit gerepareerd hebben voor dat en dat bedrag....
daarmee gaat u naar de verzekeraar maar ook naar de politie om aangifte van oplichting te doen....
Het best wat u kunt doen is de gevraagde € 200,00 betalen.
U heeft al het een en ander gedaan met negatief resultaat.
U zou, maar naar ook mijn mening volstrekt zinloos, een klacht kunnen indienen bij KiFiD m.b.t alsdan volgens u onterecht handelen van uw rechtsbijstandverzekeraar (bij fraude zou men best moeten/kunnen optreden - tenzij het lage schadebedrag volgens polis voorwaarden reden is dat men niets deed - en de verzekeraar.
Ook kunt u bij vermoeden van fraude altijd aangifte doen bij de politie maar dan dient u ook over zeer goede bewijzen te beschikken. Maar ook dan zal vrijwel zeker uw aangifte ook worden afgewezen en in ieder geval geen prioriteit krijgen. U zult uw vermoeden dan ook echt moeten bewijzen. En dat zal uitermate lastig zijn. U gaf al aan zelf schuld te hebben
Ergo, als al gezegd: de € 200,00 betalen. En als ik zoek naar bumperreparatiekosten is de nu gevraagde € 200,00 m.i. ook nog gunstig als ik bijv. al uurlonen zie van repararteurs. Dus verder niets meer doen.
Betalen en niet via de verzekering. Denk aan je no claim
Zo'n oude auto heeft mogelijk roestvorming bij de bumper. En om die bumper er goed weer op te krijgen, kan dat best €400 kosten.
Normale schade om de bumper weer aan de auto te zetten is volgens de expert van de verzekering €200. Dat bedrag je betalen. Want je kon het in onderling overleg niet eens worden. Dat zij de bumper voor €50 vast heeft laten zetten en de auto op marktplaats heeft gezet geeft te denken. Provisorisch gemaakt en weg met dat ding. En dat mag.
U heeft schade veroorzaakt. De tegenpartij is eigenaar van de auto en kan de schade laten repareren door een garage die zij uitkiest. Daarover kunt u niet meebeslissen. Als de garage u heeft verklaard de schade voor 50€ te hebben gerepareerd dan is dat wellicht informatie, maar de garage heeft met u geen overeenkomst van enige aard. Mevrouw de tegenpartij moeteen bon tonen die zij heeft betaald. En dat moet u verder met uw eigen wa verzekering opnemen.
Als het alleen maar los is word het clips vastdrukken €50 is voldoende.....
Maar als er clips zijn afgebroken, alleen op de brug te zien moet er een andere bumper op en is duurdere....
Gebruikte mag omdat een nieuwe zwarte naast duurder ook lelijk is op oude verweerde rest.
En nu punt 3; De dagwaarde van deze Ford Ka van 1990 is nihil, bij sloperij is vaste waarde tenminste €150,-
En als je eronder zou kruipen en de zwakke plekken weet, soms is deze zo verrot dat de waarde nihil is dus kunnen ze niets claimen.
Alleen een mooie binnen slaper uit garage heeft nog enige waarde.
Maar gezien de foto, mooie auto maar of deze nog rendabel is voor herstel.....
Je mag als jou verzekeraar dit ging uitbetalen dit zelf betalen voor jou No Claim behoud.....
Denk aan €150,- sloopwaarde gezien bouwjaar dus geen €400,- voor deze erg bejaarde Ford.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Zero sugar jumbo
tot mijn verbazing zit er gewoon suiker in de frisdrank van jumbo sinas zero sugar en cola zero sugar,vreem want op de etiket staat groot ..zero sugar.. dn mag je er van uit gaan dat er geen suiker in zit,dus al dietijd als suikerpatient ben ik dus misleid..mag dit zomaar suiker in frisdrank terwijl er zero sugar op staat. Lees meer
Alternate weigert terugbetaling of Een niew Moederbord stomme oplichters
nou ik heb eens een pc besteld alternate leek wel de goedkoopste ( is ook zo ) maar ja alles werkt behalve het moederbord denk nou dat komt wel goed veel 5 sterren op de website maar ja ik stuur dus een mailtje van hey ik heb een moederbord ontvangen maar dees is defect geleverd nou alternate test het zegt vervolgens dit is gebruikers schade dus je garantie vervalt oke dus garantie heb je geen r ... Lees meer
Populair in Garantie & Verzekeringen
Wel of geen trekhaak
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel.
Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
Hoe komt men van een Ardanta uitvaartpolis af?
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel ... Lees meer
Kruidvat foto cd's niet afleesbaar
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
WIE is hier verandwoordelijk voor???
Lees meer