YMERE - WIE IS VERANTWOORDELIJK VOOR KOSTEN VLOERSCHADE?
Goedemorgen,
Ik woon samen met mijn vriendin in een huurappartement van woningcoorperatie YMERE en ik heb te maken met waterschade aan de laminaatvloer in de woonkamer. Deze schade is ontstaan door onvoldoende (zeg gerust geen) periodiek en grootschalig onderhoud aan onder andere houten kozijnen, waardoor er lekkage is ontstaan. Dit geldt overigens voor het gehele appartementencomplex, niet alleen die van ons!
Hierdoor is 1 kozijn van binnen en buiten zeiknat, beschimmeld en verrot. Hierdoor is de lekkage ontstaan en is ook onze laminaatvloer beschadigd / nat / staat bol.
Vanaf het moment dat wij het appartement betraden (dat is nu 10 maanden geleden) zijn we bezig geweest om zowel de lekkage als de schade aan de vloer te laten oplossen / herstellen.
Na maanden en tientallen telefoontjes (tot frustatie en verdriet aan toe) met zowel YMERE als verschillende onderaannemers, is dan nu eindelijk de lekkage opgelost. De eerste melding van de lekkage en schade was eind oktober, en eind juli (dus ruim 9 maanden later!) is de lekkage opgelost.
YMERE heeft vanaf het begin af aan de lekkage niet serieus genomen en is onsecuur te werk gegaan, waardoor de schade aan de vloer de afgelopen maanden ernstig is toegenomen.
Nu ben ik met YMERE in contact voor een passende oplossing voor het vergoeden van de schade aan ons privé eigendom, namelijk de laminaat vloer met toebehoren.
Omdat wij geen bon hebben van aankoop van de vloer, wordt deze als afgeschreven beschouwd door YMERE. Echter is er niemand van YMERE langsgeweest om de schade op te nemen / taxeren.
Daarentegen heb ik zelf wel een schade expert langs laten komen en die heeft de schade opgenomen en een offerte opgesteld voor herstelwerkzaamheden voor de vloer, dit gaat om ca 60m2.
YMERE verschuilt zich onder het zogeheten indemniteitsprincipe, waardoor zij 10,- per m2 kunnen/willen vergoeden. Uit 'coulance' wilt YMERE het bedrag aanvullen tot €1.329,-, dit zijn de kosten voor aanschaf van de materialen (laminaat, ondervloer en plinten). Maar dan moeten we wel zelf maar uitzoeken hoe de oude vloer wordt gedemonteerd en de nieuwe vloer wordt geplaatst.
Kortom, de overige kosten zouden voor onszelf zijn, €1.667,- wat neerkomt op 55% van de offertewaarde.
Dus, wij hebben schade door nalatigheid van YMERE, maar wij worden geacht om 55% van de herstelkosten uit eigen zak te betalen.
Ik wil graag weten en hoop dat ik advies kan krijgen; is dit terecht?
Ik eis namelijk een totale vergoeding van de offertewaarde (€2990,-, opgesteld door expert) aangezien de schade is ontstaan door nalatigheid en onvoldoende (geen) periodiek/grootschalig onderhoud aan het appartement.
Ik ontvang graag advies!
Dit moet u gewoon melden bij uw eigen inboedelverzekering. Of die gaat claimen bij Ymere is hun zaak.
Topantwoord
Een hele snuggere vraag terug, waarom laminaat gelegd wetende dat de kozijnen verrot waren.
Had er zeil ingegooid en daarna na reparatie de boel vervangen. Overigens een harde vloer in een apartement??
Staat ook heel charmant he 80.000 keer de naam van de verhuurder neerpennen.
Ooit van smaad en laster gehoord en eisen doet een officier van justitie.
Lekkende kozijnen zie je en je ruikt het in huis dat het vochtig is.
Goedemorgen VANLOTJEGETIKT
Dit is een goed punt, echter lag deze vloer er al in en hebben wij deze van de vorige bewoner overgenomen. Na overdracht van de sleutel en tijdens verbouwen/opknappen appartement zijn we erachter gekomen dat er een lekkage aanweizg was.
Daar moet u niet zelf achteraan gaan, laat uw inboedelverzekeraar het maar oplossen, zoals ook Iliaha al zegt.
De laminaatvloer hoort bij opstalverzekering! De inboedelverzekering vergoed deze claim niet zoals RD-BB al zegt!
Onjuist, lees u eerst in:
Bron: https://schadeexperts.nl/waterschade/waterschade-aan-laminaat-of-houten-vloer/
Naar alle waarschijnlijkheid moeten zij zelfs de vloer verwijderen bij verhuizing, tenzij de nieuwe huurder de vloer wil overnemen.
Bron: https://www.uw-vloer.nl/blog-wordt-waterschade-aan-laminaat-vergoed
Het laminaat hoort namelijk bij de inboedelverzekering van de verzekering. Zo kan je denken aan gesprongen leidingen, een lekkende wasmachine die goed is onderhouden of rioolwater dat via de wc omhoog komt. In deze gevallen wordt waterschade aan laminaat vergoed.
Ik ben toch bang dat u een verkeerde aanname doet. Die vloer valt volgens mij onder de inboedel en dan wordt er volgens mij ten hoogste de dagwaarde vergoed. Indien u uw inboedelverzekering inschakelt, wat een aantal mensen suggereren, zal deze hetzelfde doen. Wellicht wordt eea anders indien u iets als grove nalatigheid kunt bewijzen maar dan zult u daar vermoedelijk wel voor naar de kantonrechter moeten, is dat zo makkelijk nog niet aangetoond en zelfs dan is het nog maar de vraag wat de schade nu werkelijk is.
Als u denkt dat u er meer dan de aangeboden €1667 uit kunt halen zou ik advies gaan inwinnen bij een advocaat of juridische bijstand van uw keuze.
Precies, de vloer is ook overgenomen van de vorige huurder dus niet nieuw in ieder geval. Geen enkele verzekering zal dan de nieuwwaarde uitkeren en dus de verhuurder ook niet.
Ik zou het aanbod van verhuurder accepteren
Als de vloer is overgenomen dan zaten de vochtproblemen er al in en is er bij de overdracht geen melding gemaakt van de rotte kozijnen??
Een heel verhaal, maar het belangrijkste vermeld je niet, nl. dat je het laminaat hebt overgenomen vd vorige bewoner! Het laminaat had natuurlijk al vochtschade tijdens de overname, je hebt gewoon niet goed gekeken naar de staat vh laminaat.
Je weet niet hoe oud het laminaat is, wat de aankoopprijs was en je hebt zelf ook nog eens niet goed opgelet bij de overname (over nalatigheid gesproken), is je eis dat Ymere je nieuwe vloer volledig gaat vergoeden volledig onterecht.
Ik zou het aanbod van de verhuurder maar snel accepteren.
Goeie, ik ging er ook van uit dat zij de vloer hadden gelegd.
Mijn advies neem het aanbod aan want zo te lezen dekt uw inboedelverzekeraar de schade ook niet.
U heeft de vloer overgenomen, heeft geen aankoopbon en ook geen legkosten gehad want de vloer lag er al.
U heeft de expert op eigen initiatief laten komen en is die zeker niet onpartijdig en kan ook niet weten wat de vloer oorspronkelijk per vierkante meter heeft gekost en of de vloer daadwerkelijk door een bedrijf is gelegd want dat kan de vorige bewoner ook zelf gedaan hebben.
Wat mij ook bevreemd is dat de lekkage door één kozijn in de woonkamer werd veroorzaakt en dan zal er water op de vloer terecht komen en als dat water door de naden van het laminaat doordringt plaatselijk op gaan bollen en niet over 60 m2 in het totaal.
60 m2 oppervlakte voor alleen een woonkamer is wel heel erg ruim bemeten tenzij het een ruimte met daarin een open keuken betreft en het laminaat is doorgelegd.
Uw eis om een compleet nieuwe laminaatvloer inclusief leggen vergoedt te krijgen is m.i. niet reeel maar als u volhard in uw eis dan kunt u Ymere in een brief mededelen dat u het aanbod niet accepteert en als Ymere niet binnen een door u gestelde termijn tot uitbetaling van het offertebedrag overgaat u rechtsmaatregelen gaat treffen.
Besef wel dat het aanbod van Ymere direct komt te vervallen en u dient te bewijzen dat de schade groter is dan door Ymere is beraamd en totdat een door de rechter aangewezen expert de werkelijke schade gaat bepalen.
Totdat de rechter zich over uw eis gaat buigen dient de laminaatvloer in de staat te blijven zoals die was en dat maakt dat u de woonkamer niet meer mag reinigen want elk spatje vocht kan het opbollen erger maken.
Het verhaal wordt nu inderdaad heel anders nu blijkt dat u de vloer heeft overgenomen van de vorige huurder, want ook ik ging er vanuit dat de vloer door u was laten leggen.
Zoals er al meerderen aangeven, heeft er misschien al vóór overname vocht in de vloer gezeten en waarschijnlijk is de vloer al zodanig op leeftijd dat er nauwelijks een dagwaarde vast te stellen is. Dan is het aanbod van de WBV helemaal zo gek nog niet.
Kan mij dan ook voorstellen dat de inboedelverzekeraar hier liever niet tussen gaat zitten,
En ik zou inderdaad blij zijn met het aanbod
Alhoewel ik met verhuizen dit soort stunten toch echt niet uithaal
Als je iets huurt (of koopt), dan loop je het huis toch door en kijkt hoe de staat van alles is, ook bij goederen die je overneemt.
Maar je ziet weer, als de TS volledig was geweest met de vraag, had iedereen gezegd: "neem het bedrag van de WBV met beide handen aan" en was het advies van de inboedelverzekeraar helemaal niet nodig geweest.
Ik heb toch echt altijd begrepen dat als er 8m2 van de vloer beschadigd is dat er dan ook 8m2 wordt vergoed. U mag er niet beter van worden.
Maar als je voor ruim 1300 euro vloer en plinten hebt dan is het leggen wel extreem duur met ruim 1600 euro.
Wat heb je voor die vloer betaald aan de vorige bewoners? Je kan en mag nooit meer vragen dan wat de vloer jou heeft gekost en nee ik geloof niet dat je voor overname meer dan duizend euro hebt betaald. Je mag er namelijk nooit beter van worden.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Compensatie voor een non EU vlucht
Op 19 april 2024, om 15:40 (Japanse tijd) zou ik in het vliegtuig stappen van Haneda airport naar Guangzhou airport om daar mijn directe vlucht om op 20 april 08:00 (NL tijd) aan te komen in Amsterdam, deze vluchten werden gedaan door China Southern Airlines (CSA). Vanaf Haneda airport waren de vertragingen al begonnen, 3x vertraagd (19:00, 22:40 en 01:00) waardoor ik uiteindelijk op 20 april ... Lees meer
TrackR app voor android
Ik heb een TrackR tracker hier maar de bijhorende android app werkt niet meer. Is er iemand die hier een alternatieve app voor weet? Lees meer
Welke smartfone maakt mooie foto's?
Ik heb mijn Huawei-telefoon in de trein laten liggen en helaas door niemand "gevonden". Moet dus nieuwe telefoon,gebruik hem het meest om foto's te maken,liefst Natuurfoto's en zo kleurgetrouw mogelijk en was tevreden met mijn Huawei.Denk nu aan Samsung,mijn zus kocht de Samsung A53 5G en gebruikt hem ook het meest het meest om "mooie"foto's te maken en nu zijn de kleuren veel te BLAUW!!! Dus als ... Lees meer
Populair in Garantie & Verzekeringen
Wel of geen trekhaak
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel.
Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
Hoe komt men van een Ardanta uitvaartpolis af?
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel ... Lees meer
Kruidvat foto cd's niet afleesbaar
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
WIE is hier verandwoordelijk voor???
Lees meer