@halex
Een opstalverzekering die "vlam in de pan" dekt? Uiteraard, maar dan schade aan de keukenkastjes en dergelijke, maar uiteraard dekt een opstalverzekering geen inboedel, daar is dus die inboedelverzekering voor. Maar omdat de Ts huurt, is opstalschade voor de huisbaas.

Vlam in de pan is BRANDSCHADE en gedekt op elke, huidige inboedelverzekering. En als de olie, of het vet brandt, en daardoor ook de handdoek en de lamellen enzovoort, is schade daaraan uiteraard ook gedekt.

@neodutchio. Men is sowieso voor brandschade door "eigen toe doen" verzekerd. Afgezien van opzet of grove schuld. En de Ts heeft/had een brandverzekering, maar de verzekeraar wijst de claim, onterecht, af. En als iemand je huis in brand steekt, kan je gewoon bij je eigen verzekeraar terecht. En uiteraard wordt ook gevolgschade, dus een brandende handdoek enz. Gedekt.

Ontzettend bedankt voor de antwoorden. Zo snel antwoorden krijgen is wel erg leuk. Groet HemaLa Ik ga zo toch nog een keer de polis doornemen, wie weet.

Als u geen all risk verzekering had, wordt er bij schade door eigen schuld niets uitgekeerd. Lees: http://www.inboedelverzekeringen.nl/inboedelverzekering-en-schade-door-eigen-schuld/

Buiten alle antwoorden op uw vraag om ben ik zeer verbaasd.
20 Euro per maand voor een inboedelverzekering? Ik weet dat mijn moeder 85 euro per jaar betaalt en daar zit ook nog een all risc dekking bij.
Maar dan gaat het over een ruim appartement en geen woonhuis.
Maar €20 per maand.is buitensporig.

Bedank voor de antwoorden, maar nu eens een gek commentaar op dit hachelijke "avontuur',  ik mot dus accepteren, dat ik nergens voor betaal nou, of vertel me nou pot jan dorietje wat ik eraan heb, si dat niet billyk Nou, nou dan doen we het zo:"Mijn vriend heet het gedaan, hij was in slaap gevallen, hij heeft net als ik een wa verzekering. Een tak is naar binnen gevlogen, of neen er vliegen vliegtuigen over, er is een drol uit het vliegtuig gevallen, als een steen door mijn raam gevlogen, maar nu zegt de verzekering, dat als het een bom was geweest, ja, dan kan je wel hulp verwachten, maar een drol, jee zeg. Oh, nou, dan is het een tak van een boom geweest, die door de rotatie tijdens het vliegen naar een rond voorwerp  transformeerdeNou, maar neen, mevrouw, maar u kunt het nieteens bewijzen, oh jawel hoor, wilt u het zien, Sorry hoor,maar jee, waarvoor is het dan dat vraag ik me af, betaal je  3 eruo of 4 euro per maand , het is een verzekering, jeetje, ergens moet er toch een ongeluk zijn, die als voorbeeld genoem,d kan worden, dat ik niet voor jan abnamro slechts betaal, ik wil  weten waarvoor ik een verzekering heb. Niet om een teroristische aanval, dat hoeft voor mij niet, als het zover is, dan zijn we toch de pineut en is het geld misshien wel weg van de abn, ja, dat is dan hun excuus als je wil claimen. Maar voor terroristishe aanval ben ik wel verzekerd. WOW, te gek. !!!!!!

dus als ik het goed heb, als ik  een paw afsluit , maak ik er maar van hoor éen paw (persoonlijke aansprakelijkheids verzekering dan  als ik brand krijg, dan moet ik wel schuldig zijn en lijken, want , want anders krijg ik de spullen niet vergoed, die door de brand, die ik dus heb veroorzaakt, zijn geruineerd. De woning is overigens echt te gek opgeknapt (rochdale een superwerk, geen vragen, neen:Oh mevrouw, wat naar, ja, dat kan gebeuren (letterlijk wat Rochdale tegen me zei)we zullen eerst de buurtcoordinator sturen, daarna     ...Ondanks mijn schuld opgeknapt door de woningbouw, dat is toch te gek, ik wsa zo blij, de keuken ziet er zelfs nog beter uit, ja echt waar.   Dank voor uw reacties,  te gek, groeten HeMaLa,.

U bent een beetje aan het doordraven.

Voor een terroristische aanslag bent u, meestal, juist niet verzekerd. En een AVP dekt geen schade aan de eigen goederen.