Één ding is zeker, de hond is de verliezende partij. En winnaars zijn er niet.

Gesleep met kinderen is tot daar aan toe, maar gesleep met een hond?
Tjongejonge .......

Heeft natuurlijk helemaal niets met "waarheid" te maken. 

Bij een samenlevingscontract hoeft men al niet eens een convenant op te maken en afgezien daarvan is een convenant een afspraak tussen de exen. Als de een wil dat de ander zich daar aan houdt, moet hij of zij sowieso naar de rechter.

Wordt er niet gekift om de kinderen, dan is het wel om de hond. Maar u wilde de hond toch graag bij u hebben, dus u krijgt al drie weken uw zin. 

Salomo zou voorstellen hem in tweeën te hakken, maar ja, dat schiet ook niet op.

Volgens mij moeten u en uw ex nog een afspraak maken bij de mediator en daar het echte probleem op tafel leggen. Ik heb de indruk dat het niet echt om de hond gaat, maar dat er iets achter zit wat (nog) niet uitgesproken is. Haal bij de mediator de ijsberg boven water.

En als u weer werk heeft dan weer wel om en om een week? Dus zoals het u past?
Mij lijkt het een machtsspelletje waar de hond de dupe van is, net zoals helaas vaak met kinderen gedaan wordt.
U krijgt de hond nu 3 weken, mooi toch?

Hallo Sproetje68 ,

De waarheid is dat 2 volwassen !!! personen bekvechten over een levend wezen , waarbij de hond de dupe is .
U weet dat de hond van slag is maar zet toch uw eigen belang op de voorgrond , bravo kon niet beter . 

Wel dumpt hij haar nu voor 3 weken bij mij omdat hij op vakantie gaat. 

Waar is het probleem , u krijgt u zin toch ., het beste is om alletwee uw verstand te gebruiken i.p.v. te sleuren met een hond .

Een convenant is een onderlinge schriftelijke afspraak tussen partijen. In overeenstemming kunnen partijen van deze afspraak geheel of gedeeltelijk afwijken.
U bent overeengekomen dat de hond, in weerwil van de eerder gemaakte afspraak, om de week bij u verblijft. Kennelijk is aan deze afspraak geen termijn verbonden.
Deze afspraak is de afspraak waar u beiden zich thans dienen te houden. Als u hiervan wily gaan afwijken kan dit alleen met toestemming van uw ex.
U bent kennelijk akkoord gegaan met de tijdelijke afspraak dat de hond gedurende de vakantie van uw ex bij u zal verblijven. U kunt aan deze afspraak geen andere rechten ontlenen.
Van uw ex kan inderdaad redelijkerwijs niet verlangd worden terug te komen van vakantie voor het stipt naleven van de afspraken.
Hij had de hond in "zijn" week ook kunnen onderbrengen in een asiel of pension.

In tegenstelling tot de andere forumleden vind ik dat u zeker een punt heeft. Het is nl veel prettiger voor een hond om ergens te zijn waar hij altijd iemand om zich heen heeft. Een hond is een roedeldier en wil graag bij het baasje zijn en niet graag alleen thuis. (Katten die meer solitair zijn, willen overigens ook niet de hele dag alleen thuis zijn, maar kunnen er wel beter mee omgaan).

Als u de hele dag thuis bent en uw ex op zijn werk waarbij de hond ook nog op een flat verblijft, lijkt het me voor de hond veel beter dat zij bij u is en dan heeft zij ook nog een tuin waarin zij lekker kan rondlopen/rennen/spelen Dat is ook fijn voor een hond.

Ik geloof niet zo in Salomo, ik geloof in het belang van de hond. Als ik u was zou ik dit voor de rechter uitvechten als u er samen niet uitkomt. Het is toch het allerbelangrijkste dat de hond een prettig leven heeft? Misschien kunt u van een dierenarts of specialist informatie krijgen over wat het beste is voor de hond. Dat er ook nog wat wrijving is tussen u en uw ex dat blijkt wel uit uw verhaal, maar als je gewoon naar het belang van de hond kijkt is het niet goed voor het beest om de hele dag op een flat te zitten. Ik denk oprecht dat zij bij u beter af is. Ik zou ook vechten voor haar geluk.

Bedankt voor alle reacties!