Het antwoord kan hier alleen maar JA zijn als de boekhouder in kwestie de administratie voor u voert en de aangiften doet. U mag er dan van uit gaan dat hij dat ook goed doet.

Als € 22.000,  naheffing een substantieel bedrag is vergeleken met omzet / loonkosten is feitelijk sprake van wanprestatie en kunt u hem in gebreke stellen, eventueel zelfs aansprakelijk.

Je blijft ten alle tijde zelf verantwoordelijk voor de gegevens die naar de belastingdienst gaan, je boekhouder zal ook nooit een belastingformulier voor je ondertekenen, dat moet  je altijd zelf doen. En boven je hand tekening staat waarschijnlijk aldus naar waarheid ingevuld.

Het invullen van een belasting formulier is niet perse de taak van je boekhouder maar iedereen mag voor iedereen zo'n formulier invullen maar niet ondertekenen.

Volgens mij ligt het verschil in(is het een boekhouder of een acountend) als het een boekhouder is geen aansprakenlijkheid acountend wel  !

@gerritaltena. Je stelt JA maar ik heb niet gelezen dat het een naheffing is. Misschien is het een starter die voor het eerst zijn aangifte moest doen. @krook, je hebt helemaal gelijk, je bent zelf verantwoordelijk, door ondertekening van de aangifte.

Als boekhouder die op de door u vermelde wijze voor diverse bedrijven de boekhouding verzorgt kan ik JA zeggen op uw vraag of u advies mag verwachten.

Uw boekhouder stelt 1 keer per jaar de aangifte op, welke aangifte ? Inkomstenbelasting, Omzetbelasting, Loonbelasting ? Voor welke belasting moet u die 22.000 betalen ? Wie heeft de tussentijdse aangiften gedaan als het geen jaaraangifte betreft ?

Aansprakelijk stellen kunt u uw boekhouder, deze zal daarvoor verzekerd zijn. Is er echter sprake van schade ?. Dat u ineens een boel belasting moet betalen is geen schade, die moest u toch betalen. Wellicht kunt u de heffingsrente wel op uw boekhouder verhalen.

Heffingsrente?

Ik heb een paar jaar een administratie kantoor gehad een bevriende register accountant (met beconnummer)hielp mij bij belasting aangiftes, ook hij liet de belastingformulieren nadat ze waren ingevuld en door hem gecontroleerd, door de belastingplichtige zelf ondertekenen.

De door u genoemde 3 maanden termijn geeft aan dat het om de aangifte omzetbelasting gaat. Zoals al terecht is aangegeven zijn er nog meer vormen van belasting en weet u als ondernemer toch ook welke omzetten zijn behaald en welke kosten zijn gemaakt. Hoe bestaat het dan dat de aanslag voor u als een verrassing komt. Bent u wellicht een startende ondernemer en vaart u dan helemaal blind op degene aan wie u de boekhouding en aangifte heeft uitbesteed ?
De boekhouder had u natuurlijk (zeker als starter) advies moeten geven om reserveringen te plegen voor de te verwachten aanslag, maar dan zal het ingeval van een aansprakelijkstelling nog een heel gepuzzel worden om uw schade vast te stellen. In elk geval is het te betalen bedrag van de aanslag geen schade.

Hier kan ik als fiscalist prima mee uit de voeten.

Beste Nwpm,

Om eerst even op Tonnieboy door te gaan. Ik neem aan dat de 3 maanden termijn erop zag dat u tijdig, ivm met het indienen van de kwartaalaangifte OB, uw administratie aanleverde. Dat staat los van de 1 april termijn voor het indienen van de aangifte IB, aangezien de meeste kantoren daarvoor de uitstelregeling hanteren.

De aanslag van 22.000 euro lijkt mij dan ook eerder een aanslag inkomstenbelasting dan een naheffing omzetbelasting (het zou wel al te bespottelijk zijn als hij in de OB een dergelijk 'gat' heeft laten vallen).

Nu ik vermoed dat het om de IB gaat, spelen er een aantal zaken.

1. uw administratie wordt per kwartaal verwerkt. U mag er dus vanuit gaan dat uw boekhouder op de hoogte is van uw bedrijfsresultaat gedurende het jaar.

2. Aan het begin van elk jaar ontvangt u een voorlopige aanslag IB omdat u winst geniet waarover u nog belasting verschuldigd bent. Ik ga er gemakshalve vanuit dat u uw boekhouder keurig in bezit stelt van die aanslagen.

3. Nu uw boekhouder weet hoe hoog uw lopende aanslag is en nu hij door het tijdig verwerken van uw administratie kan inzien of die voorlopige aanslag wel juist is, mag u aannemen dat zij een pro-actieve rol op zich nemen en de voorlopige aanslag laten bijstellen als blijkt dat deze te laag is.

4. Eens per jaar moet u of uw boekhouder namens u een schatting indienen bij de fiscus van de winst van het voorgaand boekjaar en van het lopend boekjaar. Als uw boekhouder deze schatting correct doet (dus op basis van alle gegevens die hem ten dienst staan) dan zou dus uiterlijk in augustus al moeten blijken dat uw lopende voorlopige aanslag te laag is. Door een correcte schatting zal de fiscus namelijk de voorlopige aanslag verhogen (in uw geval).

Ondanks deze woorden, die u wellicht positief stemden in uw vraag:

Dan het pijnpunt! Tenzij u uw boekhouder heeft gemachtigd voor de fiscale afhandeling van uw zaken, komt de verantwoordelijkheid volledig voor uw rekening.

Alleen een machtiging geeft u het recht om uw boekhouder aan te spreken op gebrekkige informatie/handelingen.

Daar komt bij dat, als uw boekhouder tijdig had gesignaleerd dat u een naheffing kon verwachten van 22.000 euro, u deze sowieso had moeten betalen. Zei het in maandelijkse termijnen.

Kortom, u heeft niet echt schade geleden. De aanslag van 22.000 had u sowieso moeten betalen. Ware het nu in maandelijkse termijnen (wat wel zo prettig is) of ineens achteraf.

Ook een beroep op vergoeding van de heffingsrente zal stranden. U heeft immers de 22.000 euro ter beschikking gehad op uw bank en daar de rente van genoten.

Wat ik u wel wil meegeven: uw boekhouder is nalatig geweest (doch niet juridisch) in het tijdig verstrekken van informatie en het aannemen van een pro-actieve benadering die u had mogen verwachten. Hiertegen kunt u niets beginnen, tenzij u inderdaad hem heeft gemachtigd om namens u op te treden. Zelfs het feit dat hij tekent of namens u elektronisch aangiftes verstuurt, geeft u geen recht om hem aansprakelijk te stellen.

Dat zou anders zijn als u kunt aantonen dat de naheffing van 22.000 euro berust op een door hem gemaakte fout in de aangifte zelf, die niet meer herstelbaar is.

Vraag dus om een second opinion mbt de gedane aangifte waar deze aanslag het gevolg van is. Was de aangifte verkeerd en kunt u dat niet meer herstellen bij de fiscus, dan heeft u een gegronde reden tot schadevergoeding.

Was de aangifte juist en komt de aanslag voort uit slecht informatie en een lakse houding van uw boekhouder, dan dient u helaas te betalen en kunt u niets beginnen met deze kwestie, behalve met spoed een andere boekhouder te zoeken. Dit had u niet mogen gebeuren!!!

Groet, C

Krook en Jonjo,

Het is buiten kijf dat je zelf aansprakelijk bent voor de juiste aangifte. dat was niet de vraag. De vraag was of een boekhouder die een en ander voor je doet en dat niet goed doet aansprakelijk kan zijn. het antwoord is dan wel degelijk JA, er kan immers sprake zijn van wanprestatie, in ieder geval niet die dienst verlenen die verwacht mag worden.

De aansprakelijkheidstellingsmogelijkheid is voor een boekhouder en een accouyntant dan gelijk, ik zou ook aansprakelijk gesteld kunnen worden als ik de dienst niet naar behoren zou verlenen.