Beiden hebben evenveel recht op de woning en zullen onderling elkaar kunnen uitkopen.  T

Bij het trouwen in gemeenschap van goederen breng je beiden alle bezittingen en schulden in "in de gemeenschap". Dus ook het huis (gekocht voor het trouwen) is ingebracht in de gemeenschap.

Bij scheiden moet de gemeenschap in tweeën gedeeld worden. Uw vriendin heeft recht op de helft van de waarde van het huis minus de helft van de hypotheek. Net zoals haar aankomende ex recht heeft op de helft van haar bezittingen.

Dit geldt ook voor de schulden in de gemeenschap. Alles wordt in tweeën gedeeld. Omdat dit een onderlinge overeenkomst is tussen de scheidende partijen, verandert er niets aan de eerder gesloten overeenkomst met een schuldeiser. Die blijft in tact. Dus als je beiden getekend hebt voor een lening, dus beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de hele som, blijf je ook beiden aansprakelijk hoofdelijk voor de hele som. De scheidende echtelieden moeten de afbetaling onderling uitzoeken/regelen.

Vladja

@Vladja,
Kleine aanvulling,
Na echtscheiding (en dus ontbinding van de gemeenschap) zal mevrouw in dit geval op grond van de wet nog voor de helft van de schuld van meneer hoofdelijk aansprakelijk zijn. Niet voor geheel dus (wat wel het geval zou zijn als zij tezamen de hypotheek waren aangegaan), maar voor de helft (zie art. 1:102BW). Bij banken (en ook enkele advocaten)is dat wellicht niet bekend, maar het is een berucht artikel dat veel ellende kan veroorzaken. Met de bank zal dus zeker ook wel wat geregeld moeten worden.

Burgerlijk Wetboek nr. 1, 
Artikel 102

Na ontbinding van de gemeenschap blijft ieder der
echtgenoten voor het geheel aansprakelijk voor de gemeenschapsschulden,
waarvoor hij voordien aansprakelijk was.

Voor andere schulden van de gemeenschap is hij voor de
helft aansprakelijk; voor dat gedeelte der schuld is hij hoofdelijk met de
andere echtgenoot verbonden.

Dus als ik het goed begrijp wil ze scheiden van haar man en nu ook nog zijn huis inpikken. Wat een lef. Ze heeft helaas wel gewoon recht op de helft van de overwaarde (want hier zal het wel om gaan) of wil ze hem ook nog zijn huis afpakken. Ze is natuurlijk ook aansprakkelijk voor de hypotheek

Complete flauwekul! Er wordt helemaal niets afgepakt van wie dan ook.

Op het moment dat beiden met elkaar getrouwd zijn, hebben ze dit in gemeenschap van goederen gedaan. Dat houdt in dat alles wat van de één is, automatisch nu ook van de ander is. En dat werkt twee kanten op! Dit is een keuze die je welbewust maakt. Oftewel: haar man heeft ervoor gekozen om alles echt te delen. En dat betekent inderdaad dat zij nu aanspraak maakt op van alles de helft.

Met andere woorden: "zijn" huis bestaat vanaf de trouwdatum niet meer, het is "hun" huis geworden.

Daarmee wordt het gewoon een juridisch vraagstuk, gortdroog.

Jawel, ze heeft wel ergens voor getekend: de trouwakte! Haar man ook, trouwens. En daarmee hebben beide partijen evenveel recht op alle bezittingen en schulden.

Maar het verstandigste lijkt me toch wel om een goede advocaat in de arm te nemen als er gescheiden moet worden, zodat alle juridische zaken goed afgedekt worden. Het zit meestal te ingewikkeld in elkaar om dat maar een beetje onderling te regelen.

Hoi, Nee zij wil niets afpakken. Hij had een jaar voordat ze gingen trouwen een huis gekocht. Nu heeft hij gezegd dat zij geen aanspraak kan maken voor het huis omdat hij het huis gekocht had voor dat ze gingen trouwen. Ik dacht zelf gekocht voor of na het huwelijk het wordt gedeelt tenzij je op huwelijkse voorwaarden getrouwd bent. Inmiddels hebben ze het goed uitgepraat en hebben ze de scheiding inmiddels aan de kant gezet. Bedankt voor de reacties.

Gul

@GUl,
Je redenering klopt. Maakt in beginsel niet uit of het huis voor of tijdens het huwelijk is gekocht als je geen huwelijkse voorwaarden hebt. Je bent dan namelijk in gemeenschap van goederen getrouwd en moet in geval van scheiden alles delen.