Ik begrijp dat uw dochter van die hypotheek af wil, omdat het uit is. Ze heeft echter getekend voor die lening en zit er dus aan vast alle verplichtingen na te komen. Als de ex vriend niet betaalt, kan de bank uw dochter aanspreken voor het volledige bedrag van de hypotheek. Zij kan dat geld dan proberen terug te krijgen van de ex vriend.

Het helpt niet als zij en de ex vriend een overeenkomst maken waarin staat dat de ex vriend de hypotheek op zich neemt. Dat is een regeling tussen die beide personen, waar de bank buiten staat en niets mee te aken heeft.

Zij kan er alleen vanaf als de hypotheek overgesloten wordt op naam van haar ex vriend. Hier moet de bank mee instemmen. Tenzij de ex vriend een riant inkomen heeft, zal de bank hier niet mee instemmen. Zij gokken liever op twee paarden, die moeten betalen.

Vladja

Hebben beide getekend dus de hypotheek moet door hun beiden betaald worden. Lijkt mij daardoor rechtsgeldig evt. dit navragen bij Bureau voor Rechtshulp deze kunnen u daar uitsluitsel over geven.

Volgens mij is de vraag of de hypotheek wel rechtsgeldig zou zijn omdat in de voorwaarden van de bank zou staan dat je verplicht bent om gehuwd te zijn ofwel een samenlevingscontract te hebben. Aan deze voorwaarde voldoet dochter niet.

Voor opgesteld dat het niet handig is om wel te gaan samenwonen, maar geen samenenlevingscontract te sluiten, maakt het voor de geldigheid van de hypotheekakte niet uit. Dergelijke voorwaarden worden altijd uitgelegd als dat je moet samenwonen als ware je gehuwd. En dat doe je als samenwoner per definitie altijd.

Gevolg is dus, zoals de anderen al hebben aangegeven: dochter is samen met ex hoofdelijk aansprakelijk. Betaald ex niet, dan kan de bank het geheel bij dochter komen halen en andersom.

Als ze ook beiden eigenaar zijn van het huis, dan zal het huis ook op 1 naam gezet moeten worden middels een akte van verdeling. Ook dat kun je niet zelf op papier zetten, maar moet via de notaris geregeld worden. Anders blijft het huis op 2 namen staan.

Verkopen kan natuurlijk ook.

dank voor het antwoord, mijn dochter heeft een bijstandsuitkering, haar expartner heeft geen inkomen  en betaalt ook geen alimitatie, dus van beide kanten is er geen enkele hypotheek betaling meer, het huis staat al 2 jaar te koop. vraag loopt mijn dochter en haar 2 kinderen gevaar dat zij wel in haar uitkering wordt aangetsta door de geld verstrekker? en welke andere gevaren kan zij lopen.

In dat geval zal de bank nooit meewerken aan ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid. Enige mogelijkheid die er nog is is contact opnemen met de bank en voorleggen. Dat er een restschuld zal blijven bestaan is erg aannemelijk, maar als jij met de bank in overleg treedt, voor dat ze dat met jou doen, is je positie wel iets gunstiger.

Was er ook NHG aangevraagd bij de hypotheek?

De restschuld is door de bank verhaalbaar door beslag te leggen op de uitkeringen tot zogenaamde de beslagvrije voet. Dat betekent dat van de uitkering een deel wordt overgemaakt naar de bank ter inlossing van de openstaande schuld.

er is geen NHG omdat de hypotheek daar te hoog voor is, hoe hoog is die belastingvrije voet tot waar de bank beslag op haar bijstandsuitkering kan leggen?