de laatste aanpassing van de hypotheek was 1996 en 2004.
Kan ik daar nog iets mee?
en dank voor het snelle antwoord

Ik weet niet wat u wilt doen met de hypotheken uit 1996 en 2004, maar betalen moet u ze. En uw ex " uitkopen"  moet ook nog steeds. Het had wellicht in 2004 al aan het licht moeten komen, maar misschien heeft die notaris een verklaring waarom het toen niet boven water is gekomen. Daarover kan ik geen uitspraken doen.

nogmaals dank voor de snelle reacties.
het waren steeds aanpassingen van de hypotheekakte`s voor grotere projecten  in de woning.
maar goed beschouwd draqit ex dus ook op voor evetuele schulden.
Ik wil een eigen bedrijf beginnen , een VOF,hoe zit het daarmee.
het duidelijk dat ik iets moet regelen,maar is er dan helemaal niets waar je op kunt beroepen.
huis was toen HFL 98.000 NU 200.000 euro, slecht getimde passage van de akte,zou mij dus 50.000 kuunen kosten

De conclusie van de notaris dat de woning nog in de gemeenschap van goederen is gevallen is juist. Dat dit niet eerder aan het licht is gekomen heeft ermee te maken dat pas sinds het eind van de jaren 90 het voor notarissen mogelijk is om enigzins betrouwbare informatie op te vragen uit het GBA.

De enige manier waarop dit opgelost kan worden, en dat zal de notaris waarschijnlijk ook wel al verteld hebben, is met een akte van verdeling, waarbij het 1/4 deel van uw ex aan u wordt toebedeeld. En dan zal er inderdaad nog afgerekend moeten worden over dat deel.

Strikt juridisch zouden de vorige hyptheekakten niet helemaal goed gegaan zijn omdat er een handtekening ontbreekt. Juridisch gezien heeft de hypotheekhouder nu een hypotheekrecht op 3/4 van het huis. De hypotheekakte(n) is en blijft overigens rechtsgeldig, ook heeft de hypotheekhouder nog steeds een onderpand, maar niet het onderpand dat ze wensen.

Ook voor dat laatste is een oplossing te bedenken. De notaris kan een zogenaamde akte van bijverband opstellen. Daarin wordt dan vastgelegd dat het 1/4 deel van uw ex ook onder de hypotheek komt te vallen. Die akte kan uiteraard pas nadat de akte van verdeling getekend is, getekend worden.

Ik ga er van uit dat de (kandidaat-)notaris die nu met uw dossier bezig, zal dit ook weten en u verder kunnen adviseren.

Uw ex is geen medeschuldenaar geweest bij de laatste hypotheken. Zij zal dus niet volledig aansprakelijk zijn voor de terugbetaling. Omdat de leningen in een gemeenschap van goederen gevallen zijn, is zij wel voor 1/4 aansprakelijk.

Het feit dat uw ex nooit iets heeft betaald, maakt verder niet uit. Uw aandeel in de woning en hypotheken is in de gemeenschap van goederen gevallen en die gemeenschap moet nu verdeelt worden. Dat betekent ook dat inderdaad door een slechte timing u uw ex alsnog moet uitkopen via de akte van verdeling.

Ik zou als ik u was één en ander regelen voordat u in de VOF stapt. Anders valt uw aandeel in de VOF ook nog in gemeenschap van goederen en moet u daar vervolgens ook nog over afrekenen.

Nogmaals: laat de notaris een akte van verdeling en eventueel een akte van bijverband opstellen zodat alles weer goed geregeld is. Het kost u inderdaad geld, zowel notariskosten als uitkopen van uw ex, maar dat is echt niet anders te regelen. Iedere andere regeling waarbij uw ex niet haar deel in de overwaarde krijgt, is fiscaal gezien een schenking.

marcel75  ik ben je zeer erkentelijk voor de duidelijke antwoorden.

Ik blijf het wel zuur vinden dat diegenen die hun werk niet goed gedaan heeft,niet zijn aan te pakken.Al was het alleen maar om de kosten voor de notarieele handelingen te vergoeden.
In 1980 had dat zo geregeld kunnen worden er waren alleen schulden .In 27 jaar veel gebeurd en niet ten goede van de verhoudingen en een lokkertje van maximaal 50.000euro,tel uit je winst.Tel uit je winst als je moet gaan onderhandelen.

Niet negatief bedoeld, maar volgens mij werden erin 1980 ook al door gemeente bevestigen gestuurd op het moment dat een echtscheidingsbeschikking ingeschreven werd. Het kan echter best zo zijn, dat dat iets is van de laatste jaren. Mocht u destijds wel een dergelijke bevestiging hebben gehad, dan was die ook aan uw toenmalige advocaat verstuurd. Die had misschien beter op moeten letten, als hij van uw aankoop op 14 maart 1980 had geweten.

klopt heb die brief ook nog thuis.
maar nooit geweten ,dat de inschrijving`s datum geld voor de officiele scheiding.
Voor mijn gevoel was dat met de uitspraak van de rechtbank.
En daar zal het ook mis gegaan zijn.
Notaris vraagt ben je gescheiden en je zegt ja met datum rechtbank uitspraak.
Maar het baal gevoel blijft wel.
Heb al afspraak gemaakt met notaris,hoe dan ook er zal wat geregeld moeten worden.
met dank voor jouw moeite

Het is overigens een veelvoorkomend misverstand. Waarschijnlijk komt dat ook omdat de inschrijving bij de Burgerlijke Stand niet zichtbaar/tastbaar is. Als de rechter de echtscheiding uitspreekt maak je dat bewuster mee.

Succes in elk geval bij het vervolg. Ben erg benieuwd met welk advies de notaris komt..

Hoi,

Ik heb zojuist een site bezocht die mij zeer betrouwbaar lijkt. ik heb nog veel gelezen over wat een hypotheekakte is en er in kan staan. ik hoop dat je er wat aan hebt

Nicole