Als het inderdaad een geregistreerde storing is geweest ,krijg je je geld na verloop van tijd wel terug. Er is een dergelijk gevalletje bij meester  Visser behandeld en daar werd de klant in het ongelijk gesteld ,omdat er volgens de logregistratie uitbetaald was. De klant had niet lang genoeg gewacht op uitbetaling.

In ieder geval een schriftelijke bevestiging van Geldmaat danwel de mondelinge bevestiging opnemen. Dan de ING daarmee confronteren en dreigen met de rechter. Aangifte bij de politie doet niet veel want de ING heeft u formeel niet bestolen: zij kijken in hun log bestanden en concluderen dat aan u is uitbetaald. Daarmee is het slechts een civiele procedure enb geen strafzaak.

Dit is dan ook een van de redenen, waarom ik geldautomaten vermijdt en liefst pint als betaling.

In Nederland wordt met geld omgaan in z'n algemeenheid gevaarlijk. Soms ben ik bang om op dat gebied nog iets te doen wat digitaal werkt, want als er ook maar enigszins iets fout gaat kun je naar je centjes fluiten. Door de belastingdienst worden we al jaren belazerd (denk aan de 4% regeling in box 3 en de toeslagen affaire) en banken, die doen daar niet voor onder. Iemand die een briefje van 500 euro wil wisselen omdat (dit wettig betaalmiddel) nergens meer geaccepteerd wordt (ook bij sommige banken niet) wordt door de banken als een mogelijke crimineel weggezet. Belachelijk gewoon. Hoe deze instanties tegenwoordig met de mensen omgaan, dat is crimineel want wat ze doen daar is maar 1 woord voor... STELEN van de mensen. Raar dat ons politieapparaat zich daar kennelijk niets van aantrekt (waar hebben we die ook al weer voor?). Ik hoop Johan dat het je lukt om je geld terug te krijgen, moeite moet je er sowieso al teveel voor doen. Houdt ons Nederlanders in ieder geval op de hoogte (bedankt daarvoor).

Vreemd dat een medewerker van Geldmaat aangeeft dat de automaat het geld niet heeft uitgegeven, terwijl ING in feite stelt dat dit wel het geval is geweest. Een dergelijke klacht hoort overigens door uw bank onderzocht en opgelost te worden. In dit geval ING dus, Geldmaat staat hier verder buiten.

Bij een dergelijke klacht start de bank een onderzoek naar (o.m.) de logrol van de automaat. De data op die log is ook van doorslaggevend belang. Als, zoals u stelt, het geld niet is uitgenomen, is dat op de log te zien. En als iemand van Geldmaat dat zou hebben gezien, is dat ook zichtbaar voor uw bank. De bank vraagt namelijk dezelfde log op.

Uit uw bericht maak ik op dat de klacht al is behandeld door uw bank en dat deze is afgewezen. Dit moet dan ook schriftelijk aan u zijn bevestigd met een toelichting waarom uw bank niet overgaat tot een vergoeding. Het lijkt mij sterk dat dit gemotiveerd of verwoord is als "we kunnen geen storing vinden, dus automaat moet hebben uitbetaald, u krijgt uw geld niet terug." Het gaat er namelijk niet om of er een storing is geweest, maar wat de logging 'vertelt' wat er tijdens de opname is gebeurd. Het lijkt er sterk op dat volgens de logging het geld daadwerkelijk is uitgegeven en in dat geval gaat een bank (inderdaad) niet over tot een vergoeding.

De verwijzing naar een camera door andere reageerder(s) gaat niet op. Die legt niet vast of en hoeveel biljetten iemand daadwerkelijk uitneemt. De bewijslast in dit soort kwestie ligt overigens bij uw bank. En zoals gezegd is de logging doorslaggevend. Als u het niet eens bent, ligt het op uw weg tegenbewijs te leveren. En dat is op zich logisch, anders kan iedereen na een opname immers beweren niks of te weinig te hebben gekregen.

Succes!

Misschien is het handig om daarne gedlijk een klein bedrag opnemen. Komt het grote bedrag eruit, dan is er iets mis met de geldautomaat.
Het blijven machines. Gelijk bellen met Geldmaat. Die kunnen het een en ander controleren.

Heel simpel, boven iedere geldautomaat hangt een camera gewoon even kijken of jij wel of niet geld uit de automaat haalt!!!