Mag Nuon overschot jaarnota verrekenen met betalingsregeling
Ik heb anderhalf jaar geleden een betalingsregeling moeten treffen met de Nuon. Dit kwam omdat toen bleek dat mijn termijnbedragen vier jaar lang veel te laag ingeschat werden. Los van wie daar de schuld van heeft, het kwam erop neer dat ik 900 euro moest overmaken. We hebben daar een betalingsregeling van gemaakt van 30 termijnen a 30 euro.
Afgelopen oktober kreeg ik de jaarnota over 2015, en daarin stond dat ik 170 euro teveel heb betaald. De Nuon besloot op eigen houtje om die te verrekenen met de betalingsregeling.
Mijn vraag is, mag dat zomaar? Zouden de maandelijkse termijn bedragen niet gescheiden moeten worden gezien van een betalingsregeling? Ik vind namelijk dat er op deze manier een verkapte betalingsregeling wordt afgedwongen bovenop de bestaande regeling. Feitelijk brengt de Nuon mij teveel geld in rekening: ik verbruik voor 75 euro per maand, en zij berekenen 90 euro. Dat is nog tot daaraan toe, maar mogen zij dat geld zonder overleg verrekenen?
Het komt er per saldo op neer dat een regeling van 30 maanden a 30 euro zonder mijn medeweten is omgezet naar een regeling van 20 termijnen a 45 euro. En dat was toch echt niet afspraak!
Topantwoord
@phnaargos,
Uw gevoel om onrechtvaardig behandeld te worden is begrijpelijk, maar een leverancier die geld van u tegoed heeft zal nooit en te nimmer bedragen aan u terugbetalen zolang de achterstand niet is ingehaald, ook niet als er reeds een betalingsregeling is afgesproken.
Het e.e.a. zal ook in de voorwaarden staan die bij de betalingsregeling van toepassing zijn.
In dit geval zal het bedrag dat u onder normale omstandigheden zou hebben teruggekregen in mindering worden gebracht op de totale achterstand.
Dit heeft voor u en voor de leverancier als voordeel dat de betalingsachterstand eerder is ingelost dan overeengekomen.
Beide partijen hebben hier voordeel van, u omdat u eerder van uw schuld af bent en de leverancier omdat zij eerder hun relatie met u kunnen normaliseren.
Een bijkomend voordeel voor u zou kunnen zijn dat u, indien gewenst, eerder zou kunnen overstappen naar een andere leverancier.
......We hebben daar een betalingsregeling van gemaakt van 30 termijnen a 30 euro.......
En dat helemaal ZONDER ook maar 1 cent rente te berekenen! Daar wel eens over nagedacht? En 30 termijnen à 30,- euro, schiet niet echt op.
En ja, NUON mag dit geld ZONDER overleg met jou gebruiken om je betalingsachterstand in te lopen.
.......Feitelijk brengt de Nuon mij teveel geld in rekening: ik verbruik voor 75 euro per maand, en zij berekenen 90 euro........
Wees blij, even een keer een strenge winter en je kan de rekening weer niet betalen! Bovendien: als jij het voorschotbedrag zelf gaat verlagen, heb je GEEN recht op een betalingsregeling.
Topantwoord
Ja dat mag. Een betalingsregeling is een vrijwillige afspraak waarin de schuldeiser de schuldenaar in staat stelt om in redelijke termijnen een schuld te voldoen. Als in de periode van de regeling de schuldenaar een vordering krijgt op de schuldeiser (u zou geld terugkrijgen van Nuon), mag de schuldeiser dit met de openstaande schuld verrekenen. Tenminste, voor zover de schuld en de vordering te maken hebben met dezelfde prestatie (in dit geval het leveren van energie). Dat is geregeld in art 6:127 BW.
En dat is ook logisch. Een betalingsregeling betekent een risico voor Nuon. Want Nuon moet langer afwachten of de schuld helemaal afbetaald wordt (debiteurenrisico). Dus als Nuon dan een schuld aan u krijgt, mogen ze dat in mindering brengen op wat u Nuon nog schuldig bent. Voor uw vermogenspositie maakt het verder niet uit. U krijgt weliswaar nu niet een extra bedrag in uw bezit, maar uw schuld wordt wel minder. "Wie zijn schulden betaalt, verarmt niet" zijn mijn leraar economie altijd. En u bent zes maanden eerder van uw regeling met Nuon af.
Wat een super soepele regeling hebt u dan bij NUON en dat blijkbaar ook nog helemaal zonder rente en kosten. U zou blij moeten zijn dat u eerder klaar bent met betalen van uw schuld. En u maakt er maar een raar sommetje van. U betaalt bijna zes maanden korter.
En vier jaar lang te laag ingeschat, kan alleen maar betekenen dat u de standen niet, of niet juist, hebt doorgegeven.
@TIJGER1
Het is helemaal geen raar sommetje. 30 x 30 = 20 x 45 = 900. Ik ga komende jaarnota weer een verrekening krijgen. En dat die regeling zo soepel is komt door redenen waarover u niets weet.
Het is storend dat wanneer je een eerlijke vraag netjes stelt, sommige mensen het nodig vinden vervelende preken af te steken. Dat geldt ook voor @CAROLA83
@topicstarter: de redenen waarom je zo'n soepele betalingsregeling hebt, is helemaal niet relevant. In principe heeft een schuldeiser NIKS te maken met jouw problemen. Maar i.p.v. die regeling te waarderen, ga je hier lopen zeuren of het 'wel mag' wat Nuon doet.
En ja, ik begrijp dat je deze waarheid niet op prijs stelt.
@CAROLA83
Ik stel gewoon een vraag over iets wat mij niet duidelijk was, en leg uit waarom het mij niet duidelijk is. Niets meer niet minder. Kijkt u nou maar naar hoe @HALEX reageert, dan kunt u zien hoe je een vraag fatsoenlijk en adequaat beantwoordt. Wat u doet is gewoon ordinair trollen, veel succes daar mee.
@TS: Dank & graag gedaan!
Als de termijnbedragen die 4 jaar geschat zijn, dan neem ik aan dat de meterstanden niet doorgegeven zijn.
U heeft een betalingsachterstand en het geluk dat u die in kleine termijnen en over een vrij lange periode mag afbetalen en zonder rente te betalen. N.m.m. heeft u een erg coulante regeling.
Logisch dat het overschot met die achterstand wordt verrekend, daar hoeft geen toestemming voor gevraagd te worden. Overschotten worden doorgaans ook met de eerste nieuwe termijn verrekend, ook daar hoeft geen toestemming voor te worden gevraagd.
Verder zal hoe e.e.a. zit wel in de betalingsregeling staan of ergens bij voorwaarden.
De "gewone" betalingsregeling bij Nuon is maximaal 10 termijnen en minimaal 50 euro per maand.
Uw redenering kan ik niet volgen. U bent eerder van de betalingen af en Nuon heeft ietwat eerder het geld dat ze al lang toekomt.
@AURORA1
Dank voor uw reactie. Ik weet niet waarom iedereen over de betalingsregeling zelf begint, want daar ging mijn vraag niet over. Ik ga niet helemaal uit de doeken doen hoe de achterstand tot stand is gekomen, maar het feit dat die betalingsregeling zo laag is komt omdat de Nuon erkende zelf mede schuld te hebben aan de oorzaak. Anders hadden ze me idd wel die standaard regeling gegeven die u noemt.
Ik heb nooit beweerd dat ik die regeling niet waardeer, daar ging nogmaals de vraag niet over.
Ik was in de veronderstelling dat de betalingsregeling en de reguliere verbruiksbetalingen als twee gescheiden zaken gezien moesten worden, dus ik was inderdaad zeer verbaasd toen de nuon die verrekening toepaste. Ik accepteer de uitleg van HALEX, en heb het dus daar verder niet over.
De reden waarom ik de voorkeur geef aan het geld nu hebben, boven eerder klaar te zijn met af te betalen, heeft ook niets met mijn vraag te maken, dus ook hier begrijp ik niet waarom men erover begint.
Ik dank wederom voor uw reactie.
Ik beschouw de vraag als afgehandeld en zal nieuwe reacties niet lezen.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Sns 2008 afschrift
Mijn stiefmoeder is overleden
En nu beginnen dus de problemen,ik heb een hele lieve stiefzus trouwens
Mijn vader is sinds 2008 dood
En om een heel lang verhaal kort te maken,mijn erfdeel gaat over wat er op 2008 op de rekening van mijn vader en zijn vrouw stond op het moment van overlijden,volgens hun testamenten
Dat moet nu dus verrekend worden
En we gaan er echt ge
...
Lees meer
Schoenen niet ontvangen van zalando
wij hebben 2 paar schoenen besteld bij zalando en er is een open zak met 1 paar bezorgd door de ptt die voor aan de deur was neergezet en voor dat de deur openging was de postbode al weg zonder dat er is getekent voor ontvangst Lees meer
Aanmaning
Wij hebben een factuur ( fact.nr 123) van Vitens gekregen per mail en zoals wel eens vaker kan gebeuren, "zakt" de mail weg.....en je vergeet te betalen.
Je krijgt een herinnering en je betaalt netjes, met vermelding van het desbetreffende factuurnummer (fact 123)
Krijgen we opeens ( via de mail) een aanmaning plús kosten van 17,50 op dezelfde factuur ( fact 123) die reeds betaald was.
...
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer