Motorrijtuigenbelasting over 29 & 30 februari

Eerst uitleg, de vraag staat onderaan.
Eind februari een andere auto gekocht. Dus in maart een eerste motorrijtuigenbelasting aanslag. (Ik  betaal per kwartaal overigens). Bedrag leek mij wat hoog, dus ik heb een bezwaarschrift ingediend. In augustus kreeg ik een afwijzing van het bezwaar op onderstaande grond. Die grond komt er op neer dat volgens de wet op de motorrijtuigenbelasting (uit 1994) een maand uit 30 dagen bestaat, ongeacht of deze maand 28,29,30 of 31 dagen duurt. Wat dus betekend dat ik belasting heb betaald over de niet bestaande dag 30-februari 2016 !
Twee keer, want ook bij de teruggaaf van de vorige auto is er over 30-februari 2016 belasting geheven.
Wie volgend jaar, niet schrikkeljaar, de auto in februari vervangt betaald dus over 29 en 30 februari 2017 belasting !

Ik begrip dat in het pré-automatiseringstijdperk meervouden van 30 dagen handiger te bereken was. Maar het is toch te dol zelfs in 1994 er geen dag-tarief voor motorrijtuigen is bepaalt. En dat je dus uitsluitend op basis van reëel aantal kalenderdagen belasting betaald. Waarom nodeloos ingewikkeld het kwartaal via 3x30dagen omrekenen naar dag, en dan het aantal dagen als onderstaand bepalen.
Komt rechtstreeks uit afwijzingsbrief
een maand wordt op 30 dagen gesteld (lid 6 van wet op de motorrijtuigenbelasting) en loopt van 18e t/m17e of van 10 t/m 9, enz. Als er geen volle maand meer is, worden de overblijvende dagen geteld.

Volgens bovenstaand methode ben ik verschuldigd
26-feb tot en met 25-mrt = 30 dagen (wat er dus in werkelijkheid 29 zijn)
26-mrt tot en met 29-mrt = 4 dagen (30-mrt is 1e dag van het 1e volle kwartaal dat ik betalen moet) Ik heb dus 34 dagen belasting betaald.

Nou is het lullige, bereken je andersom, kom je wel op 33 dagen. (maar zou dan niet volgens de wet zijn)
26-feb t/m 29-feb= 4 dagen en 1-mrt t/m 29-mrt = 29 dagen maakt 33 dagen

Je kunt alleen in beroep gaan bij de belastingrechter. En je begrijpt voor 2 dagen wegenbelasting (2xEUR4,=) doe je dat niet. Alleen de griffie kosten al, en de kans dat je ontdekt dat de wet krom wordt geinterpreteerd en je dus gelijk krijgt is erg klein.

Maar wat ik mij afvraag, hoe kun je als burgers gedaan krijgen dat een rare wet logisch wordt gemaakt ? Ik bedoel, is het echt wel juridisch correct dat onze overheid, geheel legaal, een wet kan bedenken/uitvoeren waarbij er belasting wordt geheven op basis van een niet bestaand gebruiksrecht? (gebruiksrecht is in dit geval, op 29 en 30 februari van de openbare weg gebruik maken met een motorvoertuig)

Iemand een idee  ?