Ik wil ze niet zwartmaken, zonder ze eerst de gelegenheid te geven om het recht te zetten (dus de prijzen veranderen naar inclusief alle belastingen). Ze zouden me nog berichten. Bovendien weet ik niet zeker of ik wel gelijk heb.

Vanaf 1 juli zijn er nieuwe regels: https://nos.nl/artikel/2476592-eigen-bakje-mee-naar-de-snackbar-vanaf-1-juli-nieuwe-regels-wegwerpplastics

Dank u wel @redfloor dit geeft meer duidelijkheid. 

Ja, de totaalprijs is bekend en kan niet veranderen.

Bij kratten heb je het over statiegeld. Dat vind ik iets heel anders.

Nee, dat weet ik dus niet. Als ik koffie bij de kiosk op het station koop en ik neem mijn eigen beker/Dopper mee, dan hoef ik niks extra's te betalen.

Ik vroeg of het bekend was hoeveel verpakking er nodig was? Als ik bij de plaatselijke Chinees bestel weten zij ook niet in hoeveel bakken een bestelling gaat. En bij Picnic kunnen ze ook niet van te voren ruiken in hoeveel plastic zakken het gaat.

U bent vaag en doet vaag, is daar een reden voor?

"Ja, de totaalprijs is bekend en kan niet veranderen."

Niks vaag aan. Toen ik bestelde wisten ze precies hoeveel verpakking nodig was. Tevens wat ik zou moeten bijbetalen voor die verpakking. Eigen verpakking was zoals gezegd geen optie.

Als de totaalprijs bekend was, waarom moest de veroakkingsbelasting apart bij het ophalen betaald worden? Dat is alleen normaal als op voorhand niet bekend is hoeveel het is. 

Het is ook vreemd dat u dat weigert terwijl het voor u bekend is.

Als u denkt dat achteraf bijbetalen wat overeengekomen is wettelijk niet mag, dan hebt u pech. Het komt vaker voor dat bepaalde kosten ter plekke betaald moeten worden.

Had u het eten in uw eigen bakjes willen hebben, dan had u dat op voorhand moeten aangeven en had u eerder aanwezig moeten zijn.

Wat is uw doel? U ziet een totaalprijs. U zegt niet of dat met of zonder verpakkingsbelasting is, maar u weet dat er bij het ophalen nog een deel betaald moet worden. Er is geen regel te verzinnen dat u daar onderuit komt.

Heel goede vraag. Vind ik dus ook.

Voor mij bekend; ja. Maar ik ging er vanuit dat het een optie was (zoals bij de kiosk op het station).

Op voorhand aangeven is in de app niet mogelijk. Eerder aanwezig is ook niet mogelijk.

Bij het ophalen moet een deel betaald worden - dat klopt ja. Maar dat mag niet zomaar. Hypothetisch voorbeeld. Stel jij boekt een vlucht en betaald daarvoor. Maar aangekomen op de luchthaven moet je bijbetalen voor je koffers en de reisverzekering. Dit was bij het boeken wellicht wel vermeld. Maar je hebt geen koffers bij en hebt een doorlopende reisverzekering. Wat dan? Zonder af te dwalen. Mijn punt is dat ik vind dat het optioneel of statiegeld moet zijn. Zo niet, moeten alle extra's in de prijs inbegrepen zijn. Net als bijvoorbeeld BTW (een andere vorm van belasting). Nu ben ik geen jurist en dit is enkel mijn mening. Vandaar de vraag hier. Het is fijn om andere meningen zoals die van jou te lezen. Jouw mening is dat als het duidelijk vermeld wordt, dit mag. Dank daarvoor. Waar ik dan wel bang voor ben is misleiding. Zoals bij de genoemde vlucht. Adverteren met (noem maar iets) 30 euro, maar na allerlei doodnormale zaken erbij kom je uit op een veelvoud ervan. Als je dat betaald tijdens het boeken is al irritant. Want het lijkt niet op het geadverteerde bedrag en vluchten van verschillende aanbieders vergelijken wordt enorm vermoeilijkt. Maar vooraf betalen en bij afhalen er achter komen dat het geen optie is, vind ik echt de verkeerde kant op gaan. Het is ook niet dat ik een aanbetaling heb gedaan. Ik heb de producten 100% betaald. Alleen een belasting niet, waarvan ik vind dat ik rederlijke wijs mag verwachten dat die optioneel is. Impliciet juist omdat het niet meteen afgerekend wordt. Hoop dat dit alles volgbaar verwoord en logisch is.

Het is niet abnormaal dat er bij aankomst nog wat betaald moet worden. In het geval van een boeking van een accommodatie is het niet vreemd dat bv toeristenbelasting of schoonmaakkosten ter plekke betaald moeten worden. Zo lang dat maar in de overeenkomst staat. En dat is in uw geval ook zo. Tijdens het bestellen ziet u staan dat u bij afhalen de verpakkingsbelasting moet betalen. Er zijn dus geen addertjes onder het gras, er is geen misleiding, er worden geen prijzen weggelaten. Pas als het niet bij het boeken neergezet was had u het kunnen aanvechten, nu niet.

Vergelijkbaar met Kiosk is het niet. Daar koopt u immers eerst een eigen beker. Het zou vergelijkbaar zijn als u daar vooraf zou bestellen en dat ze de koffie voor u op de balie klaarzetten. Dan bent u ook de laat met uw eigen beker.

Helder. Dank! Ik ben het eens met deze gedachtengang. Alleen (nog) niet met de uitkomst ervan. ;-)

Het is geen gedachtengang, het is de wet. En dat u die niet bevalt is jammer te noemen, maar dat maakt het niet anders.

Nee, dat is jouw interpretatie van de wet. Ik heb een andere. ;-)

Jouw verhaal is helder, goed onderbouwd en logisch. Mijn logica stelt dat 193d lid 2 van toepassing is (als ik het allemaal goed interpreteer). Ik stond daar met de verwachting dat het een optie was, puur en alleen gebasseerd op eerder genoemde logica van 100% vooraf betaald te hebben inclusief alle belastingen. De rest is optioneel of borg of onbekend. Omdat het bekend was (het exact bij te betalen bedrag staat in de app), ging ik ervan uit dat het optioneel moest zijn. Want anders zou 'dat' (wat het ook moge zijn; belasting, extra kosten of wat dan ook) in de basisprijs moeten zitten. Leuk als je millieubewust bezig denk te zijn met herbruikbare bakjes, maar te horen krijgt dat hun wegwerpbakjes verplicht zijn en je toch moet betalen.

Geen idee wat iemand die beroepsmatig met wetgeving bezig is van gaat zeggen. Zo iemand ben ik hier nog niet tegengekomen. Wellicht heb jij gelijk, wellicht ik, wellicht is het nog anders...

Uw gedachte dat er optioneel was is nergens op gebaseerd. 100% vooraf betalen zegt niets over bekende bijkomende kosten die ter plekke betaald moeten worden. Net zoals de toeristenbelasting die je bij een accomodatie ter plekke moet betalen. 

Het is niet optioneel, het is geen borg, het is niet onbekend. U weet van te voren dat u het eten in de app betaald en de verpakking ter plekke.

Het is knap dat u aan een reactie kan zien wie van de forumleden wel of niet beroepsmatig met de wetgeving bezig is.

U beroept zich hier op:
"

• 2 Een misleidende omissie is iedere handelspraktijk waarbij essentiële informatie welke de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, wordt weggelaten, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen."

• Welke informatie is er weggelaten? U geeft zelf toe dat de vermelding er stond dat u de verpakking moest betalen. 

• c. de prijs, inclusief belastingen, of, als het om een product gaat waarvan de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs wordt berekend en, in voorkomend geval, de extra vracht-, leverings- of portokosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat deze extra kosten moeten worden betaald;"

• d. de wijze van betaling, levering en uitvoering, indien deze afwijken van de vereisten van professionele toewijding;"

• De wijze van betaling is u bekend, een gedeelte in de app en een gedeelte ter plekke. Er is geen wet die bepaald dat alle bedragen in 1 keer op 1 plek betaald moeten worden. Immers kom je dan in de knoop met aanbetalingen, afbetalingen, deelbetalingen, enz. 

Het is een lokatie waar enkel afgehaald kan worden.

Aangeven kan via die app niet. Aangekomen kreeg ik de optie bijbetalen of geen eten.

Weigeren mag uiteraard. Dat is helemaal aan het bedrijf om te bepalen. Maar dan is het dus geen optie meer. En dan mogen ze geen meerprijs berekenen of dienen ze deze in de prijs te verwerken. Zou leuk zijn als je ineens ook BTW moet bijbetalen, omdat het afgerekende bedrag exclusief is. Dit mag volgens mij simpelweg niet (voor consumenten). De vraag is of de vorm van belasting uitmaakt.

Nee, ik had toevallig vorige maand daar ook besteld en toen was het nog normaal. Dit is nieuw en "vanwege de nieuwe regelgeving", wordt in de zaak gezegd. Dat is leuk en aardig, maar bij deze zaak is er geen sprake van de vraag hoeveel je gaat krijgen of hoeveel bijbetaald moet worden. Dus vooraf weet iedereen precies hoeveel bakken (nou ja, bakjes om in de oven te stoppen) er voor je klaarstaan. Ze zetten er net zoveel on-line als ze overhebben. Simpel dus.

De wet die ik aanhaal was al geldig en is dat nog steeds. Als het waar is wat je schrijft en dit niet gerelateerd is aan de nieuwe wetgeving, dan is dit een prijsverhoging van ruim 13% die ze bewust wegdoen als zijnde nieuwe regelgeving. Dat zou mijns inziens nog kwalijker zijn. Als het wel gerelateerd is aan de nieuwe wetgeving,dan moeten ze zich nog steeds aan de bestaande wetgeving houden. Dat is overigens ook hoe ik die nieuwe wetgeving lees: sta eigen bakjes toe en/of gebruik biologisch neutrale bakjes en/of gebruik herbruikbar bakjes (al dan niet met borg). Deze partij gaat gewoon door met hoe ze het altijd deden en rekenen de belasting door. Prima, maar dat wordt dan je nieuwe (eind)prijs. Net als BTW mag je een meerprijs niet zondermeer later apart toevoegen.