Hallo, ik heb een bestelling online gedaan maar pakketje is spoorloos bij ptt. Verkoper beweert dat het heeft opgestuurd, ik heb het niet gehad. Wel betaalt. Hij zegt dat de schuld bij ptt ligt en ik had track and trace moeten kiezen tegen meerkosten. Hij kan dus niets dus. Heeft wel ptt gemaild. Klopt dit. Kan ik nu gewoon fluiten naar mijn spullen/geld?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Wanneer het gaat om professionele verkopers (bv. webwinkels) die leveren aan consumenten, dan is de wet duidelijk: verzending is voor risico van de verkoper (art. 7:11 BW). Komt het product niet aan, dan moet de verkoper het nog een keer versturen. Hij draagt het risico en moet dus ook de kosten voor herverzending dragen. En de bewijslast dat het pakket wel is aangekomen, ligt bij hem als verkoper. (Bron)
Verkoper moet terug naar de bedrijfjespelenschool. De track&trace opmerking slaat ook nergens op. Het enige wat dat toevoegt is dat je kan zien waar het ongeveer is. Het kan nog steeds kwijtraken tussen verzending en ontvangst.
En dan nu de hamvraag. Welk bedrijfje is dit, want daar willen we niet bestellen. Maar misschien maken ze het nog goed, dat zou dan weer positieve reclame zijn.
er zit een hoop kaf tussen het koren, d.w.z. beunhazen, 'zolderkamerhobbyisten', enz.
Zij hebben vaak een webwinkeltje dat vanuit huis gerund wordt en geen flauw benul hebben van de formele regels m.b.t. koop op afstand.
Zoals de verkoper in deze reageert, lijkt het mij dat het een webwinkeltje is, zoals hierboven beschreven.
En of het nu een groot bedrijf of een klein beginnend (vanuit huis opererend) webwinkeltje is, zij dienen zich allemaal aan de wet te houden.
Zoals reeds hierboven geschreven, de verkoper die bedrijfsmatig bezig is, is verantwoordelijk voor de goede en juiste aflevering aan uw adres. Alles wat vóór de aflevering gebeurt is ter verantwoording voor de verkoper en is dientengevolge ook aansprakelijk.
In uw geval zal hij/zij het artikel opnieuw aan u moeten versturen of het gehele aankoopbedrag + verzendkosten terug moeten storten.
Ook hoeft u niet af te wachten wat de uitkomst van PostNL is, al hoewel ik de uitslag al bij voorbaat weet. Bij PostNL gaat héél veel 'verloren' (maar dat is een ander onderwerp).
Ben trouwens ook benieuwd naar de naam van dit webwinkeltje.
zoals u al gelezen heeft is de verkopende partij verantwoordelijk voor de levering van uw 'spullen'. Wellicht heeft u wat aan de informatie in de volgende link:
Ga er vooralsnog vanuit dat het niet in een pakketje maar in een envelop is verstuurd. Daarin heb je de keuze tussen wel of geen track&trace-code. Bij versturen in een pakketje krijg je al sowieso een track&trace-code.
PostNL doet helemaal niets voor je. Je kunt er een melding van maken en ze zullen zeggen dat ze het heeeeel vervelend voor je vinden en ze een onderzoek gaan instellen en dan komt het er uiteindelijk op neer dat ze je pakketje niet gevonden hebben.
En als je dan over schadeloosheidstelling gaat beginnen dan zeggen ze dat je het maar verzekerd had moet laten versturen.
Met een beetje pech ligt jou bestelling onder de kerstboom van 1 van de PostNL-medewerkers.
Ja Marianne, ik snap je onmacht , maar of je laat het aangetekend versturen en dat kost natuurlijk weer meer geld ,of het is het risico dat je het kwijtraakt en er niets mee gedaan word , want voordat je aan die eindeloze weg begint voor schadeloos stelling ben je jaren verder en heb je uiteindelijk nog niets ,zo is het hier geregeld , jammer , hoop dat het alsnog aankomt.
Uiteraard moet je de verkoper de gelegenheid geven om dit probleem op te lossen en zo niet dan zou het prettig zijn om de naam van dit bedrijf bekend te maken, hij/zij vraagt er dan, gezien de handelswijze, zelf om. Hier zijn we allen mee gebaat zodat we weten waar we NIET moeten zijn.
Het is eigenlijk heel simpel. De verkoper is verantwoordelijk dat het aankomt en indien dit niet gebeurd moet hij het nogmaals verzenden
Er is een maar. Indien de koper zelf kiest voor een andere manier van verzenden dan de standaard is is de verkoper niet meer verantwoordelijk. Bijv . Artikel wordt standaard verzonden via pakket post. Koper vind dit te duur en vraagt of brievenbus post ook kan. Als dit kan en de manier van verzenden is dus gewijzigd door koper is de verkoper niet meer verantwoordelijk.
Dit ook als bedrijf standaard verzend via bijv. Dhl . Koper vraagt of TNT ook mogelijk is. Dit artikel wordt daarna verzonden via TNT en bedrijf is niet verantwoordelijk.
Mijn ervaring is; Als ik een pakket naar het postkantoor breng krijg ik altijd een bonnetje met daarop het track&trace nummer, dus als de verkoper dat ook gedaan heeft moet hij zo'n nummer hebben. Ik denk dat u belazerd bent.
de kans is heel groot dat je bent opgelicht. je hebt alleen bewijs als het als pakket of aangetekend is verstuurd. dan heeft de afzender een bewijs gekregen met een 3s code voor track&trace.
[quote=carolyn schreef op vrijdag 12 dec 2014, 12:25]Ja Marianne, ik snap je onmacht , maar of je laat het aangetekend versturen en dat kost natuurlijk weer meer geld ,of het is het risico dat je het kwijtraakt en er niets mee gedaan word , ...... Waarom aangetekend als de verkoper verantwoordelijk is. En als die verkoper de klant laat wachten (jaren??) geeft dat alleen maar aan dat het in dat geval een malafide, dus zeer onbetrouwbaar ***'bedrijfje' is, waarvoor veel gewaarschuwd moet worden. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden o.a. op deze site.
[quote=lovewinnie schreef op vrijdag 12 dec 2014, 13:02]Er is een maar. Indien de koper zelf kiest voor een andere manier van verzenden dan de standaard is is de verkoper niet meer verantwoordelijk. In de wet staat nergens een uitzondering. De verkoper moet gewoon het artikel nogmaals sturen of al het geld terug storten.
Als de consument een andere verzender kiest dan de aangebodene door de verkoper is de consument wel verantwoordelijk. Maar niet als de verkoper bijv. een keuzemenu aanbiedt met verschillende mogelijkheden, ook dan blijft de verkoper ten alle tijde verantwoordelijk.
waaruit: De enige escape is nog het nieuwe lid 2 van artikel 7:11 BW:
In geval de koper een vervoerder aanwijst en de keuze voor deze vervoerder niet door de verkoper wordt aangeboden, gaat het risico over op de koper op het moment van ontvangst van de zaak door de vervoerder.
[quote=labren schreef op vrijdag 12 dec 2014, 17:23]en je geld kan je via je eigen bank laten storneren O ja labren? Leg ons eens uit hoe je dat doet? Dat zal een hoop fraude voorkomen.
een paar tips om oplichten te voorkomen. koop je iets op marktplaats kijk dan altijd hoelang iemand een account heeft. door de regel is het zo dat iemand die al jaren een account heeft betrouwbaarder is dan wanneer iemand nog maar kort een account heeft. kijk bij www.mijnpolitie.nl http://www.opgeletopinternet.nl/ of http://www.opgelicht.nl/ doe net alsof je het wil ophalen, dan heb je in ieder geval een adres.
Hoi dank voor de reacties. Ik heb met verkoper gemaild en krijg volgende reactie. (Opm ik vond niet de het zo duidelijk op de site stond, bestel veel hij diverse bedrijven online. En de meldingen zijn niet duidelijker dan elders). Hallo Marianne, Ik ken dat artikel maar het laat toe om een duidelijke afspraak te maken. Wij hanteren heel duidelijke leveringsvoorwaarden waarbij de klant een keus heeft. (Mijn opm: keus zou zijn tracktrace of tnt) De klant kiest dus zelf voor het risico dat hij wil lopen. Onze leveringsvoorwaarden worden op de site genoemd (zelfs in de kop van de site) en je bent in het bestelproces akkoord gegaan. We zijn geen bol.com ah.nl of zo . Dat zijn professionele bedrijven die allemaal hogere verzendkosten rekenen. Wij spelen net "kiet" en vinden het leuk om mensen aan mooie, goede en goedkope producten te helpen. Maar goed. We zullen mede door je reactie de zaak gaan aanpassen, dan betaald de klant maar meer en hebben wij geen gedoe meer.
Wanneer iemand of een bedrijf verwijst naar leveringsvoorwaarden waar de verantwoording voor correcte verzending en/of correcte ontvangst bij de klant wordt gelegd, dan zijn deze leveringsvoorwaarden in het nadeel van de klant. Dat is niet eerlijk en dus geen eerlijke manier van zakendoen.
Leveringsvoorwaarden mogen geen onevenredig nadeel voor de klant opleveren. Door een rechtbank worden deze nietig verklaard indien dat wel zo is. De verantwoording voor correcte aankomst van een artikel ligt te alle tijde bij de verzender. Leveringsvoorwaarden die deze verantwoording verleggen, zijn onwettig! Daar heb ik de laatste jaren plenty jurisprudentie over gelezen!
Geef de verkoper in een e-mail de link naar deze site en dit onderwerp, dan kan hij/zij zijn/haar licht eens opsteken en mogelijk verandert hij/zij dan van gedachten en storneert dan eindelijk jouw aankoopbedrag plus eventuele kosten die je daarenboven nog betaald hebt, of de betaalde waar dient alsnog geleverd te worden. Stel een termijn dat dit afgerond dient te zijn, b.v. twee weken. Stel dat je alle mogelijke moeite, in- en buiten rechte, zult doen om alsnog schadeloos gesteld te worden door hem/haar.
Blijft de verkoper dan nóg steeds onwillig, gebruik dán de schandpaal en nagel hem/haar daar op deze site én op de site van Radar publiekelijk aan!
kijk op keurkoop daar staat of de verkoper betrouwbaar is,ik bestel meestal bij Bol.Com of Big Dennis,de laatste eist een handtekening bij ontvangst en dan word de bestelling ook niet bij de ''buren'' afgegeven!
Handtekening voor ontvangst klinkt mooi maar ik heb al vaak genoeg mee gemaakt dat ik niet hoefde te tekenen terwijl dat wel vermeld stond. .............................................................................. Jammer dat nog steeds het bedrijf niet vermeld wordt, reden genoeg omdat alsnog te doen.
Hallo, ik ben nog steeds aan het mailen met de verkoper. Dus wil zijn naam nog niet direct bekend maken, want ik hoop nog op een oplossing. Maar vooralsnog zit er niet veel bewegeing in. Dan k voor de reacties
[quote=hutch schreef op vrijdag 12 dec 2014, 17:06]Klopt, Zoekster, ik werkte nog met Wetboek-online en die is dus niet up-to-date.... Art. 7:11 BW (oud) was van regelend recht, zodat partijen vrij waren om hiervan af te wijken, doch enkel op individuele basis (art. 7:6 lid 2 BW (oud)).
[quote=dirkpeter schreef op zaterdag 13 dec 2014, 16:42]kijk op keurkoop daar staat of de verkoper betrouwbaar is,ik bestel meestal bij Bol.Com of Big Dennis,de laatste eist een handtekening bij ontvangst en dan word de bestelling ook niet bij de ''buren'' afgegeven!
Die handtekening voor ontvangst wordt vaak genoeg door mijn buurman gezet als ik niet thuis ben.
Beste Zoals al door andere gezegd werd is de verkoper verantwoordelijk voor de verzending en dat is wettelijk vastgelegd. Je zal moeten kijken bij het volgende adres CheckWebwinkel.nl en vul daar de naam van de verkoper in. Als je helemaal geen reactie meer krijgt dan zou u hem aan kunnen melden als een webwinkel die niet te vertrouwen is, u kunt de verkoper daar ook van op de hoogte stellen dat u deze stap gaat maken en meestal draaien ze wel bij en u helpt ook de volgende klanten van deze beunhazen heel veel sterkte hier mee.
[quote=muldermarianne2 schreef op zondag 14 dec 2014, 21:29]Hallo, ik ben nog steeds aan het mailen met de verkoper. Dus wil zijn naam nog niet direct bekend maken, want ik hoop nog op een oplossing. Maar vooralsnog zit er niet veel bewegeing in. Dan k voor de reacties
Beste muldermarianne2,
mocht het niet vlotten nodig dan de verkoper aan om hier te reageren op het forum. Mail de link en vraag de verkoper te reageren. Dat is voor u toch een minder grote stap dan de naam van het bedrijf te noemen.
Ik ben bang dat we ook op de 7e dag niet meer gaan horen om welke webwinkel het nu gaat. Als iemand ook na een week niet wil zeggen om wie het gaat, begin ik wel ernstig te twijfelen of het allemaal wel zo erg is als gesteld en/of er misschien meer achter steekt.
Hallo, ik vind het belangrijk dat het bedrijfje de kans krijgt het op te lossen. Tot nu toe gebeurt er nog niets wat lijkt op een oplossing. Ik vind het een heftig besluit iemands naam zo in the picture te zetten. Vandaar mijn terughoudenheid.
Deze keer eens niet een vraag waar ik zelf mee te maken heb,maar voor een buurvrouw,die nauwelijks kan lezen en schrijven,sorry
Ze heeft extreme tandarts angst,wat ook is vastgesteld En ze heeft zich laten vertellen dat in bepaalde gevallen de narcose bij de tandarts in de basisverzekering zit
Voor ze dit doet,wil ik dit zeker weten voor haar Wat ik vind is
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
