Dag Toyah,

indien er alléén sprake was van (een) proefzending(en), en RD heeft u verder niets meer gestuurd, dan hoeft u ook verder niets meer te betalen. Wel is bepalend wat er precies ondertekend is met de daarbij behorende (algemene) voorwaarden. Lees deze dus nog eens goed door.

Maar buiten dat: indien RD stelt dat zij nog een x-bedrag van u tegoed hebben, dienen zij dat te bewijzen/aan te tonen.

Ik raad u aan om een brief te sturen naar dat incassobureau en daarin te eisen dat zij bewijs aan u doen toekomen, waaruit heel duidelijk blijkt, dat u verplicht bent om het gevorderde bedrag te betalen. Zij zijn verplicht om hieraan te voldoen. U heeft hier zondermeer recht op. Alleen de mededeling dat zij u 'iets' hebben toegestuurd is geen bewijs....

Gr. Hutch

Heeft u opgezegd per aangetekend schrijven? Readers Digest behoort tot de organisaties die nog al "scherp zijn"op onjuiste"opzeggingen.

Het tweede punt: volgens wettelijke bepalingen (boek 7 BW) is de verzender geheel verantwoordelijk voor het ontvangen van het door hen verzondene bij de ontvanger. RD zal dan MOETEN bewijzen, middels een door of namens u ondertekend ontvangsbewijs (bewijzen) dat u de goederen heeft ontvangen.

Ik begrijp dat ze dat niet kunnen. Ik begrijp ook dat zij een incasso"boef" hebben ingeschakeld of wel de vordering uit handen hebben gegeven en daarmee waarschijnlijk voor risico van de incassoboef ten dele geincasseerd.

U behoeft vooralsnog niets te doen dan de boef van uw lijf te houden. Ze kunnen namelijk niets anders dan bluffen en druk zetten in de hoop dat u er "intrapt". Ze kunnen niets tenzij ze het op een procedure laten aankomen bij de kantonrechter. Komt het zover, reagee5r dan met een verweer naar de ktrechter als bovengenoemd en wel dat u heeft opgezegd en dat u nimmer verder iets ontving.

Ga ook naar de zitting omdat als u niet gaat ktrechters nog al geneigd zijn om dan bij verstek u te veroordelen tot betaling.

Mogelijk zoek ik later vandaag nog even na wat de wetsartikelen zijn in boek 7 van het BW.

ps. als RD van mening blijft dat er sprake is van een overeenkomst, dan zijn de artikelen van het BW boek 7: 9. In dat geval is de zaak niet overgedragen. U kunt dat aanvoeren als onverhoopt wordt gesteld dat uw opzegging niet geldig was. Overigens is het ook zo dat als u zelf nog een kopie heeft van de opzegging, mogelijk dat al als voldoende bewijs geldt maar dan in de relatie - en dat ook noemen - dat uw opzegging heeft geleid tot het niet meer ontvangen van zendingen. In dat geval kunt u aangeven dat kennelijk een fout is gemaakt, maar als dat bewust is, er mogelijk reden is om de duiden op het vermoeden van oplichting.

Met incassobureau's moet je als het onderbouwd kan zo hard als mogelijk terugslaan en op een goed moment (m.i. als sprake is van een ktrechter)

9

Alvast bedankt. Ik ga jullie raad opvolgen en een brief sturen naar het Incassobureau. Ik hou jullie op de hoogte van het antwoord.

Sterker nog!!

Readers digest stuurt dat soort dingen ook naar overledenen en reageren op geen enkele brief van nabestaanden.

In dit geval is het het beste om een straattegel + brief met het copie van uw opzegging te sturen naar hun antwoordnummer en die brief mag in dit geval best keihard zijn!

Overigens  zijn de methoden van Raders Digest al vele, vele jaren erg bekend.  Een schandelijk bedrijf !

Mocht u in uw brief vermelden dat u desnoods persoonlijk de directeur van RD-Nederland aan zijn stropdas over zijn bureau zal komen trekken dan wil ik u met liefde de rijroute aan u geven.

Bah, ik ben daar nog steeds hardstikke boos om!!

De Vrije Vogel

mag ik komen filmen?

Nee maar serieus, zij moeten bewijzen, en de incasso mag retour afz. want eerst moeten zij RD zelf reageren, dus incasso, heeft U niets mee te maken, en gewoon retour afz.. en niet reageren, want incasso buro is niets doet niets en wil alleen maar geld.