Hebt u zich toen u het appartement niet verdiept in de juridische situatie? Ik ben ook wel nieuwsgierig naar de juridische omschrijving van het appartementsrecht dat u destijds hebt gekocht.

Dat de gemeente een vergunning verleend, is een bestuursrechtelijke aangelegenheid. Dat staat los van hoe het civielrechtelijk zit.

Ook het feit dat de nota al voor 2/3 betaald is,is niet van belang.

Je zult via de vergadering van de vereniging van eigenaars een verzwaarde meerderheid moeten zien te krijgen. Lukt dat niet, dan kun je naar de rechter stappen en die een oordeel laten vellen.

Een wijziging van de splitsing is vaak wel een langdurige bedoeling omdat ook alle hypotheekhouders (dat zijn de banken) mee moeten werken. Als uw aandeel groter wordt, en dat wordt het als u de hele zolder toebedeeld krijgt, zult u ook een vergoeding moeten betalen aan de andere eigenaren.

En dan hoop ik nog dat u niet in bijvoorbeeld Amsterdam woont en het pand op erfpacht staat.

Bedankt voor je Antwoord wat feiten zijn,
Bij de aankoop was een financiele man,en aannemer bij mondelingen info
ik had dat juridisch toen na moeten trekken maar dat is nu ruim 20 jaar geleden.en dat is nu achter af gepraat.
De zolder is een gemeenschappelijke ruimte,met de aantekening dat ik er alleen kan gebruik maken
buren onder mij hebben geen probleem tot splitsing,
de woningen zijn vrij van erfpacht en betaal na de verbouwing en goedkeuring gemeente meer ozb
Er is getekend door drie bewoners dat ik alle notaris kosten zou dragen,kadaster,tekeningen gemaakt en hypotheekhouders zijn akkoord en geen
financiele vergoeding ga betalen,
dit is mijn verhaal bij voorbaat dank

Als je geen vergoeding gaat betalen aan de overige eigenaren, loop je het risico aangeslagen te worden voor schenkbelasting. Wil je hier zekerheid over,dan kun je dit beter vooraf voorleggen aan de Belastinginspecteur.