Hallo, Er zijn onlangs foto's van mijn hond gemaakt, maar buiten mijn weten om ben ik er achter gekomen dat die zijn gepubliceerd op al het voer van de Hema heb ik recht op een vergoeding?
Met vriendelijke groet, Roxanne van den heiligenberg
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
De fotograaf is een kennis van de familie. En het is honderdprocent mijn hond heb een Foto van de shoot meegehad en exact dezelfde Foto staat op het voer bij de hema
[quote=roxannevdh schreef op maandag 11 mrt 2013, 15:40]Hallo, carola.83
De fotograaf is een kennis van de familie. En het is honderdprocent mijn hond heb een Foto van de shoot meegehad en exact dezelfde Foto staat op het voer bij de hema
Mvg,
Fijne kennis heb jij roxanne. Die eerst maar eens vragen hoe het zit en wat het schuift. Rare gang van zaken.
Om te beginnen had dat voor mij zoiezo geen prioriteit Om iets te "halen" Het ging mijn meer om het feit dat er iets gedaan en gebeurd is Buiten mijn weten om.
Het is niet zo netjes dat die kennis u niet heeft ingelicht.
Ik denk dat dit te maken heeft met portretrecht en dat geldt alleen voor mensen, niet voor dieren. De fotograaf hoeft u daarom geen toestemming te vragen om de foto's te gebruiken.
Als u voor die tijd had vastgelegd dat revenuen van de foto voor reclame doeleinden worden gebruikt dan heeft u er recht op. Maar omdat u daar helemaal niets van wist en zomaar toestemming heeft gegeven zit u er naast.
Quote: Mijn huis(dier) staat op de foto! Dat wil ik helemaal niet. Heb ik portretrecht en wat kan ik doen? Antw: Nee, dit kun je niet verbieden, en portretrecht is niet in te roepen in deze situatie. Het portretrecht kun je inroepen als je herkenbaar op de foto staat. Daarvoor hoef je niet per se met je gezicht op de foto te staan, maar er moet wel een mens op staan. Een huisdier of een huis is geen mens, en daarbij geldt dus het portretrecht niet.
Dat er geen portretrecht op zit is een ding. Dit houdt in dat je er bezwaar tegen kunt maken als jouw hoofd in de openbaarheid wordt vertoond. Vergelijk het met auteursrecht.
Daarnaast lijkt het mij echter wel netjes dat TS een vergoeding krijgt als haar kennis met een foto van haar hond een opdracht heeft binnengehaald en daarvoor geld heeft ontvangen.
In de muziek kan een componist ook in opdracht een muziekstuk schrijven (tegen vergoeding) en daarnaast nog Buma en Stemra gelden ontvangen. Soms worden de rechten afgekocht, maar daar staat dan een vergoeding tegenover.
Ik denk dat je eerder bij die leuke kennis van je moet zijn dan bij de HEMA. Of hij nu in opdracht van de HEMA je hond heeft gefotografeerd of uit eigen beweging die foto's heeft aangeboden... hij zal er ongetwijfeld een vergoeding - in welke vorm ook - voor hebben gehad en zou jou dus een deel daarvan moeten geven... of een grote zak hondenvoer. De HEMA kan hier m.i. niets aan doen en was te goeder trouw. Er zijn overigens in Nederland bonafiede castingbureau's voor honden die de film- en TV-industrie voorzien van het juiste type hond met de juiste kwaliteiten. Hangt wel een prijskaartje aan.
[quote=dearagain schreef op maandag 11 mrt 2013, 19:09]Adres HEMA
Vestigings- & bezoekadres:
NDSM-straat 10 1033 SB Amsterdam Telefoonnummer: 0203114800 Bereikbaarheid: vanaf maandag t/m vrijdag van 8:30 uur tot 17:00 uur E-mailadres: consumentenservice@hema.nl
Buiten het feit dat de HEMA helemaal geen partij is in deze zaak, geef je ook nog eens de verkeerde informatie. Als je al bij de HEMA aan wilt aankloppen moet je dat niet doen bij de klantenservice (TS is geen klant), maar bij de afdeling marketing of productontwikkeling.
het auteursrecht van de foto ligt bij de fotograaf. Als er niets is afgesproken over hergebruik of doorverkoop van de foto's kan je er niets mee. Feitelijk is het eigendom van de fotograaf en die mag de foto doorverkopen. Dat het jouw hond is maakt dat niet anders, al was het wel netjes geweest als men dit had gemeld. Vaak staan dit soort dingen in de algemene voorwaarden van een fotograaf uitgewerkt, maar zelfs zonder dat liggen de rechten bij de fotograaf.
Maar ondanks dat de fotograaf idd het auteursrecht heeft is een vergoeding van de fotograaf aan de eigenaresse van de hond nog steeds wel zo netjes.
Stel je voor dat ik een liedje van Lady Gaga inspeel op de piano en dit wordt gebruikt onder een reclame. Dan heeft Lady Gaga het auteursrecht (mits ze dat nummer natuurlijk zelf heeft gecomponeerd), maar is een vergoeding (van de reclamemaker) aan mij voor het spelen nog steeds wel logisch.
Je haalt er zaken bij die nergens toe doen en misschien heb je andere reacties niet gelezen, daar is al aangegeven dat op de afbeelding van een (huis)dier geen portretrecht rust. Topicstarter heeft het er niet over dat haar hoofd in de openbaarheid wordt getoond. Het heeft niets met auteursrecht te maken. Het heeft niets te maken met een muziekstuk schrijven door een componist, ook totaal niets met de Buma/Stemra en al helemaal niet met Lady Gaga die reclame maakt.
Kortom je haalt zaken door elkaar. Topicstarter heeft geen enkel recht op een vergoeding. Zoals anderen schreven, het auteursrecht van de afbeelding ligt bij de fotograaf, mits niet afgekocht of vrijwillig afgegeven aan de Hema. Dat topicstarter een vergoeding zou kunnen krijgen is dus helemaal niet aan de orde, en als ze die al zou krijgen zou het als een gunst moeten zijn, niet als recht.
Dan zijn we het eens! Ik bepleit nergens dat ze de foto van de pakken hondenvoer van de Hema kan halen. Ik bepleit ook nergens dat ze recht heeft op een vergoeding.
Ik geef alleen aan dat, ondanks dat er géén portretrecht is en het auteursrecht níet bij haar ligt, het netjes van de fotograaf zou zijn dat hij haar een beetje laat meedelen in de opbrengst die deze opdracht hem heeft opgeleverd.
Mijn stiefmoeder is overleden En nu beginnen dus de problemen,ik heb een hele lieve stiefzus trouwens Mijn vader is sinds 2008 dood En om een heel lang verhaal kort te maken,mijn erfdeel gaat over wat er op 2008 op de rekening van mijn vader en zijn vrouw stond op het moment van overlijden,volgens hun testamenten Dat moet nu dus verrekend worden
wij hebben 2 paar schoenen besteld bij zalando en er is een open zak met 1 paar bezorgd door de ptt die voor aan de deur was neergezet en voor dat de deur openging was de postbode al weg zonder dat er is getekent voor ontvangst
Lees meer
Wij hebben een factuur ( fact.nr 123) van Vitens gekregen per mail en zoals wel eens vaker kan gebeuren, "zakt" de mail weg.....en je vergeet te betalen. Je krijgt een herinnering en je betaalt netjes, met vermelding van het desbetreffende factuurnummer (fact 123)
Krijgen we opeens ( via de mail) een aanmaning plús kosten van 17,50 op dezelfde factuur ( fact 123) die reeds betaald was.
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
