Wie kan mij Artikel 268 Burgerlijk Wetboek uitleggen
Dit is de text
De bevoegdheid tot buitengerechtelijke ontbinding vervalt door verjaring van de rechtsvordering tot ontbinding. De verjaring staat niet in de weg aan gerechtelijke of buitengerechtelijke ontbinding ter afwering van een op de overeenkomst steunende rechtsvordering of andere rechtsmaatregel.
Het is wetboek 6.
tnx
Misschien is het handiger als u het concrete probleem hier vermeldt waarmee u tegen dit artikel aanloopt?
Art.268 Bw: http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-3/artikel268
Dit is het verkeerde wetsartikel, het gaat om boek 6.
Ook nadat een rechtsvordering tot ontbinding niet meer mogelijk is (verjaard is), blijft ontbinding als verweer tegen een op de overeenkomst gegronde rechtsmaatregel/-vordering mogelijk.
Maar wat is uw probleem?
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
Bedankt voor uw reacties.
Ik weet niet of dit artikel voor mijn zaak verder belangrijk is maar ik wilde het graag begrijpen.
Wat ik door het lezen van wetboeken en forums probeer te achterhalen is dit:
Zeg dat een schuld verjaard is na inmiddels 12 jaren, terwijl er 5 jaar voor verjaring staat in dit geval. Kan de schuldeiser zich beroepen op het feit dat de schuldenaar zich niet aan een overeenkomst heeft gehouden en daarom het contract kan ontbinden en daardoor de schuld niet verjaard is.
De schuldeiser beroept zich dus alleen op ontbinding omdat de schuldeiser claimed dat er geen addreswijziging is doorgegeven. Er zijn geen handelingen vericht die tot verjaringsstuiting kunnnen leiden. Zoals een advertentie plaatsen of een aanmaning versturen naar het voor de schuldeiser laatst bekende adres.
Misschien nog even belangrijk om te weten. De schuld heeft sinds 2004 al een code 2 notering bij de BKR waaruit blijkt dat de vordering volledig opeisbaar is gesteld door de schuldeiser. Aangezien BKR deelnemsers verplicht zijn dit te melden, lijkt het mij dat ze dit ook gedaan hebben. (wonderbaarlijk genoeg ontkennen ze gedaan te hebben, waarschijnlijk nog een argument om onder de verjaring uit te komen)
Vriendelijke groeten
J. Walters
Als de rechter een vonnis heeft gewezen dan is de verjaringstermijn opgelopen tot 20 jaar. BKR deelnemers melden al in een vroeg stadium dat bij niet betalen e.e.a. bij het BKR gemeld zal worden.
Er is zeker geen vonnis.
Topantwoord
Ik weet niet wat voor malle kunstgrepen de schuldeiser probeert uit te halen om onder de verjaringstermijn van de schuld uit te komen, maar dit kan niet.
Als je een overeenkomst ontbindt dan vervalt nl ook de betalingsverplichting die direct bij de overeenkomst hoort. Zo makkelijk is het.
Ik ga er vanuit dat er geen vonnis is en dan geldt gewoon een verjaringstermijn van 5 jaar indien er niet (bewijsbaar) is gestuit.
Geen vonnis en ik ben er bijna zeker dat er geen bewijs van stuiting is. Daarom probeert hij het ook met drie andere argumenten die het stuiten overbodig maken. En aangezien er een voorstel is gedaan een deel te betalen tegen finale kwijting door de schuldeiser, had hij dit zeker als druk middel gebruikt. Wij hebben toen een tegenbod gedaan met die verstande dat ons standpunt van verjaring stand houd. Om er maar vanaf te zijn zeg maar. Daar wilde de schuldeiser niet aan.
Hier een screenshot van de paragraaf zodat u het beter in context kunt lezen. Ik wil er nog even bij vertellen dat ik toen (alweer maanden geleden) een advocaat had maar die had er helemaal geen verstand van. Nu ik er zelf steeds meer over leer sta ik versteld van zijn onwetendheid.
http://prntscr.com/bcnb4o
Als het niet lukt om een link te plaatsen dan zal ik er een jpg van maken.
Ik zie het zo. Er is geen op de overeenkomst steunende rechtsvordering of andere rechtsmaatregel, omdat de vordering is verjaard. Daarmee is ook de verplichting tot nakoming van de overeenkomst (lees betaling) komen te vervallen. Omdat er geen verplichting meer is tot nakoming van de overeenkomst, kan deze ook niet op deze grond ontbonden worden. En daarmee is het cirkeltje rond.
Anders zou ieder verjaring van een schuld bij een overeenkomst teniet worden gedaan door dan maar de overeenkomst te ontbinden. Dan zou de verjaring van 2 jaar bij een consumentenkoop totaal nutteloos zijn, omdat dan de verkoper gewoon na bijv. 4 jaar alsnog de overeenkomst zou ontbinden op grond van niet nakoming van de overeenkomst.
Ik lees graag hoe @uwjurist hier over denkt. U zou dit nog eens kunnen navragen op rechtenforum.nl Daar houdt men wel van juridische haarkloverij.
bedankt voor uw andwoord
Ik bedenk me nu ineens waar hij op aan zou kunnen sturen in dit laatste paragraaf. Omdat ik mij beroep op het feit dat de schuld per 2004 volledig opeisbaar is geworden en ook als zodanig (Code A2) is gemeld bij het BKR. In 2005 is er een A4 notering bij gekomen. Zou hij dan beweren dat de nieuwe verbintenis pas op die dag in werking treed en daarmee de schuld alsnog niet volledig opeisbaar is geworden? rara sprong!
U lijkt volledig op de hoogte een jurist heeft een poging gewaagd en zoekster1 zelfs twee. U vraagt naar een onmogelijk te beantwoorden bekende weg aangezien U niet weergeeft waar het eigenlijk om gaat.
Dat is niet de bedoeling van dit platform.
Vanwaar deze hostiliteit?
Het was niets meer dan een retorische vraag. Dat blijkt toch wel uit mijn laatste algemene post over deze zaak. Ik wilde alleen bedanken voor het antwoord en iets mededelen wat mij op dat moment te binnen schoot.
Ik wil daar nog aan toevoegen dat u zich tot nu toe helemaal niet in deze discussie heeft gemengd. Dat maakt het nog vreemder dat u vind dat het nodig is om mij de les te lezen.
Na het lezen van vele artikelen over de verjaringswetten, algemene voorwaarden deelnemers BKR, en jurisprudentie verjaringszaken, kan ik niet tot een andere conclusie komen dat de schuldeiser met 3 (op hoop van zegen) argumenten probeert verwarring te stichten en mij duidelijk te maken dat ik me niet kan beroepen op verjaring.
Als reden geeft hij "zodat de schuld niet zou verjaren" Vreemd natuurlijk, want daar zijn andere wegen voor. Maar er is wel degelijk een BKR notering A2 en die is er niet uit zichzelf gekomen. Daardoor alleen kunnen we er al vanuit gaan dat zijn claim niet op waarheid berust.
Prima, maar al zou dat zo zijn, ontheft hem dat niet van de plicht de verjaring te stuiten. En dat had hij op verschillende manieren kunnen doen. Wat ik zeker weet is dat de rechter het vaak accepteert als er bewijsbaar gestuit is via het laatst bekende adres van de schuldenaar. Advocaten.nl schrijft hierover dat het ook via advertentie in een dagblad kan. Maar ik ga vooralsnog vanuit dat dat geen verplichting is als het (laatst bekende) adres niet bekend is.
Ik voel me persoonlijker een stuk sterker omdat ik beter ben voorbereid. Mijn vorige advocaat had op geen van deze drie punten een verweer en ik niet de kennis om hem in iedergeval kritische vragen te stellen.
En update volgt na een reactie van mijn advocaat.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Kun je naar Londen als je nog schulden hebt bij een advocaat?
Mijn zoon wil binnenkort alleen een weekendje naar Londen, maar hij heeft nog schulden bij een advocaat. Engeland is geen lid meer van de Europese unie. Kan hij dan alsnog door de douane van Engeland? Lees meer
Garantie Dyson stofzuiger
Goedemiddag, Op 8 mei hebben we een defect doorgegeven aan Dyson. Deze viel in de garantie en zou opgestuurd worden. Heb ook een bevestiging gekregen dat het onderdeel besteld zou worden. Wij kunnen de stofzuiger nu niet gebruiken en omdat het onderdeel vandaag (30-5) er nog steeds niet is heb ik contact opgenomen. Zij gaven als antwoord dat het nog niet in voorraad is maar nog veel g ... Lees meer
Wie heeft ervaring met een beeldschermbril?
zijn er verziende mensen (leesbrildragers) die een beeldscherm- of computerbril hebben? Ik heb sinds kort een leesbril maar die werkt niet voor mijn laptopscherm, vandaar de vraag. Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer