Maar is het horloge dan voor € 100 gerepareerd, of voor € 100 weer onklaar gemaakt? In het eerste geval neemt de juwelier dus een deel van de schuld op zich. Fouten kunnen altijd gemaakt worden. In het eerste geval heeft uw zoon een voordeeltje, in het tweede geval dat het weer onklaar gemaakt is zou ik geen genoegen mee nemen. Normale kosten voor onderzoek en transport zullen niet boven de € 50 uitkomen.

maar als uw zoon zo krap bij kas zit, wat was dan zijn gedachte om dat horloge te laten repareren?

Ik denk niet dat u opgelicht bent. De juwelier maakt kosten om het naar de horlogemaker te sturen en de horlogemaker had ook onderzoekskosten kunnen berekenen om precies de klacht te vinden.
Ik kan me voorstellen dat, als de reperateur het in zijn handen heeft dat hij om kosten te besparen de reparatie direct uitvoert want tijd is geld.
Dat was inderdaad niet de afspraak maar wel de kortste klap.

Waarschijnlijk zijn de afspraken niet goed vastgelegd en is er dus een fout gemaakt, maar om dan meteen van oplichting te spreken?

Ook wanneer de oorzaak een (twijfelachtige) miscommunicatie tussen de juwelier en de horlogemaker wàs, is de uitspraak van deze juwelier, om het horloge ONKLAAR, dus kapot, te moeten maken totaal absurd. Ik zou de opdracht t.a.v. de horlogemaker wel eens willen zien om te kunnen checken dat het geen onderzoeks- , maar een reparatie-opdracht was en de juwelier dus fout zit op kosten van de klant, die duidelijk alleen om een offerte gevraagd had. Uiteindelijk heeft de juwelier zijn winst afgetrokken......maar ja, de klant wordt hier de dupe (niet opgelicht), want die zou ook mogelijk óók voor de kostprijs het horloge NIET hebben laten repareren.

Deze juwelier verdient een pluim. Kosten zijn 175 door een miscommunicatie is dat nu 100. Werkelijk klasse.

Om nu meteen weer van 'opgelicht' te spreken.....
De gang van zaken klopt niet (helemaal).
Maar je denkt toch niet dat er geen onderzoekskosten betaald moeten worden?
Dit zal toch wel gecommuniceerd zijn?
Het lijkt me nu trouwens een goede regeling: ipv € 175 hoeft er maar € 100 betaald te worden.
Aardig van die juwelier!!

Geen oplichting (niet zo snel dat woord gebruiken svp, zie internet), wel misverstand en tussen wie is me niet helemaal duidelijk. U weet ook niet wat precies afgesproken is tussen Wytse en de juwelier. Wytse heeft wel wat geluk naar mijn indruk wegens lagere reparatiekosten die ook nog in termijnen betaald mogen worden. Anders had Wytse mogelijk zelfs onderzoekskosten moeten betalen. Tijd kost geld.
Een goede les om voortaan dergelijke afspraken op papier te laten zetten, evenals het uit handen geven van i.c. een horloge.

Hangt er vanaf wat exact is afgesproken. Heb je iets zwart op wit?
de juwelier mag in elk geval het horloge niet meer onklaar maken. Het is jouw eigendom dat hij vernield.
hij kan wel een schuldbekentenis laten ondertekenen en het horloge meegeven.

Lezen jullie niet?

Een prijsopgave is een prijsopgave.

Dus een niet gevraagde reparatie. Horloge had naar mijn mening gewoon teruggegeven moeten worden. DAT had de juwelier gesierd.

hij had het horloge terug moeten geven en alleen onderzoekskosten mogen rekenen MITS dit ook echt de afspraak is geweest...