...........Ik wil na mijn dood geen organen afstaan aan mensen als wilders/pedofielen/voor kernenergie/gelovigen/ linkse regenten enzovoort enzovoort............

Enz. enz. komt dus blijkbaar nog een hele rij uitzonderingen achteraan. Lijkt me voor jou verstandig om dan maar geen donor te zijn. Hoop dat je dan ook geen organen accepteert van al degenen die jij wilt uitsluiten. Wel zo eerlijk, vind je niet?

nwb

Ik schreef: Met jouw instelling ben je natuurlijk tegen het donor zijn, omdat het onmogelijk is om met alle exclusies rekening te houden.

Gelukkig leven we in een land waar weldenkende burgers ook deze instelling respecteren zonder in vergelijkingen te vervallen.

Pedro.

@read: zielig!

Zoals zo vaak lijkt het erop dat ook bij deze site scores belangrijker zijn dan inhoud.
Geef nou eens aan waarom we wel verplicht moeten doneren(mijn optie) en welk tegenargumenten er zijn en waarom. Ben gewoon beniewd. Heb al een voorzetje gegeven.

nbw schreef op zondag 30 mei 2010, 02:26: Zoals zo vaak lijkt het erop dat ook bij deze site scores belangrijker zijn dan inhoud.
Geef nou eens aan waarom we wel verplicht moeten doneren(mijn optie) en welk tegenargumenten er zijn en waarom. Ben gewoon beniewd. Heb al een voorzetje gegeven.

Uw optie klopt niet met de realiteit in Nederland.
orgaan donatie ja of nee

U kunt in Nederland kiezen of u donor wordt en als u dat wordt, welke organen geoogst worden.
Wet op orgaan donatie

Mocht deze wet gewijzigd worden, dan ligt eraan wat in die wet komt te staan of de overledene voor zijn dood kan aangeven dat mensen op grond van hun gedrag, afkomst of wat u ook maar denkt te kunnen verzinnen, niet in aanmerking komen voor uw organen. Die situatie lijkt mij niet uitvoerbaar.

Ik ga er vanuit, dat dan in die wet komt te staan dat alle mensen recht hebben op behandeling, zoals ook nu het geval is, in een levensbedreigende situatie, waarbij orgaandonatie de enige optie is om het leven te behouden.

Persoonlijk denk ik dat dan het kostenplaatje om de hoek komt kijken en meer gaat spelen: hoeveel orgaandonaties kunnen per jaar betaald worden?
Of hoeveel kunnen we bezuinigen op b.v. de bejaarden en chronisch zieken om meer geld vrij te maken voor orgaandonaties? Deze optie is cynisch bedoeld, omdat nu al steeds grover bezuinigd wordt op elementaire zorg aan ouderen.

Om te beginnen spreekt u uzelf tegen en dat heeft u zelf niet eens door.

Ten tweede levert u geen enkele onderbouwingen voor uw stellingen.

Ten derde vind ik dat u uzelf op een voetstuk plaatst als zogenaamd beter mens. U denkt dat u beter bent dan een grote groep anderen mensen. U vind uzelf een beter mens en laat geen ruimte voor andersdenkende mensen. U heeft zelf alle wijsheid in pacht. Ik vermoed dat u zelfs denkt dat de overheid hier meer zou moeten ingrijpen om deze groepen mensen in te kaderen. (Dit is overigens dezelfde gedachtegang die Wilders maakt, u heeft dus meer met hem gemeen dan u zelf denkt)

Het heeft daarom ook niet zoveel zin om een discussie met u te beginnen daar u toch niet openstaat voor andere meningen.

nbw schreef op zondag 30 mei 2010, 02:26: Zoals zo vaak lijkt het erop dat ook bij deze site scores belangrijker zijn dan inhoud.
Geef nou eens aan waarom we wel verplicht moeten doneren(mijn optie) en welk tegenargumenten er zijn en waarom. Ben gewoon beniewd. Heb al een voorzetje gegeven.

Als je een discussie wilt starten : Ben je voor of tegen verplicht donorschap?
moet je die vraag misschien ook gewoon zo stellen.
Door jouw vraagstelling krijg je dus alleen reacties op je kromme redenering, omdat je zelf al argumenten geeft waarom je tégen verplicht donorschap bent.

Inhoudelijk dan:

Ik ben vóór!
Van mij mogen ze alles hebben. Als ik dood ben heb ik er niets meer aan, en als ik een ander kan helpen met mijn organen, prima!
Toen mijn vader overleed had hij niks geregistreerd, dus kregen mijn moeder en de kinderen de vraag. Gelukkig had hij altijd geroepen dat ze alles mochten gebruiken, dus wij hebben toestemming gegeven. Mijn moeder ontving veel later nog een brief van eurotransplant met welke organen gebruikt zijn. Vooral voor mijn moeder een fijne gedachte dat mijn vader ondanks zijn vroege overlijden toch levens heeft kunnen redden.

Tja, en natuurlijk heeft iedereen liever dat een lief aardig jonge tienermeisje de organen krijgt, dan een crimineel. Maar het is maar goed dat in de gezondheidszorg die afweging niet zo gemaakt wordt, dan zou het einde zoek zijn toch!

Dus, ik zeg: verplichte donorschap prima, daarmee is iedereen die eigenlijk wel wil doneren, maar steeds 'vergeet' het te registeren meteen donor en kunnen er meer levens gered worden.
Uiteraard respecteer ik dat er mensen zijn die -om welk reden dan ook, dat gaat mij in principe niet aan- niet willen doneren. Indien zij dit laten registreren, geen probleem, dan wordt wanneer het nodig mocht zijn ook hún keuze gerespecteerd en de familie hoeft dan niet voor hen te beslissen.

Ik neem aan dat dat nog steeds geldig is. Ik doneer niets en wil ook niets hebben.

" WIL OOK NIETS HEBBEN." Wacht maar tot je zelf op de wachtlijst staat....

@stofzuigers: ik kom niet op een wachtlijst, omdat ik niets wil hebben. Dit heeft met mijn levensovertuiging te maken. Daar kun jij niet over oordelen. Waarschijnlijk ga je ervan uit van je eigen levensovertuiging!

De laatste zin moet zijn: Waarschijnlijk ga je uit van je eigen levensovertuiging.

Het feit dat u dingen insinueert over mij, zonder dat u mij kent, zegt meer over u dan over mij. (in mijn optiek)

en ook in mijn optiek.
helaas verdiept niet iedereen zich ook een beetje in andermans geloof.

Je hebt keuze bij donorregister.Ik heb hem wel ingevuld en laat niet de familie beslissen maar ikzelf. Keuze 1 U stelt uw organen en weefsel na overlijden beschikbaar voor transplantatie Keuze 2 U stelt uw organen en weefsel na overlijden niet beschikbaar voor transsplantatie. Keuze 3 U laat de beslissing over aan uw nabestaanden. Keuze 4 U laat de beslissing over aan een specifiek persoon . Laat in elk geval wel weten wat je wel en niet wil,zodat familie zich met andere dingen kunnen bezig houden in een dan erg moeilijke tijd.En zoals al gezegt je zal maar een nier nodig hebben .volgens mij maakt het dan niets uit zolang hij je leven maar red.

Het voordeel is dat je er achteraf niet over kunt klagen.

Beati pauperes spiritu

Kan me in je reactie helemaal vinden. Excuses dat ik niet echt duidelijk ben geweest. Echter omdat we verplicht donorschap nog niet hebben vraag ik me af wat de redenen tegen zijn. Heb hierover wat prikkelende argumenten uitgeprobeerd. En ja de meerderheid van de reacties schieten me meteen af.Wil graag een discussie met argumenten waarom we in ons politiek land nog steeds tegen verplicht donor zijn. Heel politiek nederland is in de ban van macht als de verkiezingen naderen met beloftes en verwijten. En net zoals altijd gaat het over helemaal niets. De BNN donorshow gaf precies aan hoe debiel we omgaan met doneren van lichaamsdelen als we dood zijn. Dus heeft iemand nog voorstellen of suggesties waarom we geen verplicht donorbeleid hebben. Hoor ze graag.

Als je een discussie wilt starten : Ben je voor of tegen verplicht donorschap?
moet je die vraag misschien ook gewoon zo stellen.
Door jouw vraagstelling krijg je dus alleen reacties op je kromme redenering, omdat je zelf al argumenten geeft waarom je tégen verplicht donorschap bent.

Inhoudelijk dan:

Ik ben vóór!
Van mij mogen ze alles hebben. Als ik dood ben heb ik er niets meer aan, en als ik een ander kan helpen met mijn organen, prima!
Toen mijn vader overleed had hij niks geregistreerd, dus kregen mijn moeder en de kinderen de vraag. Gelukkig had hij altijd geroepen dat ze alles mochten gebruiken, dus wij hebben toestemming gegeven. Mijn moeder ontving veel later nog een brief van eurotransplant met welke organen gebruikt zijn. Vooral voor mijn moeder een fijne gedachte dat mijn vader ondanks zijn vroege overlijden toch levens heeft kunnen redden.

Tja, en natuurlijk heeft iedereen liever dat een lief aardig jonge tienermeisje de organen krijgt, dan een crimineel. Maar het is maar goed dat in de gezondheidszorg die afweging niet zo gemaakt wordt, dan zou het einde zoek zijn toch!

Dus, ik zeg: verplichte donorschap prima, daarmee is iedereen die eigenlijk wel wil doneren, maar steeds 'vergeet' het te registeren meteen donor en kunnen er meer levens gered worden.
Uiteraard respecteer ik dat er mensen zijn die -om welk reden dan ook, dat gaat mij in principe niet aan- niet willen doneren. Indien zij dit laten registreren, geen probleem, dan wordt wanneer het nodig mocht zijn ook hún keuze gerespecteerd en de familie hoeft dan niet voor hen te beslissen.

Ik ben tegen de z.g. negatieve optie:

Iedereen is donor, tenzij aangegeven wordt dat men tegen is.

Zoals de manier waarop klink het electronisch patientendossier opdrong:
iedereen heeft electronisch patientendossier tenzij aangegeven is dat men tegen is.

Als iemand tegen is, kan het mij niet schelen op welke grond men tegen is. Het resultaat is n.l hetzelfde voor een patient in nood: geen organen van die hersendode te oogsten.

Ik ben voor donor maar dan moet ik wel DOOD zijn.
Tegenwoordig halen ze het er al uit als ze DENKEN dat je dood bent.
Daarom ben ik dus tegen deze methode van donorschap.

pa0wgk schreef op dinsdag 1 jun 2010, 10:59: Ik ben voor donor maar dan moet ik wel DOOD zijn.
Tegenwoordig halen ze het er al uit als ze DENKEN dat je dood bent.
Daarom ben ik dus tegen deze methode van donorschap.

Er wordt niet alleen gedacht. Er bestaat een protocol voor om vast te stellen of iemand hersendood is. Voorbeeld:
Klik

Een verplicht donorschap duidt er op dat de staat en/of een (particulier) ziekenhuis , min of meer, eigenaar is/wordt van je lichaamsonderdelen tenzij je formeel bezwaar maakt. Zou ik zelf nog mogen uitmaken wat ik wil, zonder daarover instanties te moeten informeren wat ik wil. (Veronderstel dat zoiets met bloedtransfusies ook die kant op gaat.)

Ik ben al jaren donor maar denk er niet over na wie mijn organen dan zal krijgen. Dat is niet aan mij.

Ook ben ik niet voor verplicht donorschap tenzij anders aangegeven.

gerland schreef op zaterdag 29 mei 2010, 04:55:

nbw schreef op vrijdag 28 mei 2010, 02:39: Spits deelt donorregistratieformulieren uit. Volgens mij is de meerderheid van ons voor donor zijn tenzij je bezwaar maakt. Ben er ook voor dat alle mensen verplicht donor zijn . Echter heb zelf nog nooit een codiciel ingevuld terwijl ik voor verplicht ben. En de reden hiervoor is geen gemakzucht. Heb een heel ander argument. Ik wil na mijn dood geen organen afstaan aan mensen als wilders/pedofielen/voor kernenergie/gelovigen/ linkse regenten enzovoort enzovoort

U heeft meer met Wilders gemeen dan u zich realiseert.

Ik vind reacties waarbij mensen wilders of dergelijken gaan gebruiken eerlijk gezegt nergens op slaan.
Kennelijk heeft u geen idee waar wilders voor of tegen is maar dat staat buiten deze topic.

Daarbij vind ik het raar dat sommige mensen het dom vinden dat er mensen zijn die graag zouden willen kiezen wie of wat voor soort mensen een orgaan zouden krijgen.
Ik hoor eigenlijk ook bij die mensen die zouden willen kiezen.
Zelf ben ik ook al een jaar of 5 geregistreerd als orgaandonor maar als ik vooraf zou mogen kiezen zou ik daar ook gebruik van willen maken.

Neem een voorbeeld als bijvoorbeeld rokers die dag in dag uit aan het roken zijn en wel weten dat het schadelijk is voor je longen en eventueel andere organen.
Ik zou dan veel liever mijn organen af willen staan aan iemand die nooit of zelden heeft gerookt dan aan een levende schoorsteen.
En dat is voor alles eigenlijk dat mensen weten dat het erg veel schade toe brengt aan bepaalde organen en dat moet willig ( want zo zie ik dat ) naar de kl*te aan het helpen zijn.

Ik snap ook dat mensen aan bepaalde voorwaarden moeten doen zoals bloedgroep en dergelijke dus ik zal niet zeggen dat die mensen het dan niet zouden mogen krijgen als er geen ander persoon is die er geschikt voor zou zijn.

Maar er is 1 ding dat ik echt niet zou willen ( helaas is daar geen keuze in ) maar er zijn duizende mensen die GEEN donor zijn maar die wel organen zouden willen krijgen om zelf in leven te blijven.
En dan heb ik het over de mensen die GEEN donor willen zijn.

Dan heb ik liever dat ze onderzoek doen met mijn organen dan dat deze naar die personen zouden geen.
Het spijt me als ik hiermee mensen kwets maar zo denk ik er wel over.

Greetings Lapto

Geachte nbw,

Als ik de reacties hier lees, merk ik dat er bij velen onwetendheid heerst en dan is het moeilijk om een goede keuze te maken. Of je krijgt horror verhalen te lezen van mensen die denken dat je levend de dood in wordt gejaagd omdat er een orgaan uit jouw lichaam nodig is voor iemand anders.

Jammer, heel erg jammer…mag ik iedereen het advies geven zich dan de moeite te nemen zich wat informatie te zoeken.
Er zijn zelfs mensen die vanwege hun eigen gezondheid geen donor mogen of kunnen zijn, zo zijn er ook mensen uit een bepaalde geloofsgemeenschap maar ook daar gaan verschillende stemmen op, dat ze mogen niet geven maar wel ontvangen. Het zij zo, ik ben niet de persoon daarover te oordelen en te veroordelen.

Toch besef, als uw dag daar is, ongeacht hoe uw leven zal eindigen, en u heeft geen donorcodicil ingevuld dan sterft er met u nog minstens nog iemand, voor wie een orgaan te laat komt. Al denkt u, dat moet de familie of nabestaanden maar beslissen…het is uw leven en u zorgt toch ook voor uw begrafenispolis e.d. . Op zo’n dag dat u zelf komt te overlijden, zal het verdriet groot zijn en heeft een ieder genoeg te verwerken, als een arts dan vraagt of er één orgaan of meer gebruikt mag worden, is dat des te moeilijker.

Als u dan bedenkt, indien u een gelovig (christen-) mens bent dat na uw dood, uw ziel naar onze Heer zal gaan en uw lichaam een leeg hulsel zal zijn, is dat dan niet vreselijk jammer dat u daar mensenlevens mee had kunnen redden? U hebt er niets meer aan, toch?!

Nu nog een voorbeeld, stel u heeft een kind, een partner of uzelf die heeft een orgaan nodig heeft omdat het lichaam ernstig ziek is of afgestoten of door een ziekte. En u weet dat er alleen maar geholpen kan worden door iemand die komt te overlijden die haar of zijn donor codicil heeft ingevuld. En denkt u nu alstublieft niet van, dat zal mij niet overkomen want dan vergist u zich lelijk. Op zo’n moment, wat je niemand toewenst, leef je in een hel…stelt u zich nu eens voor dat er dankzij een geweldig mens die een donorcodicil heeft ingevuld, komt te overlijden en hiermee uw kind, partner of uzelf het leven geeft. En dit laatste zal niet alleen gebeuren bij oudere mensen maar juist vaak bij kinderen en jongere en volwassenen.
Daarbij, kunt u op het formulier zelf aangeven welke organen wel of juist niet wilt of kunt afstaan.

Ik vertel u echt geen verhaaltje, mag dat alstublieft duidelijk zijn?!

Informatie en eventueel aanmelden: http://www.2miljoenhandtekeningen.nl/
of https://www.jaofnee.nl/

Ik hoop u met mijn informatie van dienst te zijn geweest.

Met vriendelijke groet,
Ineke L



Ps. Ook bij leven kunt u sommige organen afstaan, b.v. een nier of wat huid.
Uiteraard, zullen de artsen u daar veel meer over kunnen vertellen en geloof mij, dat zal heel serieus bekeken en besproken worden en niet zomaar zonder uw toestemming worden gedaan.

lapto schreef op maandag 21 jun 2010, 20:56:

gerland schreef op zaterdag 29 mei 2010, 04:55:

nbw schreef op vrijdag 28 mei 2010, 02:39: Spits deelt donorregistratieformulieren uit. Volgens mij is de meerderheid van ons voor donor zijn tenzij je bezwaar maakt. Ben er ook voor dat alle mensen verplicht donor zijn . Echter heb zelf nog nooit een codiciel ingevuld terwijl ik voor verplicht ben. En de reden hiervoor is geen gemakzucht. Heb een heel ander argument. Ik wil na mijn dood geen organen afstaan aan mensen als wilders/pedofielen/voor kernenergie/gelovigen/ linkse regenten enzovoort enzovoort

U heeft meer met Wilders gemeen dan u zich realiseert.

Ik vind reacties waarbij mensen wilders of dergelijken gaan gebruiken eerlijk gezegt nergens op slaan.
Kennelijk heeft u geen idee waar wilders voor of tegen is maar dat staat buiten deze topic.

Beter lezen zou geen kwaad kunnen, lapto.In bovenstaande reactie (mijn reactie) wordt Wilders niet geïntroduceerd. Dat deed de topicstarter.

gerland schreef op dinsdag 22 jun 2010, 00:02:
Beter lezen zou geen kwaad kunnen, lapto.In bovenstaande reactie (mijn reactie) wordt Wilders niet geïntroduceerd. Dat deed de topicstarter.

U heeft helemaal gelijk ik heb het verkeert gelezen.
Mijn excusses daarvoor.

Ik had inderdaad NBW moeten quote.

Greetings lapto

Ik zou dan veel liever mijn organen af willen staan aan iemand die nooit of zelden heeft gerookt dan aan een levende schoorsteen

Maar die eet dan misschien wel weer te veel, of is een crimineel oid.
Maar hé, hij/zij rookt niet.

Ben blij dat zoveel mensen in ieder geval een mening hebben. Echter wij leven relatief gelukkig in een rijk land. Hoe egoistisch is deze discussie als je weet of ten minste behoort te weten dat het ook gewoon mogelijk is een orgaan te kopen. Weliswaar illegaal en ten kostte van maar de handel is er gewoon. Je kunt op micronivo wel een mening hebben maar dat heeft geen enkele waarde. Als iedere nederlander zich aan de regels zou houden was er nooit een crisis gekomen. En weet dat als je 1 miljoen krijgt aangeboden voor 1 van je nieren zegt zeker 1 van de 10 ja en de rest zou op zn minst even iets van bedenktijd vragen. Stel dezelfde vraag aan een straatarm kansloos gezin met 7 kinderen ergens in de categorie 3 wereld en biedt 2000 dollar voor een nier. Moet ik verder gaan?

Pff ik klink wel keihard de waarheid.Excuses voor dat we niet zien of willen weten.

@ nbw
Ik vind het niet "gewoon" als u een donor orgaan koopt.
Juist arme mensen voelen zich genoodzaakt of worden in derde wereld landen hiertoe gedwongen.

Het zou wel "gewoon" moeten zijn als iedereen de moeite nam om een donorcodicil in te vullen of zich via internet aan te melden.

Ik zou ook niet graag willen dat boze buren een orgaan van mij zouden krijgen, maar dood is dood. Ik zal er dus geen last van hebben als dat wel zou gebeuren na mijn overlijden.

Jeetje, wat een oude discussie wordt hier naar boven gehaald....

Ik ben tegen "verplichte donor zijn", maar ben wel voor het "ja, tenzij"-principe. Op die manier verplicht je de mensen in ieder geval om er eens over na te denken (en tegen-registratie is net zo makkelijk als vóór-registratie).