De huidige manier van belastinginning (via accijns) is toch best eerlijk?

a- je hebt als burger de mogelijkheid om de hoogte van de belasting te bepalen (meer of minder rijden)

b- voor zuinige auto's betaal je minder dan voor slurpers

c- accijns op de brandstof heeft een dempende werking op kostenfluctuaties

Wat heeft de PvdA grote kansen laten liggen om hun "sociale" gezicht eens te laten zien, door dat "kwartje van Kok" eens af te schaffen. Het zou deze PvdA zeker stemmen hebben opgeleverd bij de verkiezingen. Ze zijn danook in mijn ogen net zo slecht en corrupt dan de "heren" van de oliemaatschappijen. Maar dat wisten we reeds lange tijd.....

Het is raar om te denken dat mensen veel keus hebben om meer of minder te gaan rijden. Ja inderdaad, ga ik op bezoek bij vrienden/familie een eind hier vandaan of doe ik dat maar niet? Dat is inderdaad een keus die je kunt maken. Maar kijk dan eens op zakelijk gebied? Op normale dagen rijdt het grootste gedeelte voor hun werk. Mensen moeten naar hun werk, niet iedereen heeft z'n werk op fietsafstand, of kunnen overal met de trein komen.
De overheid weet dat mensen moeten rijden om te werken, de hele economie draait op olie, de economie staat stil zonder olie(denk aan transport)
Het is dus een schande dat de overheid burgers en bedrijven chanteert, zelfs al wordt er €2.50 gevraagd voor een liter benzine dan tankt iedereen als nog. Ze moeten zich schamen door mensen op zo'n manier uit te melken.

Je hebt inderdaad keus om een overdekte brommer te kopen die wegenbelasting vrij is. Veiligheid is dus afhankelijk van het inkomen dat je hebt?

[quote=jorisw schreef op woensdag 25 jan 2012, 17:08]Dan gaan we protesteren en dan? Dan verlaagd de overheid in het gunstigste geval de brandstofaccijnzen, en moet er ergens anders op gekort worden (uitkeringen, zorgtoeslag, etc). Daar schiet je toch niks mee op.

Iedereen heeft het er altijd over dat de sterkste schouder de zwaarste lasten moeten dragen. Brandstofaccijns is daar onderdeel van. Als je auto kunt rijden hoor je in ieder geval niet bij de zwakste in de samenleving.
Ben ik het volkomen mee eens!!!! Net als het voorbeeld van de Amsterdamse Voedselbank, die het niet druk heeft omdat men niet met zijn auto voor de deur kan parkeren!!! Wat nou arm????

@theakemna,

wat auto's en voedselbank met elkaar te maken hebben.

Wist je dat er mensen zijn die vrijwillig en op eigen kosten MET HUN AUTO voor mensen die slecht ter been zijn of om een andere reden voor meerdere mensen de voedselpakketten afhalen en thuis bezorgen?

Ik vind je opmerking: "Wat nou arm????" behoorlijk kwetsend.
Ik hoop ook niet dat je zelf ooit naar een voedselbank moet gaan.

" Net als het voorbeeld van de Amsterdamse Voedselbank, die het niet druk heeft omdat men niet met zijn auto voor de deur kan parkeren!!! Wat nou arm????"

En daar is ie weer, de onzin pruttel oneliner van de week.
Heel veel lenen een auto, of hebben deze nodig omdat ze slecht ter been zijn en
dat is eigenlijk niet te bekostigen door hen, maar ze moeten wel anders komen ze nergens.

En ik vermoed dat de meesten lopend of met de fiets moeten hoor.

Wat pas schandalig is, is Jumbo. Als die alles overneemt dan heb je nog veel meer voedselbankers. Super de Boer, AH etc had laatste dag aanbiedingen, 35% korting, die kent Jumbo niet, die gooit goed eten WEG, 2 dagen voor de datum en durft met droge ogen te beweren dat het niet naar de voedselbank kan.

Jumbo de meest asociale supermarkt van Nederland.

Elke winkel mag zelf weten waar het over datum product naar toe gaat.
Een andere winkel geeft het aan de kinderboerderij dus daklozen hoeft niet.

En wat vind U van het Brood?
Alles wat over bleef gaat retour fabriek en word ook vernietigd, dus als je vlak voor sluiting even gaat kijken weet je hoeveel daar via contract wat niet verkocht is mag retour gaat.....

Maar over de brandstof prijzen, alleen rustiger rijden bespaarde en als je we accijns verlagen moeten we elders weer meer betalen want onze overheid heeft nu eenmaal veel geld nodig.

We worden niet altijd volledig en correct ingelicht door de overheid m.b. t. allerlei zaken. Soms doordat de overheid zelf niet goed op de hoogte is, dan weer omdat men uit tactische overwegingen het beter vindt het volk niet volledig in te lichten.
Dat er geld nodig is voor allerlei zaken om de b.v. Nederland draaiende te houden moge duidelijk zijn. Dat dit geld op diverse manieren wordt binnengehaald ook. Accijnsheffing op alcohol en benzine bijvoorbeeld. In veel andere landen is die accijns een stuk lager, maar daar zullen weer andere zaken zwaarder worden belast dan hier.
Naar verluidt wordt er toch weer gewerkt aan het invoeren van een kliometerheffing. ook weer een ding om boos over te worden, althans voor sommigen. Ik zou zeggen: gooi nog maar een extra kwartje op die accijns, dan betaalt iedereen naar gelang van het aantal gereden kilometers (en natuurlijk de zuinigheid van de auto) Beter in ieder geval dan weer een duur/ingewikkeld signaleringssysteem installeren.
Overigens kan het ook nuttig zijn om eens na te gaan welke uitgaven van de overheid wat minder kunnen of wellicht helemaal achterwege kunnen blijven, zoals bijv. de JSF niet aanschaffen.
Enfin, hier op dit forum komen we er echt niet uit, het blijft toch een beetje vrijblijvend allemaal.

Aangezien de belastingen en accijnzen op brandstof hoofdzakelijk gebruikt worden om gaten in de begroting te dichten en het openbaar vervoer te subsidiëren zouden alle automobilisten op de zelfde dag het openbaar vervoer moeten nemen.
Het OV is vaak al overbelast, veel mensen kunnen niet met het OV (op tijd) op hun werk komen en er wordt op die dag geen liter benzine verbruikt.
De economische schade zal enorm zijn!

@acjzr1,

een leuk idee, maar als 10% van alle automobilisten doet wat je zegt, komt er al niemand meer op zijn/haar werk, want het materieel en de bestuurders zijn er niet op berekend.

[quote=mahadma schreef op donderdag 26 jan 2012, 18:43]@acjzr1,

een leuk idee, maar als 10% van alle automobilisten doet wat je zegt, komt er al niemand meer op zijn/haar werk, want het materieel en de bestuurders zijn er niet op berekend.

Dat is nu juist de bedoeling!
Men doet net alsof auto's overbodig zijn en iedereen voor de lol in de file gaat staan. Er is echter geen alternatief, en daarom kan men in Den Haag ieder jaar Miljarden aan belastingen en accijnzen binnen halen.

De overheid heeft de overdrachtsbelasting van 6 naar 2% verlaagd juist om te stimuleren om dichter bij het werk te gaan wonen.
Uit onderzoek is gebleken dat mensen voor een stukje van 2 km al de auto pakken.
Naar mijn idee kunnen stukken van 10 km nog makkelijk met de fiets.
Goed voor de gezondheid, het milieu en de files.
(En het gezeur over dure benzine, files en bijtelling van sommige auto's).

Maak me persoonlijk meer zorgen over de gasprijs die is gekoppeld aan de olieprijs voor het verwarmen van huizen.
Met de auto of met de fiets naar je werk is een keuze. Je huis verwarmen, eten koken e.d. is geen keuze. Dat moet gewoon gebeuren.

[quote=andrevvl schreef op donderdag 26 jan 2012, 21:43]De overheid heeft de overdrachtsbelasting van 6 naar 2% verlaagd juist om te stimuleren om dichter bij het werk te gaan wonen.
Uit onderzoek is gebleken dat mensen voor een stukje van 2 km al de auto pakken.
Naar mijn idee kunnen stukken van 10 km nog makkelijk met de fiets.
Goed voor de gezondheid, het milieu en de files.
(En het gezeur over dure benzine, files en bijtelling van sommige auto's).

Maak me persoonlijk meer zorgen over de gasprijs die is gekoppeld aan de olieprijs voor het verwarmen van huizen.
Met de auto of met de fiets naar je werk is een keuze. Je huis verwarmen, eten koken e.d. is geen keuze. Dat moet gewoon gebeuren.

De overdrachtsbelasting is verlaagd om de vastgelopen huizenmarkt op gang te brengen en heeft niets te maken met dichter bij het werk gaan wonen.
Ik werk op diverse locaties en draai tevens storingsdienst.
Zelfs als ik midden tussen de locaties zou gaan wonen kan ik nog niet met het OV op mijn werk komen. De afstand zou met de fiets mogelijk zijn, maar ik ben dan nooit snel genoeg in geval van een storing. Aangezien ik dan ook nog heen en weer moet tussen de locaties is de fiets weer geen optie meer.
Enige oplossing is de auto...Ik heb namelijk geen ander "keuze".
En "het gezeur" over de dure benzine...
Er zit ruim 200% belasting en accijns op!
Genoeg reden om te "zeuren".

ik heb een leaseauto, dus het raakt mij alleen als ik een nieuwe auto wil, en daarvoor meer moet bijbetalen.

[quote=eva369 schreef op vrijdag 27 jan 2012, 10:30]ik heb een leaseauto, dus het raakt mij alleen als ik een nieuwe auto wil, en daarvoor meer moet bijbetalen.

Bijteling is onafhankelijk van de brandstofaccijns....

[quote=andrevvl schreef op donderdag 26 jan 2012, 21:43]
Met de auto of met de fiets naar je werk is een keuze. Je huis verwarmen, eten koken e.d. is geen keuze. Dat moet gewoon gebeuren.

Dit gaat hoogstens op voor banen die je in iedere stad kunt vinden (onderwijs, zorg, winkelsector, etc). Maar zodra je iets specialistischer werk doet dan moet je het maar net treffen dat je dichtbij je werk kunt wonen (of het kunt veroorloven om dicht bij je werk te gaan wonen).

En daarnaast heb je in de meeste gevallen ook nog te maken met de situatie dat beide partners werken. De kans dat je dan allebei dichtbij je werk kunt wonen wordt dan nog kleiner.

Wat een gezeur over voedselbanken en dergelijke... het ging over brandstofprijzen, niet over voedselbanken. mensen die eten kunnen krijgen bij de voedselbanken mogen blij zijn dat ze wat krijgen. kijk hoe sociaal dat is. Ze hadden ook niet geholpen kunnen worden. Echt raar dat het daar nu over gaat.

Ik woon bijna 20 km van m'n werk, en moet vaak 's morgens om 4 uur beginnen. Het is dan lekker makkelijk om te zeggen: ga maar fietsen. Ik moet er hard voor werken, maar kan opzich de diesel wel betalen, en denk nog fijn een keer aan het milieu als ik een stukje 200km/u rij. Toch blijf ik er bij dat het schandalig is dat mensen die auto rijden de hele sociale samenleving moeten dragen.

En is het niet bijzonder vreemd dat benzine prijzen alleen veranderen als de olie duurder wordt? Olieprijzen zakken ook wel eens, niet vaak maar toch. Maar dan houdt iedereen zich schtumm/stil. Daar horen we dan niets over.

De allerbeste manier de brandstofprijzen te laten zakken is gewoon niet meer afnemen. Maar dan wel massaal. Ik heb het geluk dat ik kan fietsen naar mijn werk.Sta vroeg op en pak me in met deze kou en fiets 7 kilometer. Daarnaast kan ik haast lopend boodschappen doen. het is maar 900 passen heen en weer. Ik kan met een volle tank ongeveer 2 maanden overbruggen.

Woon bij de grens en tank altijd in het buitenland .Ook al kan het niet uit.Openbaar vervoer is geen alternatief hier dus of de fiets of de auto.

Je kunt ook deze petitie tekenen;

Geef ons Kwartje van Kok terug

[quote=ankhor schreef op donderdag 26 jan 2012, 15:38]" Net als het voorbeeld van de Amsterdamse Voedselbank, die het niet druk heeft omdat men niet met zijn auto voor de deur kan parkeren!!! Wat nou arm????"

En daar is ie weer, de onzin pruttel oneliner van de week.
Heel veel lenen een auto, of hebben deze nodig omdat ze slecht ter been zijn en
dat is eigenlijk niet te bekostigen door hen, maar ze moeten wel anders komen ze nergens.

En ik vermoed dat de meesten lopend of met de fiets moeten hoor.

Wat pas schandalig is, is Jumbo. Als die alles overneemt dan heb je nog veel meer voedselbankers. Super de Boer, AH etc had laatste dag aanbiedingen, 35% korting, die kent Jumbo niet, die gooit goed eten WEG, 2 dagen voor de datum en durft met droge ogen te beweren dat het niet naar de voedselbank kan.

Jumbo de meest asociale supermarkt van Nederland.

[Off-topic bijdrage verwijderd, gelieve on-topic te reageren - redactie Kassa-online]

[Off-topic bijdrage verwijderd, gelieve on-topic te reageren - Redactie Kassa-online]

[quote=theakemna schreef op donderdag 26 jan 2012, 17:44][quote=ankhor schreef op donderdag 26 jan 2012, 15:38]" Net als het voorbeeld van de Amsterdamse Voedselbank, die het niet druk heeft omdat men niet met zijn auto voor de deur kan parkeren!!! Wat nou arm????"

En daar is ie weer, de onzin pruttel oneliner van de week.
Heel veel lenen een auto, of hebben deze nodig omdat ze slecht ter been zijn en
dat is eigenlijk niet te bekostigen door hen, maar ze moeten wel anders komen ze nergens.

En ik vermoed dat de meesten lopend of met de fiets moeten hoor.

Wat pas schandalig is, is Jumbo. Als die alles overneemt dan heb je nog veel meer voedselbankers. Super de Boer, AH etc had laatste dag aanbiedingen, 35% korting, die kent Jumbo niet, die gooit goed eten WEG, 2 dagen voor de datum en durft met droge ogen te beweren dat het niet naar de voedselbank kan.

Jumbo de meest asociale supermarkt van Nederland.

Waarom moet men altijd met een rotopmerking reageren???? Kunnen we niet meer gewoon met elkaar omgaan???

Crissssssus zit mijn hele reactie door de war en correcties kunnen hier niet gedaan worden pfffffff nog een keer dan en vragen de eerste reactie te verwijderen en eerst koffie voor ik reageer ;-)

[Off-topic bijdrage verwijderd, gelieve on-topic te reageren - Redactie Kassa-online]

@ankhor

Hoe weet jij dat van de Jumbo, dat ze weigeren goed voedsel aan de voedselbank te geven? Ik vind dat schandalig als het de vernietiging in gaat, hier hebben we geen Jumbo's in de buurt anders zou ik het daar gaan vragen. Als ze dit echt doen moeten ze zich doodschamen, in de C1000 en AH hier staan ze soms te "bedelen" voor de voedselbank en vragen ze om van bepaalde artikelen 1 extra te kopen voor hen dus ik weet eigenlijk niet beter als dat de supermarkten hier de voedselbank wel helpen.



Wat betreft de benzineprijs, de overheid kan best een beetje belasting eraf halen maar het gouden kalf is ook een melkkoe waar de belastingpot blij mee is dus zal het ooit nog gebeuren ik denk het niet, die pot moet toch ergens door gevuld worden en dit blijft heel gemakkelijk ;-)

Kwartje van kok kan er best af we betalen al genoeg belasting hier in nederland.
je betaald al belasting over je loon je betaald belasting op alles wat je koopt dat heb je nog eens de waterschapsbelasting en de gemeentebelasting het houd niet op met die belastingen wat we betalen.
Den Haag kan best wat belastingen verlagen en als ze dan ergens op moeten bezuinigen dan mogen ze dat op hun zelf doen ze verdienen meer dan de gemiddelde nederlander laat hun maar rondkomen van 50.000 euro per jaar is meer dan genoeg voor ze bezuinig maar lekker op den haag en maak de benzine prijs goedkoper.

Spaar je tankbonnetjes en krijg een fiscaal voordeel als je inkomen beperkt is.

Het kwartje van Kok heeft geen politieke waarde meer. Het was nog een keer jaren geleden sprake om dit kwartje te koppelen a/d wegenbelasting dus=niet.

Ach ja Kok heeft zijn rode makkers (leden PVDA) politiek in de kou gezet. Willem Drees heeft zich al vaker in zijn graf gedraaid vanwege de afbraak van ons Nederlandse zorgstelsel.

Dat is nou juist de ellende. De overheid houdt zelf de brandstofprijzen hoog om hun zakken te vullen. Olie is er namelijk genoeg. Er is geadviseerd om geen Total of Shell te kopen. Nooit meer.

[quote=christin schreef op dinsdag 14 feb 2012, 17:37]Dat is nou juist de ellende. De overheid houdt zelf de brandstofprijzen hoog om hun zakken te vullen. Olie is er namelijk genoeg. Er is geadviseerd om geen Total of Shell te kopen. Nooit meer.

@ christin,

Een weetje: de koningin heeft bijna alle aandelen van Shell en toch hoeft Beatrix deze ronde van bezuinigingen niet mee te doen aldus Rutte.
Wij exporteren ons aardgas, een gemeenschappelijk goed doch geen profijt voor de burgers. De koppeling van het aardgas met de olie prijzen maken het onmogelijk deze prijsstijgingen te voorkomen. Eigenlijk een schrale troost dat er nog mensen zijn die zich druk maken over het kwartje van Kok.

Beatrix

kwartje van Kok terug te eisen, is een begin. zie petitie ondertekening verder op deze site

Om te beginnen niet meer tanken bij Shell en Esso die naar mijn mening marktleider zijn.

Gr. Jan.

[quote=haarp schreef op dinsdag 14 feb 2012, 19:43][quote=christin schreef op dinsdag 14 feb 2012, 17:37]Dat is nou juist de ellende. De overheid houdt zelf de brandstofprijzen hoog om hun zakken te vullen. Olie is er namelijk genoeg. Er is geadviseerd om geen Total of Shell te kopen. Nooit meer.

@ christin,

Een weetje: de koningin heeft bijna alle aandelen van Shell en toch hoeft Beatrix deze ronde van bezuinigingen niet mee te doen aldus Rutte.
Wij exporteren ons aardgas, een gemeenschappelijk goed doch geen profijt voor de burgers. De koppeling van het aardgas met de olie prijzen maken het onmogelijk deze prijsstijgingen te voorkomen. Eigenlijk een schrale troost dat er nog mensen zijn die zich druk maken over het kwartje van Kok.

Beatrix

Ik moest wel even lachen om deze reactie!
Hoe kom je er bij dat Beatrix bijna alle aandelen van Shell heeft?
Ze heeft maximaal 4 %, vanaf 5% is er een meldingsplicht en er is niets gemeld...
De grote oliemaatschappijen boycotten zoals diverse mensen adviseren heeft geen enkele zin. Ongeacht van wie je je brandstof koopt, ze zijn allemaal verplicht om de belasting en accijns af te dragen.
Onze regering lacht zich rot!
Zij doen telkens weer onderzoek naar "prijsafspraken".
Dat onderzoek wordt betaald met belastinggeld.
De prijzen worden echter bepaald door...
Onze regering!!!
Shell, Esso, Total, Texaco, Q8, ect.
Hebben daar geen invloed op!

Nooit omdat de shell een monopolie heeft in Nederland en ze door de zogenaamde crisis in het midden oosten woeker WINSTEN MAKEN,ENE ONS KONINGSHUIS HEBBEN HEEEEEEL VEEEEL AANDELEN...HOGERE PRIJS AAN DE POMP IS VOOR HUN MEER WINST...SCHANDALIG.
IN LIMBURG ZEGGEN WE DAN:DAAR MOEST DE POLITIE OP LETTEN..

WITTEBOORDEN CRIMINALITEIT STEM PVV EN VERANDER IETS WEG MET HET KONINGSHUIS....ALLEMAAL ZAKKENVULLERS VAN ONZE BELASTING CENTEN....

GROETEN WIL

Dit noemt men ongenuanceerd PVV-gebrul in de ruimte. En wat moet bromsnor nou met de benzineprijzen doen?

[quote=acjzr1 schreef op dinsdag 21 feb 2012, 19:21][quote=haarp schreef op dinsdag 14 feb 2012, 19:43][quote=christin schreef op dinsdag 14 feb 2012, 17:37]Dat is nou juist de ellende. De overheid houdt zelf de brandstofprijzen hoog om hun zakken te vullen. Olie is er namelijk genoeg. Er is geadviseerd om geen Total of Shell te kopen. Nooit meer.

@ christin,

Een weetje: de koningin heeft bijna alle aandelen van Shell en toch hoeft Beatrix deze ronde van bezuinigingen niet mee te doen aldus Rutte.
Wij exporteren ons aardgas, een gemeenschappelijk goed doch geen profijt voor de burgers. De koppeling van het aardgas met de olie prijzen maken het onmogelijk deze prijsstijgingen te voorkomen. Eigenlijk een schrale troost dat er nog mensen zijn die zich druk maken over het kwartje van Kok.

Beatrix

Ik moest wel even lachen om deze reactie!
Hoe kom je er bij dat Beatrix bijna alle aandelen van Shell heeft?
Ze heeft maximaal 4 %, vanaf 5% is er een meldingsplicht en er is niets gemeld...
De grote oliemaatschappijen boycotten zoals diverse mensen adviseren heeft geen enkele zin. Ongeacht van wie je je brandstof koopt, ze zijn allemaal verplicht om de belasting en accijns af te dragen.
Onze regering lacht zich rot!
Zij doen telkens weer onderzoek naar "prijsafspraken".
Dat onderzoek wordt betaald met belastinggeld.
De prijzen worden echter bepaald door...
Onze regering!!!
Shell, Esso, Total, Texaco, Q8, ect.
Hebben daar geen invloed op!

Ik kan geen inzage krijgen in de aandelen van het koninklijkhuis !? Als ik over deze gegevens beschikte dan stuurde ik deze meteen door naar o.a. de Telegraaf.
Geloof mij dat het hier om meer dan 5% gaat, veeeeeeeeel meer.
Ik heb mij hier al jaren in verdiept en weet dat bepaalde aandeelhouders van o.a. Shell onder een andere naam functioneren. Deze organisaties hebben hun huiswerk gemaakt.

Shell, Unilever en Henkel zijn maar een paar druppeltjes op een hete plaat.
Zelfs concrete research eindigt op een dood spoor.

Advies: blijf aan de lijn

[quote=haarp schreef op vrijdag 2 mrt 2012, 16:17][quote=acjzr1 schreef op dinsdag 21 feb 2012, 19:21][quote=haarp schreef op dinsdag 14 feb 2012, 19:43][quote=christin schreef op dinsdag 14 feb 2012, 17:37]Dat is nou juist de ellende. De overheid houdt zelf de brandstofprijzen hoog om hun zakken te vullen. Olie is er namelijk genoeg. Er is geadviseerd om geen Total of Shell te kopen. Nooit meer.

@ christin,

Een weetje: de koningin heeft bijna alle aandelen van Shell en toch hoeft Beatrix deze ronde van bezuinigingen niet mee te doen aldus Rutte.
Wij exporteren ons aardgas, een gemeenschappelijk goed doch geen profijt voor de burgers. De koppeling van het aardgas met de olie prijzen maken het onmogelijk deze prijsstijgingen te voorkomen. Eigenlijk een schrale troost dat er nog mensen zijn die zich druk maken over het kwartje van Kok.

Beatrix

Ik moest wel even lachen om deze reactie!
Hoe kom je er bij dat Beatrix bijna alle aandelen van Shell heeft?
Ze heeft maximaal 4 %, vanaf 5% is er een meldingsplicht en er is niets gemeld...
De grote oliemaatschappijen boycotten zoals diverse mensen adviseren heeft geen enkele zin. Ongeacht van wie je je brandstof koopt, ze zijn allemaal verplicht om de belasting en accijns af te dragen.
Onze regering lacht zich rot!
Zij doen telkens weer onderzoek naar "prijsafspraken".
Dat onderzoek wordt betaald met belastinggeld.
De prijzen worden echter bepaald door...
Onze regering!!!
Shell, Esso, Total, Texaco, Q8, ect.
Hebben daar geen invloed op!

Ik kan geen inzage krijgen in de aandelen van het koninklijkhuis !? Als ik over deze gegevens beschikte dan stuurde ik deze meteen door naar o.a. de Telegraaf.
Geloof mij dat het hier om meer dan 5% gaat, veeeeeeeeel meer.
Ik heb mij hier al jaren in verdiept en weet dat bepaalde aandeelhouders van o.a. Shell onder een andere naam functioneren. Deze organisaties hebben hun huiswerk gemaakt.

Shell, Unilever en Henkel zijn maar een paar druppeltjes op een hete plaat.
Zelfs concrete research eindigt op een dood spoor.

Advies: blijf aan de lijn

Zelfs al zou Beatrix alle aandelen van Shell en andere bedrijven bezitten (wat absolute nonsense is) dan zou het nog geen verschil maken.
Gerekend vanaf de prijs van ruwe olie is de winst op benzine voor de oliemaatschappij enkele centen.
Met de huidige prijzen gaat bijna 1,10 euro rechtstreeks de schatkist in.
De Nederlandse overheid heeft wel een belang in Shell,
Misschien vandaar de verwarring?
Bea is op papier wel staatshoofd, maar geen overheid...

@ acjzr1,

Net zoals je het zegt "Met de huidige prijzen gaat bijna 1,10 euro rechtstreeks de schatkist in.
De Nederlandse overheid heeft wel een belang in Shell,
Misschien vandaar de verwarring?"

De raad van bestuur van deze enorme multinationals publiceren slechts halve waarheden, er is wel degelijk een rechtsgeldig economisch complot. Deze uitbestedingen in de raad van bestuur maakt het onmogelijk een grip te krijgen op de werkelijke waarheden. Deze multinationals hebben "rechtsgeldige middelen om alles behalve transparant te zijn."

Beatrix behoeft niet alles te publiceren, wel erg gemakkelijk.

Als het aan mij lag, dan was Nederland een transparante republiek, doch zolang het volk de monargie vereert zien wij alleen het topje van de ijsberg.

Ik hoef geen verantwoording aan jou te geven ivm onze "economische belangen". Klik op deze link, dan weet je wie het zegt.

[quote=haarp schreef op zaterdag 3 mrt 2012, 10:41]@ acjzr1,

Net zoals je het zegt "Met de huidige prijzen gaat bijna 1,10 euro rechtstreeks de schatkist in.
De Nederlandse overheid heeft wel een belang in Shell,
Misschien vandaar de verwarring?"

De raad van bestuur van deze enorme multinationals publiceren slechts halve waarheden, er is wel degelijk een rechtsgeldig economisch complot. Deze uitbestedingen in de raad van bestuur maakt het onmogelijk een grip te krijgen op de werkelijke waarheden. Deze multinationals hebben "rechtsgeldige middelen om alles behalve transparant te zijn."

Beatrix behoeft niet alles te publiceren, wel erg gemakkelijk.

Als het aan mij lag, dan was Nederland een transparante republiek, doch zolang het volk de monargie vereert zien wij alleen het topje van de ijsberg.

Ik hoef geen verantwoording aan jou te geven ivm onze "economische belangen". Klik op deze link, dan weet je wie het zegt.

Ok...
Dan zal ik het anders uitleggen.
Haal die 1,10 euro af van de huidige brandstofprijs en je komt uit op het bedrag wat men in de VS betaalt.
Of bezit Bea daar ook de oliemaatschappijen?

[quote=acjzr1 schreef op zaterdag 3 mrt 2012, 16:14][quote=haarp schreef op zaterdag 3 mrt 2012, 10:41]@ acjzr1,

Net zoals je het zegt "Met de huidige prijzen gaat bijna 1,10 euro rechtstreeks de schatkist in.
De Nederlandse overheid heeft wel een belang in Shell,
Misschien vandaar de verwarring?"

De raad van bestuur van deze enorme multinationals publiceren slechts halve waarheden, er is wel degelijk een rechtsgeldig economisch complot. Deze uitbestedingen in de raad van bestuur maakt het onmogelijk een grip te krijgen op de werkelijke waarheden. Deze multinationals hebben "rechtsgeldige middelen om alles behalve transparant te zijn."

Beatrix behoeft niet alles te publiceren, wel erg gemakkelijk.

Als het aan mij lag, dan was Nederland een transparante republiek, doch zolang het volk de monargie vereert zien wij alleen het topje van de ijsberg.

Ik hoef geen verantwoording aan jou te geven ivm onze "economische belangen". Klik op deze link, dan weet je wie het zegt.

Ok...
Dan zal ik het anders uitleggen.
Haal die 1,10 euro af van de huidige brandstofprijs en je komt uit op het bedrag wat men in de VS betaalt.
Of bezit Bea daar ook de oliemaatschappijen?


Zie het maar als een kartel, daar ligt Beatrix niet wakker van en Rutte ook niet.
De verdiensten op olie zijn wereldwijd heilig. Dit is glad ijs.

[quote=haarp schreef op zaterdag 3 mrt 2012, 19:29][quote=acjzr1 schreef op zaterdag 3 mrt 2012, 16:14][quote=haarp schreef op zaterdag 3 mrt 2012, 10:41]@ acjzr1,

Net zoals je het zegt "Met de huidige prijzen gaat bijna 1,10 euro rechtstreeks de schatkist in.
De Nederlandse overheid heeft wel een belang in Shell,
Misschien vandaar de verwarring?"

De raad van bestuur van deze enorme multinationals publiceren slechts halve waarheden, er is wel degelijk een rechtsgeldig economisch complot. Deze uitbestedingen in de raad van bestuur maakt het onmogelijk een grip te krijgen op de werkelijke waarheden. Deze multinationals hebben "rechtsgeldige middelen om alles behalve transparant te zijn."

Beatrix behoeft niet alles te publiceren, wel erg gemakkelijk.

Als het aan mij lag, dan was Nederland een transparante republiek, doch zolang het volk de monargie vereert zien wij alleen het topje van de ijsberg.

Ik hoef geen verantwoording aan jou te geven ivm onze "economische belangen". Klik op deze link, dan weet je wie het zegt.

Ok...
Dan zal ik het anders uitleggen.
Haal die 1,10 euro af van de huidige brandstofprijs en je komt uit op het bedrag wat men in de VS betaalt.
Of bezit Bea daar ook de oliemaatschappijen?


Zie het maar als een kartel, daar ligt Beatrix niet wakker van en Rutte ook niet.
De verdiensten op olie zijn wereldwijd heilig. Dit is glad ijs.

???
Nu ben je me echt kwijt!
Welk kartel?
Hoezo verdiensten op olie?

Het is een feit dat er verdiend wordt aan olie,
Maar daar gaat het hier niet om.
Het gaat hier om de benzineprijs!

De benzineprijs in Nederland wordt bepaald door de Nederlandse overheid.
De regering dus!
Zij heffen belastingen en accijnzen op benzine,
En zelfs zodanig dat deze heffingen twee derde tot soms drie kwart van de prijs aan de pomp uitmaken!
Gelegaliseerde diefstal is dat dus!
En daar kan geen enkele oliemaatschappij iets aan doen!

De Nederlandse regering is nog corrupter dan die van Italie of griekenland!
Graaien, graaien, graaien, en maar liegen tegen de bevolking!

Wil 1 vraag stellen. De overheid is hoofdschuldige. Maar wie is de overheid?Het huidige kabinet?de vorige kabinetten? Wie is verantwoordelijk voor de bizarre brandstofprijzen in ons land? Hoe hard je ook klaagt je komt er niet achter. En wij publiek zien een auto hebben als primaire levensbehoefte en blijven tanken en blijven klagen. Heb autoloze zondagen meegemaakt, nodig door olieboycot van sjeiks en sjahs . En nog steeds anno nu hoeft er maar een alleenheerser iets te schreeuwen en de markt en de prijs gaat hoog.De overheid kan in een minuscuul landje als de onze hier niets aan doen.

De vraag is: hoe kunnen we de overheid dwingen de brandstofprijzen te verlagen?
Om te beginnen moeten we het woordje 'hoe' uit die vraag weglaten. Het antwoord is neen, we kunnen de overheid niet dwingen.
Vervolgens moeten we ons realiseren dat brandstof niet alleen over benzine, diesel en lpg gaat, maar ook over gas, olie en kolen en biobrandstof niet te vergeten.
Prijsverlaging van al die dingen zou natuurlijk leuk zijn voor iedereen die vindt dat hij/zij nu te weinig te besteden heeft. Maar we kunnen ons ook wel eens gaan afvragen of we niet eens op moeten houden met steeds maar meer willen consumeren, zou wel zo goed zijn voor onze planeet.
En dat gedaas over het aandelenbezit van mevrouw von Amsberg slaat helemaal nergens op.

Als je in plaats van 130 Km eens 84 tussen de vrachtwagens gaat hangen halveerde je verbruik dus ook de kosten.

Dat kost jou niets en de regering wel geld...
en op www.brandstofprijzen.nl of andere site kun je goedkope pompen zoeken met jou brandstof.

[quote=acjzr1 schreef op zaterdag 3 mrt 2012, 21:28][quote=haarp schreef op zaterdag 3 mrt 2012, 19:29][quote=acjzr1 schreef op zaterdag 3 mrt 2012, 16:14][quote=haarp schreef op zaterdag 3 mrt 2012, 10:41]@ acjzr1,

Net zoals je het zegt "Met de huidige prijzen gaat bijna 1,10 euro rechtstreeks de schatkist in.
De Nederlandse overheid heeft wel een belang in Shell,
Misschien vandaar de verwarring?"

De raad van bestuur van deze enorme multinationals publiceren slechts halve waarheden, er is wel degelijk een rechtsgeldig economisch complot. Deze uitbestedingen in de raad van bestuur maakt het onmogelijk een grip te krijgen op de werkelijke waarheden. Deze multinationals hebben "rechtsgeldige middelen om alles behalve transparant te zijn."

Beatrix behoeft niet alles te publiceren, wel erg gemakkelijk.

Als het aan mij lag, dan was Nederland een transparante republiek, doch zolang het volk de monargie vereert zien wij alleen het topje van de ijsberg.

Ik hoef geen verantwoording aan jou te geven ivm onze "economische belangen". Klik op deze link, dan weet je wie het zegt.

Ok...
Dan zal ik het anders uitleggen.
Haal die 1,10 euro af van de huidige brandstofprijs en je komt uit op het bedrag wat men in de VS betaalt.
Of bezit Bea daar ook de oliemaatschappijen?


Zie het maar als een kartel, daar ligt Beatrix niet wakker van en Rutte ook niet.
De verdiensten op olie zijn wereldwijd heilig. Dit is glad ijs.

???
Nu ben je me echt kwijt!
Welk kartel?
Hoezo verdiensten op olie?

Het is een feit dat er verdiend wordt aan olie,
Maar daar gaat het hier niet om.
Het gaat hier om de benzineprijs!

De benzineprijs in Nederland wordt bepaald door de Nederlandse overheid.
De regering dus!
Zij heffen belastingen en accijnzen op benzine,
En zelfs zodanig dat deze heffingen twee derde tot soms drie kwart van de prijs aan de pomp uitmaken!
Gelegaliseerde diefstal is dat dus!
En daar kan geen enkele oliemaatschappij iets aan doen!

De Nederlandse regering is nog corrupter dan die van Italie of griekenland!
Graaien, graaien, graaien, en maar liegen tegen de bevolking!

Waarom koppelen ze de gasprijzen (een nationaal product) aan de olie? Ik ben best bereid om op gas dan benzine te rijden!

Een melkkoe zoals de auto's is anno 2012 nog erg asociaal. Alleen als je geld hebt dan kun je van de nieuwe regels (zuinige auto's) gebruik maken. Een gewoon gezin met twee kinderen die leven van 1 inkomen kunnen hier niet in meegaan en betalen zich blauw aan de pomp en wegenbelasting!?

Het is allemaal alles behalve transparant en wel zo oneerlijk voor de mensen met een beneden modaal inkomen.
Immers iemand moet de rekening betalen.

Ach haarp...
Waarom was de wegenbelasting op LPG 20 jaar geleden drie keer zo hoog als die op benzine?
Niet vanwege het milieu!
LPG is en was de schoonste reguliere brandstof ooit!
Het leverde "de schatkist"echter te weinig op.
Sterker nog, men maakte iedereen bang van LPG vanwege zogenaamd ontploffingsgevaar! Er zijn zelfs parkeergarages waar auto's met LPG niet toegelaten worden! Onzin! Larie! Bedrog!
Er is nog nooit een LPG-tank ontploft!
Nog nooit!
Benzine is veel gevaarlijker dan LPG!
Maar... benzine levert de schatkist meer op...

[quote=acjzr1 schreef op zondag 4 mrt 2012, 20:15]Ach haarp...
Waarom was de wegenbelasting op LPG 20 jaar geleden drie keer zo hoog als die op benzine?
Niet vanwege het milieu!
LPG is en was de schoonste reguliere brandstof ooit!
Het leverde "de schatkist"echter te weinig op.
Sterker nog, men maakte iedereen bang van LPG vanwege zogenaamd ontploffingsgevaar! Er zijn zelfs parkeergarages waar auto's met LPG niet toegelaten worden! Onzin! Larie! Bedrog!
Er is nog nooit een LPG-tank ontploft!
Nog nooit!
Benzine is veel gevaarlijker dan LPG!
Maar... benzine levert de schatkist meer op...


Er bestaat geen logica wat betreft de accijnzen en het type brandstof. Mensen blijven toch rijden dat weet de overheid maar al te goed.

*Een grap uit de jaren '70 tijdens de olie crisis: "Laat de prijzen maar steigen, ik betaal toch nooit meer dan 25 Gulden aan de pomp.

[quote=haarp schreef op zondag 4 mrt 2012, 20:26][quote=acjzr1 schreef op zondag 4 mrt 2012, 20:15]Ach haarp...
Waarom was de wegenbelasting op LPG 20 jaar geleden drie keer zo hoog als die op benzine?
Niet vanwege het milieu!
LPG is en was de schoonste reguliere brandstof ooit!
Het leverde "de schatkist"echter te weinig op.
Sterker nog, men maakte iedereen bang van LPG vanwege zogenaamd ontploffingsgevaar! Er zijn zelfs parkeergarages waar auto's met LPG niet toegelaten worden! Onzin! Larie! Bedrog!
Er is nog nooit een LPG-tank ontploft!
Nog nooit!
Benzine is veel gevaarlijker dan LPG!
Maar... benzine levert de schatkist meer op...


Er bestaat geen logica wat betreft de accijnzen en het type brandstof. Mensen blijven toch rijden dat weet de overheid maar al te goed.

*Een grap uit de jaren '70 tijdens de olie crisis: "Laat de prijzen maar steigen, ik betaal toch nooit meer dan 25 Gulden aan de pomp.

Vanwaar deze plotselinge meningsverandering???

Soms moet je water bij de wijn doen. Waarom nog energie steken in een discussie zonder toevoegende waarde.

[quote=haarp schreef op zondag 4 mrt 2012, 20:44]Soms moet je water bij de wijn doen. Waarom nog energie steken in een discussie zonder toevoegende waarde.
Je bedoelt waarschijnlijk :"toegevoegde waarde"...
Daarnaast is het opmerkelijk dat Bea nu ineens niet meer genoemd wordt.
Is het "kwartje (van Kok) "gevallen?
Toch nog een goede avond gewenst!
Acjzr1.