de eelco
door de eelco Mar 28, 2015 om 11:30
Auto & vervoer

Nooit meer mogen auto rijden ???....

er is maandag hier in mijn dorp een ernstige ongeval gebeurt.
een automobilist sloeg links af en zag daarbij een motor rijder over het hoofd met als gevolg dat de auto total loss is en de motorrijder een 7 voudige beenbreuk opliep en inwendige bloeding..
tijdens de politie onderzoek bleek ook nog eens dat de automobilist ruim 2 keer te veel drank op had ((480 ugl volgens een goede bekende van de automobilist ))..
mijn mening is dat zulke bestuurders nooit meer een rijbewijs mogen hebben en voor elke cent aansprakelijk moeten zijn ...
nu is er een discussie opgang gekomen of de automobilist wel aansprakelijk kan worden gesteld voor de schade aan de motor en de letsel die de motorrijder heeft ((waarschijnlijk zijn gehele leven en hij was plus minus 35 jaar ))..
wat denken jullie wat de verzekering en/of de rechter zal beslissen????..((((als ze het mijn laten beslissen dan weet ik het wel :) .))

969 19 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

de eelco
door de eelco - Mar 28, 2015 om 11:32
607 Antwoorden / 92 Vragen
0

hoor net dat het niet zijn eerste keer is met drank op rijden.
6 jaar geleden schijnt hij al eens gepakt tezijn met drank rijden maar geen ongeval toen..

tijger1
door tijger1 - Mar 28, 2015 om 12:16
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Afslaand verkeer moet voorrang verlenen aan doorgaand verkeer.

Drank op is een verzwarende factor van schuld/aansprakelijkheid.

En waarom zou die automobilist niet aansprakelijk zijn?

De verzekeraars beslissen in eerste instantie over de asnsprakelijkheid en de rechter over het met drank op rijden.

hansje klein
door hansje klein - Mar 28, 2015 om 12:22
3037 Antwoorden / 62 Vragen
0

Ik ben niet zo bang, dat dit in een simpele taakstraf gaat eindigen.

mahadma
door mahadma - Mar 28, 2015 om 14:53
11543 Antwoorden / 51 Vragen
0

Gevoelsmatig en strafrechtelijk zijn twee grote verschillen.

Een automobilist die een opa, oma en kleinkind dood rijdt krijgt een taakstraf van de rechter (bekend verhaal inmiddels).

Als deze meneer 480 uggeltjes geblazen heeft, zal de rechter en het CBR vermoedelijk wel enige conclusies trekken, zeker als dit eerder gepasseerd is.

Maar wij kunnen hier weinig aan veranderen.

Als iedereen, en dan bedoel ik ook iedereen, gewoon afsprak met zichzelf: OF ik drink OF de auto drinkt ..........

tijger1
door tijger1 - Mar 28, 2015 om 15:02
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Ik vraag me af waarom en hoe er een discussie op gang is gekomen of die automobilist wel aansprakelijk gesteld kan worden. Ik zou zeggen, waarom niet?

pi
door pieterwolters - Mar 28, 2015 om 15:05
3610 Antwoorden / 0 Vragen
0

Bij wie is de discussie over de aansprakelijkheid op gang gekomen? Bij de relevante instantie of aan de bar in de lokale kroeg?

edrick3
door edrick3 - Mar 28, 2015 om 15:24
27632 Antwoorden / 85 Vragen
0

.....nu is er een discussie opgang gekomen of de automobilist wel aansprakelijk kan worden gesteld voor de schade aan de motor en de letsel die de motorrijder heeft.....
Hoezo? Tussen wie?
Daar valt niet over te discussiëren:
-politierapport
-vóórkomen rechtbank en strafoplegging + eventueel ontzegging rijbevoegdheid
-verzekering inschakelen en die regelen de uitkering/schadevergoeding.

edrick3
door edrick3 - Mar 28, 2015 om 15:26
27632 Antwoorden / 85 Vragen
0

.....mijn mening is dat zulke bestuurders nooit meer een rijbewijs mogen hebben en voor elke cent aansprakelijk moeten zijn ........
En dat vind ik ook.
Maar daar hebben we de rechtspraak en de verzekering voor.

tenormin
door tenormin - Mar 28, 2015 om 15:34
16836 Antwoorden / 108 Vragen
0

[quote=edrick3 schreef op zaterdag 28 mrt 2015, 15:26].....mijn mening is dat zulke bestuurders nooit meer een rijbewijs mogen hebben en voor elke cent aansprakelijk moeten zijn ........
En dat vind ik ook.
Maar daar hebben we de rechtspraak en de verzekering voor.

En van de meeste uitspraken van zo'n rechter worden de mensen dan niet blij, zie eerder genoemd doodrijden van opa, oma en kleinkind en die uitspraak.

valerius-2
door valerius-2 - Mar 28, 2015 om 17:00
7840 Antwoorden / 95 Vragen
0

Helemaal mee eens, om het maar even zo te vertellen. Ze spelen niet alleen met hun eigen leven, maar juist de mensen die op deze manier voor hun leven lang invalide zouden kunnen zijn , of nog ergerger.

edrick3
door edrick3 - Mar 28, 2015 om 17:55
27632 Antwoorden / 85 Vragen
0

[quote=tenormin schreef op zaterdag 28 mrt 2015, 15:34][quote=edrick3 schreef op zaterdag 28 mrt 2015, 15:26].....mijn mening is dat zulke bestuurders nooit meer een rijbewijs mogen hebben en voor elke cent aansprakelijk moeten zijn ........
En dat vind ik ook.
Maar daar hebben we de rechtspraak en de verzekering voor.

En van de meeste uitspraken van zo'n rechter worden de mensen dan niet blij, zie eerder genoemd doodrijden van opa, oma en kleinkind en die uitspraak.

Daarbij was geen drank in het spel! Klik hier.

tenormin
door tenormin - Mar 28, 2015 om 18:16
16836 Antwoorden / 108 Vragen
0

@edrick3, nee er was geen drank in het spel; echter wel duidelijk staat dat er veel en veel te hard werd gereden, dus ook een fikse overtreding. Dan word de auto of in dit geval de motor, ook een moordwapen.

pi
door pieterwolters - Mar 28, 2015 om 22:03
3610 Antwoorden / 0 Vragen
0

[quote=tenormin schreef op zaterdag 28 mrt 2015, 18:16]@edrick3, nee er was geen drank in het spel; echter wel duidelijk staat dat er veel en veel te hard werd gereden, dus ook een fikse overtreding. Dan word de auto of in dit geval de motor, ook een moordwapen.

Er is dus geen bewijs dat het ongeluk komt doordat de man in kwestie veel te hard reed, zoals ook in het artikel beschreven staat. Het kan dus ook domme pech zijn. En dan is 120 uur dienstverlening een behoorlijke straf.

ho
door hopetobehelping - Mar 29, 2015 om 08:20
1289 Antwoorden / 0 Vragen
0

[quote=de eelco schreef op zaterdag 28 mrt 2015, 11:30]
mijn mening is dat zulke bestuurders nooit meer een rijbewijs mogen hebben en voor elke cent aansprakelijk moeten zijn ...


Beste de eelco,

dat ben ik helemaal met u eens, net zoals zovelen. Dit artikel zegt al genoeg.
Met drank op achter het stuur mag van mij harder aangepakt worden. Iemand kiest er zelf voor om met drank op achter het stuur te gaan zitten. Hij/zij zou ook een taxi kunnen bellen.
Een rechter komt waarschijnlijk uit op een taakstraf. Kan me niet voorstellen dat de automobilist uit uw vraag niet de 'schuldige' is, alhoewel men nooit weet wat de uitkomst is als verzekeringsmaatschappijen handje klap gaan doen.
Vraag me overigens wel af of de automobilist met drank op nog wel een beroep op zijn autoverzekering kan doen.

tijger1
door tijger1 - Mar 29, 2015 om 09:33
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Als de automobilist aansprakelijk wordt bevonden, betaalt zijn verzekering uiteraard aan de motorrijder. Maar mocht dat drankgebruik bewezen worden, dan kan de automobilist schade aan de eigen auto bij een all-risk dekking wel vergeten en ook het bedrag wat aan de tegenpartij werd uitgekeerd kan op hem verhaald worden.


Lees de polis van uw autoverzekering.

tot15karakters
door tot15karakters - Mar 29, 2015 om 20:23
2189 Antwoorden / 14 Vragen
0

1 De Alcomobilist krijgt niets vergoed.

2 De Alcomobilist moet alle schade zelf betalen en de verzekering haalde eerder aan slachtoffer / tegenpartij bij hem terug.

3 Als hij rijbewijs terug kreeg en/of mag houden moet hij erg dure WA verzekering nemen, en ik betaal zelfs zonder no claim nog minder dan hij voor deze WA....
Dit kan vele jaren duren en dus veel geld kosten.

Dus voldoende gestraft want mensen met dit verleden zijn nauwelijks verzekerbaar en kunnen alleen in een lease auto van werkgever soms nog betaalbaar de weg op.

Er is dus vaak meer straf dan de taakstraf zelf en de schade betalen.

19
door 1953 - Mar 30, 2015 om 01:09
3725 Antwoorden / 95 Vragen
0

Invordering van het rijbewijs wordt pas gedaan bij 575 µg/ml en bi een niet beginnend bestuurder.

19
door 1953 - Mar 30, 2015 om 01:10
3725 Antwoorden / 95 Vragen
0

[quote=tot15karakters schreef op zondag 29 mrt 2015, 20:23]1 De Alcomobilist krijgt niets vergoed.

2 De Alcomobilist moet alle schade zelf betalen en de verzekering haalde eerder aan slachtoffer / tegenpartij bij hem terug.

3 Als hij rijbewijs terug kreeg en/of mag houden moet hij erg dure WA verzekering nemen, en ik betaal zelfs zonder no claim nog minder dan hij voor deze WA....
Dit kan vele jaren duren en dus veel geld kosten.

Dus voldoende gestraft want mensen met dit verleden zijn nauwelijks verzekerbaar en kunnen alleen in een lease auto van werkgever soms nog betaalbaar de weg op.

Er is dus vaak meer straf dan de taakstraf zelf en de schade betalen.


En kan naar een nieuwe verzekering op zoek gaan.

de eelco
door de eelco - Mar 30, 2015 om 10:22
607 Antwoorden / 92 Vragen
0

[quote=1953 schreef op maandag 30 mrt 2015, 01:09]Invordering van het rijbewijs wordt pas gedaan bij 575 µg/ml en bi een niet beginnend bestuurder.


.
vandaag gehoord dat zijn rijbewijs tijdens het verhoor direct na het ongeval is ingenomen en er zal met het cbr gesproken worden over vervolg stappen.
de auto is total loss en is opgekocht door een autodemontage bedrijf...
over de motorrijder is alleen bekent dat hij inwendige letsel had en een 7 voudige beenbreuk.
de motor zelf is ook rijp voor de sloop..

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

ha
hansenmarja - May 1, 2024 om 16:24
Huishouden & energie
Klacht online bij fysieke winkel

Klacht online bij fysieke winkel

Ik heb ij een fysieke winkel eern pannenset gekocht omdat de winkel ze niet op voorraad had.
Na ontvangst 1 pan gebruikt en bij deze liet de binnenkant van de bodem los.
De overige pannen {nog} niet durven gebruiken.
Contact, via mail, opgenomen met winkel hoe dit op te lossen.
Zij kregen geen comntact metr de externe leverancier maar hebben mail gezonden.
Hierop kreeg ik ... Lees meer

Kn
Knipperbolletje - May 1, 2024 om 14:09
Geldzaken & recht

ABP wil Partnerpensioen enkel registreren met Notariele samenlevingsakte.

In de pensioenwet staat dat je een Partnerpensioen kunt aanvragen als je -tenminste- 5 jaar, aantoonbaar, samenwoont.  Wij hebben ABP twee uittreksels uit het Bevolkingsregister gestuurd om aan te tonen dat wij al 19 jaar samenwonen maar zij verwerpen dit en schrijven "Om uw partner aan te melden heeft u een samenlevingscontract nodig." 
Staan zij in hun 'recht'? Is het dus zo dat de regeri ... Lees meer

Josp003
Josp003 - Apr 29, 2024 om 19:04
Garantie & verzekeringen

Garantie voorwaarden

ik heb ca 2,5 jaar geleden een fornuis gekocht via een keukendealer. Deze heeft nooit de garantievoorwaarden aangeleverd en deze staan ook niet op zijn site. Ik hoorde alleen u hebt 5 jaar volledige garantie. Ook op de site van de producent/importeur is niets vinden  over garantievoorwaarden of over algemene verkoopvoorwaarden.
Nu was er deze week een monteur van de producent voor een repar ... Lees meer