Garantie of niet?
Op 24 april bij BCC een nieuwe TV gekocht, een Samsung QLED.
Deze op 25 april met alle voorzichtigheid aan de muur bevestigd. Daarna verschenen er horizontale strepen in beeld, later bleef het beeld helemaal zwart. Probleem bij BCC gemeld, die hebben het doorgezet naar Samsung, en die hebben CE Repair laten komen ter beoordeling.
Conclusie: panel is gebroken, en omdat TV het voordien wel deed (showmodel uit de winkel) is het schade van buitenaf, dus geen garantie.
Nu weet ik niet hoe ik een breuk kan veroorzaken rechtsboven in het panel, tillen doe je van onderaf, en aan de bovenkant stuur je bij om TV op z'n plek te krijgen.
Zowel BCC als Samsung verschuilt zich achter mening CE Repair, dat ik de schade veroorzaakt heb door bv hard op het scherm te duwen tijdens het plaatsen aan de wand. Dit is absoluut niet het geval. De mogelijkheid dat een panel vanuit de fabriek te strak gemonteerd is waardoor er bij het tillen extra druk is onstaan die tot dit probleem heeft geleid wordt niet eens in overweging genomen. Het is mijn woord tegen het woord van de door Samsung gestuurde reparateur, CE Repair.
Als consument kan je dan weinig meer, terwijl ik niets fout heb gedaan.
Wat nu? Als consument win je geen welles/nietes... Moet ik bewijzen dat ik niets anders had kunnen doen, of moet Samsung danwel CE Repair bewijzen dat er geen andere oorzaak kan zijn?
Ik geef u verwijzingen naar de wetgeving in dezxe waar onder meer sprake is van het feit dat het aan de verkoper is om te bewijzen dat de oorzaak niet aan hen (BCC is te verwijten.
Zie deze info: https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/verkoop-aan-consumenten/wet--en-regelgeving/wetten-en-regels-voor-verkoop-aan-consumenten zoals die geldt voor verkopers. Ook deze: https://www.consumentenbond.nl/juridisch-advies/garantie-reparatie/garantietermijn/garantie-binnen-garantietermijn
de verwijzing naar de vigerende wetteksten : www.wetboek-online.nl/wet/BW7/17.html
www.wetboek-online.nl/wet/BW7/18.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/20.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/22.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/23.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/24.html
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/25.html en let op u heeft uyitsluitend met BCC te maken omdat zij de verkoper zijn! M.i. is hier de wettelijke consumentenbeschermingswetgeving van toepassing en niet bijv. fabrieksgarantie waar mogelijk wel mee wordt geschermd hetgeen dan ten onrechte is. Een showmodel dient ook te voldoen aan de eraan te stellen verwachtingen en dat geldt ook m.b.t. ophangen. Terwijl het ook nog de vraag is of dat de oorzaak wel is. U geeft aan, het is een showmodel en dus mogelijk al langdurig in werking geweest. (en dus niet nieuw maar dat doet er niet toe)
Toestel ging doelend de deur uit bij BCC. CE reosur heeft aangetoond dat het aan te te verwijten valt. Lijkt mij dat het bewijs hiermee is geleverd.
Hebben zij dit aangetoond? Zij benoemen een mogelijkheid, deze conclusie was binnen 10 seconden getrokken, zonder naar mijn idee te kijken naar andere mogelijke oorzaken.
Als het een showmodel is heeft BCC de TV toch ingepakt of zie ik dat verkeerd?
Dat klopt, na levering deed de TV het. Probleem is ontstaan tijdens optillen/ophangen. Zij zeggen mijn schuld, te hard op scherm geduwd, terwijl dat niet zo is.
BCC moet aantonen dat u het probleem veroorzaakt hebt, omdat het binnen zes maanden is. Met Samsung en CE Repair hebt u niets van doen.
Ik mag toch aannemen dat alle tv's die zij verkopen het doen?
BCC is aangesloten bij Thuiswinkel Waarborg, dien daar een klacht in.
De TV deed het ook, totdat ik deze opgehangen heb.
Mening reparateur: ik zal wel (te) hard op het scherm geduwd hebben bij het optillen/ophangen. Dit is echter niet het geval. Je moet een TV nu eenmasl aanraken om deze op te hangen, dat is logisch. Meeste kracht komt dan aan de onderkant (zwaartekracht) maar breuk/scheur begon rechtsboven, wat dus niet logisch is.
Hallo Jameijer ,
Lees deze informatie eens door , zie ook benedenaan voorbeeldbrieven , klik op de rode regels .
https://www.consuwijzer.nl/garantie-reparatie-geld-terug/gekocht-maar-kapot/wat-zijn-mijn-rechten
https://www.consuwijzer.nl/garantie-reparatie-geld-terug/gekocht-maar-kapot/moet-ik-bewijzen-dat-ik-het-niet-kapot-heb-gemaakt
Nog even een toevoeging: de TV deed het ook na levering. Deze stond op de pootjes. Het probleem was pas aanwezig na het door mij aan de wand bevestigen/ophangen.
BCC/Samsung/CE Repair zeggen dat ik hard op het scherm heb geduwd tijdens ophangen waardoor panelbreuk is ontstaan. Dat is pertinent niet het geval maar kan ik niet bewijzen. Mij lijkt het bijvoorbeeld best mogelijk dat panel al onder druk stond, en door optillen kapot gegaan is maar de andere partijen blijven erbij dat ik het zelf veroorzaakt heb.
Als u de tv aan de midden onderzijde heeft getild en midden bovenzijde heeft gestuurt dan rust alle gewicht van de tv op het midden van de onderzijde en buigt het panel al, gaat u de bovenzijde de tv met de hand sturen dan dient u toch iets kracht te zetten dan komt het panel onder druk te staan en breekt. Stellen dat het panel fabriek af te strak gemonteerd is snijd geen hout omdat en tussen panel en de omlijsting enige tussenruimte zit.
Ik heb met twee personen getild, een links en een rechts.
Dan zou het paneel theoretisch niet mogen breken maar feit blijft dat de tv na bevestigen aan de muur bijna direct defect ging. Heeft u de schroeven die bij de tv gelevert zijngebruikt of die van de muurbeugel want die kunnen langer zijn en zo het panel onder druk zetten.
Bij de TV zijn geen schroeven geleverd, geen doos ook ivm showmodel.
Ik heb de schroeven van de Vogel's WALL 3305 gebruikt, daar zitten twee maten in. De korte waren te kort, die pakten de schroefdraad van de TV niet, en de lange waren te lang dus heb ik daar het bij de beugel geleverde verloopstukje voor gebruikt. Schroef is ook maar net aangedraaid, vast is vast en hoeft niet muurvast bij iets wat niet beweegt.
BCC moet bewijzen dat je de tv stuk hebt gemaakt,
De tv deed het direct na aankoop en niet meer toen je hem opgehangen had.
En er is een reparateur bij geweest die constateert dat er sprake is van drukschade.
Dan sta je er niet zo goed voor..
Misschien eens zelf een reparateur er bij halen?
Er is al eens eerder een vergelijkbare vraag geweest. Lees het antwoord van Tijger1 over de inboedelverzekering.
https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoord/vraag/elektronica-tv/barst-in-mijn-tv-scherm-1-week-na-ophangen
Nagekomen een email van BCC. In mijn mail heb ik aangegeven dat verkoper mij niet op de hoogte heeft gesteld van het feit dat blijkbaar een lichte aanraking, welke niet te vermijden is als je een TV ophangt, al voldoende kan zijn voor een breuk, en dat als mij dat wél verteld was dat ik dat dan tegen een kleine meerpijs door BCC had laten uitvoeren. Hierbij aangegeven dat ik echt wel weet dat je een TV met voorzichtigheid moet behandelen. Uit de reactie:
Wat betreft de communicatie kan ik wel duidelijk zijn. Daarin wordt u niet precies verteld wat er allemaal wel en niet kan. Niet omdat we dat niet willen, maar omdat we anders twee dagen nodig hebben de hele lijst door te lopen. Wanneer u zelf de tv ophangt (ook in coronatijd), gaan wij uit van voldoende kennis hierover. Ik wil u niet zeggen dat u die niet heeft, maar dit is de uitleg waarom niet alle aandachtspunten worden besproken
Lijkt mij dat er dus in de informatievoorziening iets mis is, als het al door een lichte aanraking kan breken, wat ik overigens betwijfel.
Als BCC iedere klant alles niet voorkauwen om Amerikaanse situaties qua claims te voorkomen dan wordt ieder artikel minstens 3x zo duur. Daar is nogal wat tijd en mankracht voor nodig.
Dat ben ik met u eens. Maar ik vind wel dat als een panel super kwetsbaar is, meer dan de consument normaal zou mogen verwachten, dat dit dan wél verteld moet worden, een gewaarschuwd mens telt voor twee namelijk.
Heb je de originele ophangbeugel gebruikt? Dan hoef je niet op de tv te drukken.
https://www.samsung.com/nl/support/tv-audio-video/hang-je-samsung-qled-tv-aan-de-muur-met-de-wandbevestiging/
Nee, een Vogel's WALL 3305, dus geen goedkope zooi. Daar hoef je ook niet op te drukken, maar als je een TV optilt wordt er altijd enige druk uitgeoefend, dat is inherent aan iets vasthouden tegen het vallen
Lees de eerdere antwoorden. Je moet het niet gooien op slechte informatievoorziening. Je hebt garantie en kan BCC niet bewijzen dat jij het zelf gedaan hebt zullen ze tot een oplossing moeten komen. Dat moet je BCC duidelijk maken, niets anders.
En ja dat is treurig dat ze bij BCC niet op de hoogte van de wet zijn. Of nog erger dit wel zijn maar denken ook deze consument leiden wel eventjes om de tuin.
Eens, maar BCC geeft aan dat het oordeel van de deskundige/reparateur bewijst dat ik het gedaan zou hebben, door teveel druk uit te oefenen tijdens het ophangen. En daar ben ik het niet mee eens. Is oordeel van een reparateur, die alleen het scherm heeft bekeken aan de buitenkant in dat opzicht dan bewijs?
Dat is leuk als een deskundige dat zegt, maar dat is geen enkel bewijs. Je zult moeten blijven aandringen, dagelijks bellen/mail/winkel bezoeken. Mocht je beschikken over een rechtsbijstandsverzekering schakel die in. Eerst zou ik dan een korte brief sturen waar in je vraagt om een oplossing en beroept op jouw recht (online voorbeelden genoeg), met een termijn van 7 dagen.
Bedankt voor uw reactie. Ik denk namelijk zelf ook dat een oordeel van een deskundige geen bewijs is. De deskundige was er niet bij toen het gebeurde en kan dus slechts zijn veronderstelling weergeven, waarbij er ook geen andere mogelijke oorzaken onderzocht zijn. Nogmaals dank voor het meedenken in deze.
Of het oordeel van de deskundige voldoende bewijskracht heeft is alleen maar vast te stellen als het bewijs ook gewogen wordt. Tot die tijd staat dat oordeel gewoon aangezien TS daar verder niets tegenover kan zetten. Overigens is het wel zo dat als dit een showroomexemplaar is BCC dan ook zal moeten bewijzen dat de schade niet voor afleveren ontstaan is en dat is niet hetzelfde als dat er schade is dus geen garantie.
Kunt u dit enigszins verder toelichten?
Wat bedoeld u met "als het bewijs ook gewogen wordt"?
Schade voor afleveren zou dan onzichtbare schade geweest moeten zijn, TV deed het na aflevering. Tijdens het optillen/ophangen moet er iets gebeurt zijn wat de schade verergert/veroorzaakt heeft. Bij onzichtbare schade vooraf kan in theorie door te tillen het onzichtbare probleem zichtbaar zijn geworden. Ik heb tijdens tillen niet gebotst of hardhandig vastgepakt, terwijl de reparateur zegt dat dit de reden moet zijn. Ik was erbij toen de TV door 2 personen getild werd, de reparateur niet.
Iedereen roept hier dat u recht heeft op garantie en dat binnen 6 maanden na de aankoop de verkoper moet bewijzen dat de koper verantwoordelijk is voor het defect. Op zich is deze stelling, behoudens het bewijzen dat alleen maar aannemelijk maken hoort te zijn, juist.
In uw geval staat BCC echter sterk. De tv deed het in de winkel, deed het toen hij bij u thuis stond en deed het niet meer toen u hem zelf had opgehangen.
Een reparateur heeft vervolgens vastgesteld dat kennelijk teveel druk is uitgeoefend op een hoek van het scherm. De rechter zal dit, als u daar niets concreets tegenover kunt stellen, ook voldoende achten.
U stelt dat het scherm kennelijk extreem druk gevoelig is en dat u daarvoor gewaarschuwd had moeten worden. U kunt dit stellen maar dan moet dit ook kunnen onderbouwen. Alleen roepen is niet genoeg. U zult dus ook een expert moeten vinden die uw stelling kan onderbouwen.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Audi etron... dure auto... maar.. kwalitatief uitermate teleurstellend
Dure EV gekocht. Audi RS Etron GT, Leuke auto, maar veel problemen. Na problemen met de verwarming (in de winter viel de verwarming uit, helaas geen verwarming, handschoenen aan om zonder bevroren vingers te sturen) nu recent drie keer achter elkaar is de auto volledig stilgevallen. Tijdens het inhalen op de snelweg tijdens de drukke avondspits, viel de auto gewoon volledig uit. Via gevaarlijke ma ... Lees meer
Welke smartfone maakt mooie foto's?
Ik heb mijn Huawei-telefoon in de trein laten liggen en helaas door niemand "gevonden". Moet dus nieuwe telefoon,gebruik hem het meest om foto's te maken,liefst Natuurfoto's en zo kleurgetrouw mogelijk en was tevreden met mijn Huawei.Denk nu aan Samsung,mijn zus kocht de Samsung A53 5G en gebruikt hem ook het meest het meest om "mooie"foto's te maken en nu zijn de kleuren veel te BLAUW!!! Dus als ... Lees meer
Niet geïndexeerde begrafenisverzekering
Onlangs ontdekt: heb een begraf.verzek. van €908 (=2000 gulden) Stopgezet per 1-9-1970. Dus destijds door ouders bijeen gespaard met zuur verdiende centjes. De afgelopen 54! jaar hebben de diverse verzekeringsmaatschappijen hier gigantisch geld mee verdiend. Zie ik daar helemaal niets van terug? Allemaal misschien volgens de regeltjes, maar t blijft bizar! Is daar nog iets aan te doen, want ik v ... Lees meer
Populair in Elektronica & TV
<a href="//superaankoop.co.nl" target="_blank">www.superaankoop.co.nl</a>
is dit een veilig site om te kopen? Lees meer
Deli-lifestyle
Hallo Ik ben 80 jaar en heb een tv gekocht via Bol.com maar in feite bij Deli-Lifestyle. De tv zou na 3 dagen geleverd worden maar dat werd een week. Dit schijnt bij nader inzien meer regel dan uitzondering te zijn bij Deli-Lifestyle. Na aankomst bleek de tuner van de tv niet te werken. De setup kwam niet verder dan het land (nederland) maar ik kon geen frequentie ingeven. Uiteindelij ... Lees meer
Vingerafdruksensor Lenovo Tablet 4 10 Plus doet het niet, wat kan ik het beste doen?
Ik heb mijn tablet laten rooten en het moest ook gereset worden.
Dus moet ik een nieuwe vingerafdruk aanmaken, maar het probleem is dat de vingerafdruksensor niet werkt.
Ik heb het daarna meerdere kern opnieuw geprobeerd maar het heeft geen succes meer.
Wat kan ik het beste doen?
Lees meer