[quote=kloske schreef op vrijdag 3 aug 2012, 15:54]
Volgens het certificaat wordt álles vergoed.

ook bijvoorbeeld de voorijkosten en uurloon?

Kun je het certificaat en de bijbehorende lettertjes op het web plaatsen?

Over het nut van garantie bijkopen
commentaar Consumentenbond...

[quote=gallito schreef op vrijdag 3 aug 2012, 18:51]Over het nut van garantie bijkopen
commentaar Consumentenbond...
Dat bedoel ik dus. Zij halen de zaken omtrent conformiteit en garantie door elkaar.
Komt ook nog bij dat de wet helemaal niet aangeeft dat een product "deugdelijk" dient te zijn, maar de wet geeft aan dat het product volgens de koopovereenkomst dient te zijn (conformiteit).

Dit is het document.

Deze garantie is meestal goed voor 50% verkopers provisie.

Of deze winkel het ook heeft weet ik niet maar meestal duur en overbodig.
Een goed merk heeft meestal binnen 3 maanden alle fouten al laten zien en stuk gaan ze meestal na een jaar of 6.
Dus jammer dat je de verkoper een goede dag bezorgde.

Alleen als het een matig merk is zoals Indesit of gelijkwaardige kun je er wel veel voordeel mee hebben, maar wie wil nu een monteur regelmatig uitnodigen en hele dag wachten als je voor iets meer een echt merk hebt?

Vaak bieden ze het bij goedkopere merken niet aan wegens het risico op verlies!

Extra garantie????

Voor wat dan wel----- met andere woorden: is die extra garantie volgens de voorwaarden dan meer dan de garantie die wettelijk en Europees is geregeld?
Zie dit: Veel ondernemers en consumenten menen dat er een Europese wettelijke garantie bestaat van twee jaar. Dit is een misverstand.
Europese Richtlijn Koop en Garantie
In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is weliswaar een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen, maar dit is een vervaltermijn voor de aansprakelijkheid van de verkoper en geen garantietermijn.
De vervaltermijn houdt in dat de verkoper niet aansprakelijk is voor gebreken die zich pas na twee jaar openbaren. Dit betekent dat de consument met gebreken aan een duurzaam product na twee jaar niet meer bij de verkoper terecht kan.
Nederlandse regelgeving
Echter, volgens de Nederlandse regelgeving heeft de consument altijd recht op een deugdelijk product, ook na het verloop van twee jaar. Nederland biedt de consument dan ook een ruimere bescherming dan de Europese Richtlijn. Dit is toegestaan.

Zie o.a. art 7: 20 t/m 25 Burgerlijk Wetboek
z.g. extra garantie weggegooid geld. Van belang is ook nog om na te gaan waar de z.g. extra garantie dan is ondergebracht. Ik herinner daarbij aan It's waar in de meeste gevallen na het faillissement geen dekking aanwezig bleek. (m.u.v. ev. aankoop bij overgenomen vestigingen.

Extra garantie is dus in de meeste gevallen een 'ordinaire' prijsverhoging.

zie ook www.consuwijzer.nl

Kloske,

als dit het document moet voorstellen heeft u niet veel rechten.
Dit kan nooit uw garantiedocument zijn.
U toont alleen een folder, en niet de polis.
En uw garantie is beslist niet 100% .
Lees maar in het blok rechts onderaan : kosteloos herstel: behoudens een vergoeding voor aanzienlijk verlengde gebruiksduur.
U moet dus betalen omdat het apparaat langer meegaat.
Zelfs dat percentage is niet omschreven, daar kunnen ze dus alle kanten mee op.
Nogal nep garantie die u bijkoopt.
Waarom publiceert u alleen de folder en niet de garantie papieren ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++============

=kloske schreef op vrijdag 3 aug 2012, 19:11: Dit is het document.

[quote=wimmi20 schreef op maandag 6 aug 2012, 13:33]Kloske,

als dit het document moet voorstellen heeft u niet veel rechten.
Dit kan nooit uw garantiedocument zijn.
U toont alleen een folder, en niet de polis.
En uw garantie is beslist niet 100% .
Lees maar in het blok rechts onderaan : kosteloos herstel: behoudens een vergoeding voor aanzienlijk verlengde gebruiksduur.
U moet dus betalen omdat het apparaat langer meegaat.
Zelfs dat percentage is niet omschreven, daar kunnen ze dus alle kanten mee op.
Nogal nep garantie die u bijkoopt.
Waarom publiceert u alleen de folder en niet de garantie papieren ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++============

[quote=kloske schreef op vrijdag 3 aug 2012, 19:11]Dit is het document.

Dit kreeg ik als extramail van de Harense Smid:

Indien een apparaat na 6 maanden een defect vertoont, dient u de zogeheten non-conformiteit aan te tonen. Hoe u deze non-conformiteit aan dient te tonen is geheel aan u. Aangezien u in het bezit bent van een Harense Smid Servicecertificaat hoeft u deze non-conformiteit niet aan te tonen. Zelfs als blijkt dat het een gebruikersfout betreft, wordt dit kosteloos voor u opgelost. Indien u niet in het bezit zou zijn van een Harense Smid Servicecertificaat, worden er in zo`n geval kosten in rekening gebracht.

Kloske,

dit antwoord van de Smid zegt mij niets.
Datzelfde kun je ook in de folder lezen.
U toont alleen de folder, heeft u geen garantie certificaat ?
Met die folder kun je alle kanten op.
Lees toch wat ik eerder schreef.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=========

=kloske schreef op maandag 6 aug 2012, 13:39:

=wimmi20 schreef op maandag 6 aug 2012, 13:33: Kloske,

als dit het document moet voorstellen heeft u niet veel rechten.
Dit kan nooit uw garantiedocument zijn.
U toont alleen een folder, en niet de polis.
En uw garantie is beslist niet 100% .
Lees maar in het blok rechts onderaan : kosteloos herstel: behoudens een vergoeding voor aanzienlijk verlengde gebruiksduur.
U moet dus betalen omdat het apparaat langer meegaat.
Zelfs dat percentage is niet omschreven, daar kunnen ze dus alle kanten mee op.
Nogal nep garantie die u bijkoopt.
Waarom publiceert u alleen de folder en niet de garantie papieren ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++============

=kloske schreef op vrijdag 3 aug 2012, 19:11: Dit is het document.

Dit kreeg ik als extramail van de Harense Smid:

Indien een apparaat na 6 maanden een defect vertoont, dient u de zogeheten non-conformiteit aan te tonen. Hoe u deze non-conformiteit aan dient te tonen is geheel aan u. Aangezien u in het bezit bent van een Harense Smid Servicecertificaat hoeft u deze non-conformiteit niet aan te tonen. Zelfs als blijkt dat het een gebruikersfout betreft, wordt dit kosteloos voor u opgelost. Indien u niet in het bezit zou zijn van een Harense Smid Servicecertificaat, worden er in zo`n geval kosten in rekening gebracht.

[quote=wimmi20 schreef op maandag 6 aug 2012, 13:47]Kloske,

dit antwoord van de Smid zegt mij niets.
Datzelfde kun je ook in de folder lezen.
U toont alleen de folder, heeft u geen garantie certificaat ?
Met die folder kun je alle kanten op.
Lees toch wat ik eerder schreef.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=========

[quote=kloske schreef op maandag 6 aug 2012, 13:39][quote=wimmi20 schreef op maandag 6 aug 2012, 13:33]Kloske,

als dit het document moet voorstellen heeft u niet veel rechten.
Dit kan nooit uw garantiedocument zijn.
U toont alleen een folder, en niet de polis.
En uw garantie is beslist niet 100% .
Lees maar in het blok rechts onderaan : kosteloos herstel: behoudens een vergoeding voor aanzienlijk verlengde gebruiksduur.
U moet dus betalen omdat het apparaat langer meegaat.
Zelfs dat percentage is niet omschreven, daar kunnen ze dus alle kanten mee op.
Nogal nep garantie die u bijkoopt.
Waarom publiceert u alleen de folder en niet de garantie papieren ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++============

Zou ik mijn dochter moeten vragen, en die komt morgen pas weer thuis.


[quote=kloske schreef op vrijdag 3 aug 2012, 19:11]Dit is het document.

Dit kreeg ik als extramail van de Harense Smid:

Indien een apparaat na 6 maanden een defect vertoont, dient u de zogeheten non-conformiteit aan te tonen. Hoe u deze non-conformiteit aan dient te tonen is geheel aan u. Aangezien u in het bezit bent van een Harense Smid Servicecertificaat hoeft u deze non-conformiteit niet aan te tonen. Zelfs als blijkt dat het een gebruikersfout betreft, wordt dit kosteloos voor u opgelost. Indien u niet in het bezit zou zijn van een Harense Smid Servicecertificaat, worden er in zo`n geval kosten in rekening gebracht.

Het is al even aangestipt, weggegooid geld. Een wasmachine heeft een economische levensduur van minstens tien jaar gedurende welke tijd hij geen (ernstige) defecten mag vertonen. Gebeurt dat toch, (beperkte) garantie, dus bijverzekering onnodig, ook een garantiebewijs hoeft allang niet meer getoond te worden, aankoopnota is voldoende.

Economische levensduur of economische gebruiksduur is, de maximale periode waarin een productiemiddel (bijvoorbeeld een machine) economisch verantwoord kan worden gebruikt. Deze economische levensduur eindigt op het moment dat de kosten welke nodig zijn om het productiemiddel draaiend te houden de ingecalculeerde de kosten overtreffen. Bron: Wikipidea, had je zelf ook kunnen kijken, heel eenvoudig en gegarandeerd deskundig advies.

Kijk even naar de uitspraak van de geschillencommissie over een defecte droger na twee jaar. De leverancier moest, rekeninghoudend met de door mij bovenstaande gedane mededeling, voor €75,00 een nieuwe droger leveren.

google voor de uitleg en berekening hiervan naar :
Defecte printplaat condensdroger; behoefte consument niet te verwachten

@vliegenderob, Van een product mag je als consument bepaalde verwachtingen hebben die zijn gebaseerd op verschillene dingen, uitspraken verkoper en fabrikant (zwaarwegend), prijs, reclame, merk. Ook moet je het poduct goed hebben gebruikt en speelt de normale slijtage een rol. Van een wasmachine van 200 euro mag je iets anders verwachten dan een van 700 euro.

Kioske, ik zou vooral navragen bij de winkelier wat onder "behoudens een vergoeding voor aanzienlijk verlengde gebruiksduur" wordt verstaan. Dat vind ik, net als wimmi20, de angel in het certificaat.
Ook is het vreemd dat er geen garantieovereenkomst is waarin alles met kleine lettertjes wordt uitgelegd. Krijg je die pas te zien nadat je hebt besloten dat je de garantie van harense smid erbij neemt?

Nee, dit is het 'normale' contract, als je géén garantie bijkoopt. Koop je garantie bij dan wordt de schade/reparatie in alle gevallen vergoed. Zie mijn reactie hierboven, dat is de mail die ik kreeg als aanvulling op de garantiebepalingen:

Aangezien u in het bezit bent van een Harense Smid Servicecertificaat hoeft u deze non-conformiteit niet aan te tonen. Zelfs als blijkt dat het een gebruikersfout betreft, wordt dit kosteloos voor u opgelost. Indien u niet in het bezit zou zijn van een Harense Smid Servicecertificaat, worden er in zo`n geval kosten in rekening gebracht.

[quote=gerritaltena schreef op maandag 6 aug 2012, 12:58]
Echter, volgens de Nederlandse regelgeving heeft de consument altijd recht op een deugdelijk product, ook na het verloop van twee jaar.
Ik ben een zeikerd, maar toch moet ik het weer kwijt: de Nederlandse wetgeving kent geen bepaling omtrent deugdelijk, wel dat de zaak aan de overeenkomst dient te beantwoorden.

Het zou verstandig zijn als juristen de termen "deugdelijk" en "wettelijke garantie" niet meer gebruiken, scheelt weer een hoop misverstanden.

Kloske,

het zelfde antwoord van de Harense Smid publiceert u nu voor de vierde keer !
Het gaat erom wat u moet betalen na een later defect voor zgn verlengde levensduur.
Daar kunnen ze alle kanten mee op.
Vraagt u dat aub even aan de smid.
Want daar draait alles om.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=============

=kloske schreef op maandag 6 aug 2012, 15:21: Nee, dit is het 'normale' contract, als je géén garantie bijkoopt. Koop je garantie bij dan wordt de schade/reparatie in alle gevallen vergoed. Zie mijn reactie hierboven, dat is de mail die ik kreeg als aanvulling op de garantiebepalingen:

Aangezien u in het bezit bent van een Harense Smid Servicecertificaat hoeft u deze non-conformiteit niet aan te tonen. Zelfs als blijkt dat het een gebruikersfout betreft, wordt dit kosteloos voor u opgelost. Indien u niet in het bezit zou zijn van een Harense Smid Servicecertificaat, worden er in zo`n geval kosten in rekening gebracht.

[quote=zoekster schreef op maandag 6 aug 2012, 15:13]@vliegenderob, Van een product mag je als consument bepaalde verwachtingen hebben die zijn gebaseerd op verschillene dingen, uitspraken verkoper en fabrikant (zwaarwegend),


In grote lijnen heb je gelijk maar vaak zijn er "grijze" voorwaarden, voorwaarden die opgesteld zijn maar niet wettig. Voorbeeld, een winkelier die een bordje op de kassa heeft met de tekst wij geven geen geld terug, wel een tegoedbon. Wettelijk moet hij, meestal binnen 8 dagen, gewoon geld teruggeven bij terugbrengen. Ga je akkoord met een tegoedbon, ja, dan heeft de verkoper mazzel. Als je naar het door mij aanbevolen voorbeeld van de uitspraak van de geschillencommissie kijkt, zie dat er een berekening bestaat, aanschafprijs maal levensduur. Bij een goedkoop apparaat zal die inderdaad korter zijn!

@vliegenderob, we zijn het weer niet eens. Koop is koop. Niets 8 dagen op zicht. Alleen bij koop op afstand heb je 7 dagen en bij colportage 8 dagen bedenkttijd. Omruilen of geld terug of tegoedbon is een service van de verkoper, geen wettelijke plicht bij een koop in een winkel.

[quote=vliegenderob schreef op maandag 6 aug 2012, 15:55] Voorbeeld, een winkelier die een bordje op de kassa heeft met de tekst wij geven geen geld terug, wel een tegoedbon.
Niets mis mee. Is gewoon toegestaan.

[quote=vliegenderob schreef op maandag 6 aug 2012, 15:55] Wettelijk moet hij, meestal binnen 8 dagen, gewoon geld teruggeven bij terugbrengen.
Koop=koop.
De koper heeft nooit of te nimmer het recht om binnen acht dagen het product terug te brengen en het geld terug te eisen.

De koper kan alleen naar de winkelier terug gaan als het product niet volgens de koopovereenkomst is of kapot is en welke onder de garantievoorwaarden gerepareerd kan worden.
Dan nog is de winkelier niet verplicht om gelijk het product terug te nemen en het geld terug te geven.

Toen onze vaatwasser werd geplaatst en aangesloten, vertelde de monteur dat Miele voor extra garantie € 50,-- per jaar rekende (dit was ruim anderhalf jaar geleden). Je kunt dus zelf bepalen hoe lang je deze extra garantie wilt hebben, naast de garantie van 2 jaar die standaard op deze apparaten zit.
Wij hebben gekozen voor een ander merk, waar we 10 jaar fabrieksgarantie op de motor hebben, dus voor ons was het geen optie, die extra garantie. Het hangt dus ook een beetje van het merk af of je die extra garantie wilt hebben. Miele staat bekend als een degelijk merk met weinig problemen, dus in dat geval zou ik zéker geen extra garantie bijkopen!

De wasmachine is een AEG, de droger een Zanussi.

Miele staat bekend als een degelijk merk met weinig problemen, dus in dat geval zou ik zéker geen extra garantie bijkopen!

Toen ik in 1997 een Miele wasdroger en wasmachine kocht was ik heel blij dat ik daar extra garantie op had afgesloten. In het derde en vierde jaar hebben de droger en wasmachine 1000 gulden aan reparatie gekost. De kosten voor 9 jaar extra garantie was 500 gulden.

Nog meer goede merken ? Liebherr koelkast ? Die ging na iets meer dan 2 jaar stuk. Het onderdeel, de printplaat, kreeg ik vergoed maar de voorrijkosten en arbeidsloon moest ik zelf betalen. Kosten: 100 euro.

In al die informatie waarom extra garantie geldklopperij is gaat men uit van recht krijgen. Dat recht krijg je enkel als de verkoper aangesloten is bij de geschillencommissie Elektro. Ik woon in een stad met 60.000 inwoners waar zowaar 1 hele winkel hierbij aangesloten is. Voor reparatie na de garantietermijn, let op het UNETO-VNI logo. Indien een winkel niet aangesloten is heb je 2 jaar garantie. Wil je langer garantie dan moet je het bijkopen.

[quote=kloske schreef op vrijdag 3 aug 2012, 19:11]Dit is het document.

Zoals Wimmi al heel terecht op heeft gemerkt is dit niet een garantiecertificaat maar een informatiefolder. Ook met dat mailtje heb je geen poot om op te staan. Er dient een garantiecertificaat opgemaakt te worden. Hierin staan je naam en adres, de aankoopwaarde van de wasmachine en droger, de kosten van de extra garantie, de duur van de extra garantie, het merk, type en serienummers van de wasmachine en droger enz. Op de achterkant van het garantiecertificaat staan de voorwaarden.

Nee hoor, er zijn wettelijke regels, als er geen geschillencommissie is, dan heb je nog gewoon de wet. Recht krijgen is moeilijk, maar 'recht' zegt het al, is gebaseerd op de wet, niet op de geschillen commissie.

Deze winkelier begrijpt de wet op non-conformiteit wel, daarom doet hij er nog wat schepjes bovenop, bij zijn garantie hoeft de klant niet aan te tonen dat hij het apparaat goed heeft gebruikt en hoeft geen onderzoekskosten te betalen. En geen vergoeding te betalen voor kostengebruiksduur. Tenminste als ik dat sterretje goed begrijp, denk dat wimmi20 en ik dat aanvankelijk verkeerd hebben geinterpreteerd.
Dus het heeft zeker voordelen deze garantie. Het is maar de vraag hoe lang de spullen goed meegaan. Dat is moeilijk te zeggen. Als het 85 euro per apparaat is voor 4 jaar, ná de eerste twee jaar, dan is het nog niet zo'n gekke deal.

Het is alleen jammer dat we alleen dat certificaat hebben gezien en niet de kleine lettertjes van de te kopen garantie. Of zijn die er niet, als er daadwerkelijk wordt besloten tot de extra garantie?

Nee hoor, er zijn wettelijke regels, als er geen geschillencommissie is, dan heb je nog gewoon de wet. Recht krijgen is moeilijk, maar 'recht' zegt het al, is gebaseerd op de wet, niet op de geschillen commissie.

Klopt ! Als de verkoper zich niet aan wet houdt moet je naar de rechter. Daar moet je wel zin in hebben.

[quote=spikkel schreef op dinsdag 7 aug 2012, 17:04]Nee hoor, er zijn wettelijke regels, als er geen geschillencommissie is, dan heb je nog gewoon de wet. Recht krijgen is moeilijk, maar 'recht' zegt het al, is gebaseerd op de wet, niet op de geschillen commissie.

Klopt ! Als de verkoper zich niet aan wet houdt moet je naar de rechter. Daar moet je wel zin in hebben.

Dat ben ik 100% met je eens. Ik dacht even dat je bedoelde dat er de geschillencommissie was of niets. Dat is natuurlijk niet zo.
Goede winkels zijn meestal bij een geschillencommissie aangesloten. (ook weer niet altijd, het blijft lastig)

Voor alle duidelijkheid: al geeft de wetgeving aan dat het product aan de overeenkomst moet beantwoorden, dan nog betekent dat niet dat gedurende de langere periode het product probleemloos mee dient te gaan.

Ook bestaat er geen enkele regel die bepaald dat een product gedurende de gemiddelde levensduur, enz. probleemloos mee dient te gaan.

Heel kort gezegd:
- Als het product gedurende de eerste zes maanden na aankoop een probleem vertoont, gaat bij consumentenkoop de wetgeving er vanuit dat het product tijdens de koop al niet in orde was, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet. (artikel 7:18 lid 2 BW).
- Als de verkopende partij of fabrikant in een garantie bepaalde gebreken uitsluit en daarbij de koper bepaalde rechten toekent, kan de koper daar een beroep op doen.
- Voor de rest is er totaal NIETS geregeld hoelang dat een product probleemloos mee dient te gaan. Dus de fabeltjes van "gemiddelde levensduur", "verwachte levensduur", de redelijke verwachting van de consument" kunnen allemaal de prullenbak in. Totaal niets waard.
- De koper kan datgene van een product verwachten, wat hij op grond van de koopovereenkomst (dus niet de algemene verwachting!!!) van het product mag verwachten, met daarbij de uitspraken van fabrikant of winkelier. Een uitspraak van een consumentenorganisatie is niet relevant.

Al geeft een consumentenorganisatie aan dat een bepaald product bijvoorbeeld 5 jaar probleemloos mee dient te gaan, kan daar geen enkele recht aan verbonden worden. Het is een mening en meer niet.

Over garantie: bijkopen van de garantie is nooit oplichting, sigaar uit eigen doos of wat dan ook.

De enige die de garantieperiode bepaald is de verkopende partij en fabrikant en kunnen inderdaad een extra garantie aanbieden. Niet verboden en ook niet onnodig. Dergelijke extra garantie is gewoon een bepaald risico uitsluiten door de koper.

Ik geeft dit maar weer aan, omdat er zoveel onduidelijkheid over blijft bestaan.


[quote]Recht krijgen is moeilijk, maar 'recht' zegt het al, is gebaseerd op de wet, niet op de geschillen commissie.
Klopt. Ik heb helaas idiote uitspraken van geschillencommissies gezien die totaal nergens op sloegen. Men hanteerde bij die uitspraken niet de wetboeken, maar wat die commissie zelf voor mening had. Kan natuurlijk nooit.
Een geschillencommissie kan nooit zeggen: "Wij zijn van mening dat het product een x tijd probleemloos mee dient te gaan."

Een geschillencommissie kan wel de handelingen van een winkelier/fabrikant naar zijn eigen uitspraken en beloftes en de wetgeving toetsen, maar kan nooit een eigen mening geven.

Ook dient een dergelijke commissie onpartijdig te zijn en mag nooit of te nimmer de bril ophebben van de consument. De consumentenautoriteit doet dat bijvoorbeeld wel, en daarom zijn zij totaal als organisatie ongeschikt.

Een geschillencommissie, een rechter of een door de overheid aangestelde organisatie moet onpartijdig zijn, mag zelf geen eigen mening hebben en dient de zaak/geschil volgens de lettertjes van de wetboeken te toetsen/handelen.

[quote=zoekster schreef op dinsdag 7 aug 2012, 17:11]
Goede winkels zijn meestal bij een geschillencommissie aangesloten. (ook weer niet altijd, het blijft lastig)

Weet je wat de contributie per maand bij zo'n organisatie is?
Kleine ondernemers zijn bijna nooit aangesloten, omdat die contributie belachelijk hoog is. Ook contributies bij een branche-organisaties zijn behoorlijk hoog.

[quote=ikbenik schreef op dinsdag 7 aug 2012, 17:28] Weet je wat de contributie per maand bij zo'n organisatie is? Kleine ondernemers zijn bijna nooit aangesloten, omdat die contributie belachelijk hoog is. Ook contributies bij een branche-organisaties zijn behoorlijk hoog.

Ik heb het laatst toevallig opgezocht voor de stad waar ik woon. Er is zowaar 1 winkel aangesloten bij de geschillencommissie Elektro. Die winkel is duur, de winkel waar ik koop is een stuk goedkoper. Het geld dat ik uitspaar gebruik ik voor extra garantie.

Nog even terug naar het topic. Er moet echt wel een Servicecerticaat opgesteld worden door de Harense Smid. De voorwaarden heb ik inmiddels gevonden klik

[quote=spikkel schreef op dinsdag 7 aug 2012, 18:29][quote=ikbenik schreef op dinsdag 7 aug 2012, 17:28] Weet je wat de contributie per maand bij zo'n organisatie is? Kleine ondernemers zijn bijna nooit aangesloten, omdat die contributie belachelijk hoog is. Ook contributies bij een branche-organisaties zijn behoorlijk hoog.

Ik heb het laatst toevallig opgezocht voor de stad waar ik woon. Er is zowaar 1 winkel aangesloten bij de geschillencommissie Elektro. Die winkel is duur, de winkel waar ik koop is een stuk goedkoper. Het geld dat ik uitspaar gebruik ik voor extra garantie.
De contributie is minimaal €50,- per maand.

Als een winkel ook nog bij een brancheorganisatie aangesloten moet worden, zit je toch zo gauw op €100,-.

[quote=spikkel schreef op dinsdag 7 aug 2012, 18:29]Het geld dat ik uitspaar gebruik ik voor extra garantie.
Dat is een bepaald risico waarbij je zelf bepaald hoever en hoeveel risico dat je wilt nemen of juist door een uitbreiding van de garantie wilt beperken of afkopen.

Heel vaak lees en hoor je dat gedurende een bepaalde periode een product "deugdelijk" dient te zijn.

Dat is onjuist.
Volgens de wetgeving dient een product voor een langere periode volgens de koopovereenkomst te zijn. Dat is totaal iets anders dan "deugdelijk".

Veel mensen begrijpen conform niet, wel "deugdelijk". De ellende is juist dat "deugdelijk" een totaal andere betekenis heeft dan conform.

Als men spreekt dat een product ook voor een langere periode "deugdelijke" dient te zijn, zegt men dus dat het product gedurende de langere periode geen gebreken mag vertonen. Zo komt men dus op de niet bestaande regel dat een product gedurende de langere periode probleemloos moet functioneren.
Op die manier gaat alles een totaal eigen leven leiden.
Daarom ben ik zelf ook een felle tegenstander voor het gebruik van de term "deugdelijk".

@ spikkel,

je hebt dus een minder leuke ervaring met Miele. Tóch blijf ik zeggen dat het zeer betrouwbare apparaten zijn, gelet op de hoeveelheid wasmachines van dit merk in onze familie- en kennissenkring, die nauwelijks onkosten hebben (gehad)! Een wasmachine van 25 jaar oud die nog prima draait is geen uitzondering...! Uiteraard heb je wel eens (kleine) reparaties die normaal zijn en bij het onderhoud horen, maar dus geen ernstige gebreken of zo.
Mijn wasdroger is een Bauknecht. Deze is in gebruik sinds 1998 en heeft nog geen dag storing gehad. Misschien is het ook een kwestie van 'geluk hebben', en ik ben dus niet van plan (gezien het feit dat ik tot nu toe nooit voor dure reparaties kwam te staan) om extra garantie bij te kopen. Ik zal mijn geluk maar afkloppen, want morgen kunnen er problemen zijn, maar tot nu toe ben ik met mijn apparatuur erg gelukkig!

[quote=cathja schreef op dinsdag 7 aug 2012, 19:32]
Mijn wasdroger is een Bauknecht. Deze is in gebruik sinds 1998 en heeft nog geen dag storing gehad. Misschien is het ook een kwestie van 'geluk hebben',
Ik heb met Bauknecht andere ervaringen.
In de garantieperiode ging die lekken. Dat ding totaal uit elkaar gehaald, schoongemaakt en in elkaar gezet. Een tijdje later weer problemen. Dat ding is toen terug naar de verkopende partij gegaan. Die kwam in een ware nachtmerrie.

Een product moet deugdelijk zijn, dat wil zeggen dat een koper mag verwachten dat een product doet (die eigenschappen bezit) wat voor normaal gebruik nodig is. Aan die eigenschappen hoefde de koper niet te twijfelen toen hij de overeenkomst aanging. Bijvoorbeeld, een wasmachine moet wassen, spoelen, centrifugeren.

Het product is niet volgens de koopovereenkomst als het prduct niet die eigenschappen bezit, (ondeugdelijk is), die de koper mocht verwachten

De verwachtingen van de eigenschappen van een product zijn gebaseerd op verschillende dingen.
-Wat is het product.
-Wat zijn de uitspraken van de verkoper en fabrikant over dat product,
-wat is het merk,
-wat is de prijs,
- is het product nieuw of tweedehands.
Die bepalen tesamen de verwachtingen van de eigenschappen van het product, ook de te verwachte duur van die eigenschappen. Dus hoe lang je deugdelijkheid van het product mocht verwachten, toen je de koopovereenkomst sloot.

Daarom zul je de non-conformiteit van een overeenkomst altijd per product moeten vaststellen. Een goedkope wasmachine zal minder lang meegaan dan een dure wasmachine. Daarbij wordt de normale slijtage en de intensiteit en manier van gebruik van de koper ook nog meegewogen. En nog allerlei afspraken die tijdens de koop zijn gedaan.

Dit zijn de rechten die een koper altijd heeft. Onafhankelijk van de extra garanties van een verkoper.

[quote=zoekster schreef op dinsdag 7 aug 2012, 19:58]Een product moet deugdelijk zijn, dat wil zeggen dat een koper mag verwachten dat een product doet (die eigenschappen bezit) wat voor normaal gebruik nodig is. Aan die eigenschappen hoefde de koper niet te twijfelen toen hij de overeenkomst aanging. Bijvoorbeeld, een wasmachine moet wassen, spoelen, centrifugeren.


Ik ben een zeikerd, ik weet het.

Maar het klopt niet helemaal.

[quote]Een product moet deugdelijk zijn, dat wil zeggen dat een koper mag verwachten dat een product doet (die eigenschappen bezit) wat voor normaal gebruik nodig is.
Hier wordt de term deugdelijk totaal verkeerd gebruikt. Goed bedoeld, maar het gaat een totaal eigen leven leiden. Onverstandig.

Ten eerste: wat is normaal gebruik. Dat is op zich een zeer onduidelijk begrip.
Het komt eigenlijk hier op neer dat het product gebruikt dient te worden wat voor soortgelijke producten gebruikelijk is.
Maar ook dat het product datgene moet kunnen, wat de koper voor de koop aan de verkopende partij heeft medegedeeld.

Wat ook heel vaak vergeten wordt, is dat de fabrikant heel duidelijk aangeeft hoe het product gebruikt dient te worden. Helaas zijn er toch veel mensen die dat eigenwijs totaal negeren en zelf de eigenschappen gaan bepalen. Vaak onder de noemer: "Daar moet die maar tegen kunnen." Het bellen in de regen met een mobiele telefoon is daar een zeer mooi voorbeeld van.

[quote]Het product is niet volgens de koopovereenkomst als het prduct niet die eigenschappen bezit, (ondeugdelijk is),
Klopt niet.
Een product niet volgens de koopovereenkomst is, is niet ondeugdelijk maar is non-conform de overeenkomst.
De wetgeving kent de term deugdelijk en ondeugdelijk niet.
De reden: deugdelijk en ondeugdelijk is ook op een andere manier uit te leggen: dat het product niet kapot mag gaan. En dat doen helaas diverse juristen, consumentenorganisaties en helaas ook consuwijzer.

Echter betekent normaal gebruik dus niet: "Bij normaal gebruik dient het product probleemloos een x tijd mee te gaan."


[quote]De verwachtingen van de eigenschappen van een product zijn gebaseerd op verschillende dingen.
-Wat is het product.
-Wat zijn de uitspraken van de verkoper en fabrikant over dat product,
-wat is het merk,
-wat is de prijs,
- is het product nieuw of tweedehands.
Die bepalen tesamen de verwachtingen van de eigenschappen van het product, ook de te verwachte duur van die eigenschappen.

Hoort ook nog bij:
- de mededelingen die de koper voor de koop aan de verkopende partij heeft medegedeeld.

De verwachte levensduur, dus de periode van dat het product probleemloos mee zal gaan, is bijna nooit keihard vast te stellen, omdat in de meeste gevallen noch de fabrikant noch de verkopende partij keihard de garantie kunnen geven dat het product niet kapot zal gaan.

Komt ook nog bij dat per koper de producteigenschappen en ook de overeenkomst verschillen. Waardoor het totaal onmogelijk is om een gemiddelde eraan vast te knopen. Dus al die levensduurtabellen en cijfers waarmee de consumentenorganisaties zo graag rondzwaaien zijn totaal waardeloos. Noch de fabrikant noch de verkopende partij kunnen daarmee iets doen.

Blijft over:
- de mededelingen die de koper voor de koop aan de verkopende partij heeft medegedeeld.
- de uitspraken van fabrikant en winkelier
- de koopovereenkomst zelf.

De wet kent de term non-conformiteit ook helemaal niet. en toch bestaat hij.
.
Non-conform is 'niet volgens de overeenkomst', maar diezelfe overeenkomst geeft verwachtingen van eigenschappen van een bepaald product. Deze zijn weer bepaald door al die punten die ik heb genoemd. wat is het product, uitspraken verkoper, fabrikant, merk, prijs enz.

Deze wet zal altijd gepaard gaan met een soort 'comon sense' dat is nu eenmaal zo. Iedereen snapt dat je van een pen van de HEMA een andere verwachting moet hebben dan een Parkerpen.
Dat jij daar niet mee kunt leven, pech gehad.

Normaal gebruik is alleen maar wat de koper mag verwachten van het product als hij dat product normaal gebruikt, niets meer en niets minder.
De te verwachte levensduur kun je afleiden uit die punten die ik al eerder heb genoemd.
Wij zullen het nooit eens worden. Maar het zit eigenlijk zo: Jij overtuigt mij niet en ik overtuig jou niet. maar we zijn beiden overtuigd van ons eigen gelijk.
Dat is gewoon de status-quo.
Verdere discussie heeft daarom geen zin.

[quote=zoekster schreef op dinsdag 7 aug 2012, 21:11]Non-conform is 'niet volgens de overeenkomst', maar diezelfe overeenkomst geeft verwachtingen van eigenschappen van een bepaald product. Deze zijn weer bepaald door al die punten die ik heb genoemd. wat is het product, uitspraken verkoper, fabrikant, merk, prijs enz.
Hehe, eindelijk iemand die het begrijpt.




[quote=zoekster schreef op dinsdag 7 aug 2012, 21:11]
Deze wet zal altijd gepaard gaan met een soort 'comon sense' dat is nu eenmaal zo. Iedereen snapt dat je van een pen van de HEMA een andere verwachting moet hebben dan een Parkerpen.
Veel juristen zijn het met jouw uitspraak niet eens. Ook op Tros Radar niet.

Veel juristen, consumentenorganisaties en ook bij Tros Radar geldt:
Een product dient gemiddeld aan bepaalde zaken te voldoen, ongeacht merk, type, prijs, enz.

Omdat ik het daar niet mee eens ben, ben ik ook bij Tros Radar eraf geknikkerd.



[quote]Normaal gebruik is alleen maar wat de koper mag verwachten van het product als hij dat product normaal gebruikt, niets meer en niets minder.
De te verwachte levensduur kun je afleiden uit die punten die ik al eerder heb genoemd.
De te verwachte levensduur is niet in een gemiddelde uit te drukken, dus dat een computer bijvoorbeeld gemiddeld vijf jaar probleemloos mee dient te gaan (uitspraak en mening van de consumentenbond).

Bij veel juristen en consumentenorganisaties is aan de verwachte of gemiddelde levensduur een bepaald getal gekoppeld, waarbij men van mening is dat het product gedurende die periode probleemloos mee dient te gaan, ongeacht prijs, merk enz.

Dat kan natuurlijk nooit.
Van de goedkoopste accuboormachine kan nooit of te nimmer dezelfde kwaliteit, duurzaamheid en betrouwbaarheid gekoppeld worden als de duurste Makita of DeWalt.
Diverse mensen betichten mij van liegen en bedriegen, omdat zij wel alles aan één cijfer koppelen.

Laat ik het zo zeggen: een gemiddelde levensduur of verwachte levensduur die door een consumentenorganisatie of wie dan ook bepaald is, zegt totaal niets of het product wel of niet aan de overeenkomst beantwoord.

Voor de ene koper is de goedkoopste accuboormachine van de Gamma precies wat die nodig heeft (conform de koopovereenkomst), terwijl de andere koper juist de duurste Makita of DeWalt nodig heeft.
Daarom is de koopovereenkomst zelf zo belangrijk.

[quote=ikbenik schreef op dinsdag 7 aug 2012, 21:25]
Omdat ik het daar niet mee eens ben, ben ik ook bij Tros Radar eraf geknikkerd.


Als suggestie opgestuurd naar de redactie

[quote=pavoordf schreef op woensdag 8 aug 2012, 07:57][quote=ikbenik schreef op dinsdag 7 aug 2012, 21:25]
Omdat ik het daar niet mee eens ben, ben ik ook bij Tros Radar eraf geknikkerd.


Als suggestie opgestuurd naar de redactie

Huh?

Moet ik datgene schrijven wat de redactie graag lezen wilt?

[quote=ikbenik schreef op woensdag 8 aug 2012, 08:28]

Huh?

Moet ik datgene schrijven wat de redactie graag lezen wilt?

Kennelijk hè ?
Ik heb ook de ervaring dat als de garantie verlopen is je zelf moet dokken. Ongeacht de leuke verhalen van de Consumentenbond, Consuwijzer e.d. dat je na de garantietermijn ook nog rechten hebt. Zie die maar eens te krijgen.....

Vraag voor Kloske:

Is uw dochter al terug geweest naar de Harense Smid voor een Servicecertificaat ? Met een folder en een mailtje vrees ik dat er geen verlengde garantie wordt verleend. Dan vragen ze over 2 jaar doodleuk naar het Servicecertificaat.

[quote=spikkel schreef op woensdag 8 aug 2012, 13:07][quote=ikbenik schreef op woensdag 8 aug 2012, 08:28]

Huh?

Moet ik datgene schrijven wat de redactie graag lezen wilt?

Kennelijk hè ?
Ik heb ook de ervaring dat als de garantie verlopen is je zelf moet dokken. Ongeacht de leuke verhalen van de Consumentenbond, Consuwijzer e.d. dat je na de garantietermijn ook nog rechten hebt. Zie die maar eens te krijgen.....

Komt ie weer: garantie is geen recht en geen plicht.

Consumentenbond en consorten beweren keihard dat de winkelier verplicht is om garantie te verstrekken, wat helemaal niet zo is.

Ook beweren zij keihard dat de winkelier minimaal twee jaar garantie moet geven, omdat de wettelijke garantie twee jaar is. Nu is het zo dat die gasten conformiteit (een andere term is "wettelijke garantie") en garantie door elkaar halen, waardoor zij aangeven dat de winkelier wettelijk verplicht is om minimaal twee jaar garantie te verstrekken omdat de wettelijke garantie minimaal twee jaar is.
Ook beweren zij keihard dat in de Europese richtlijn bepaald is dat de winkelier minimaal twee jaar garantie dient te geven, en winkelieren die maar één jaar garantie verstrekken dus in overtreding zijn.
Fabeltjes. Allemaal fabeltjes.

Ook beweren zij dat een product gedurende de gemiddelde levensduur (die zij zelf bepaald hebben!!!!) probleemloos mee dient te gaan, omdat zij van mening zijn dat de wettelijke garantie in Nederland net zolang duurt als de gemiddelde levensduur.

Dat ook na de garantieperiode het product volgens de overeenkomst dient te zijn, betekent nog niet dat het product gedurende die periode probleemloos mee dient te gaan. Men komt daarbij door in plaats van conform te gebruiken juist het woord deugdelijk gebruikt. En deugdelijk betekent ook dat het product niet kapot behoort te gaan. En op die manier verzint men dus dat een product gedurende de gemiddelde levensduur (of verwachte levensduur) probleemloos mee dient te gaan.
Ook heeft men zomaar verzonnen dat als een consument het product normaal gebruikt heeft en binnen de gemiddelde levensduur kapot gaat, dat de winkelier verplicht is om het product kosteloos te repareren.

Normaal gebruik betekent toch totaal iets anders dan wat die organisaties beweren.


[quote]Ik heb ook de ervaring dat als de garantie verlopen is je zelf moet dokken.
Logisch, omdat de winkelier en fabrikant zelf de garantievoorwaarden, de rechten die zij aan de koper toekennen en de garantieperiode zelf bepalen.

[quote]Ongeacht de leuke verhalen van de Consumentenbond, Consuwijzer e.d. dat je na de garantietermijn ook nog rechten hebt. Zie die maar eens te krijgen.....
Die gasten hebben totaal ongelijk en zullen ook nooit kleur gaan bekennen: dat levert gigantisch gezichtsverlies op.

Consuwijzer praat in het algemeen de consumentenbond na. Al valt het wel op dat consuwijzer steeds meer kleur aan het bekennen is.
Kijk, iedereen kan wel beweren waar de consument wel of geen recht op heeft, maar de enige die dat juist kan weergeven is toch alleen de wetboeken zelf, de publicaties van de Tweede Kamer en de Europese richtlijn.

[quote=gerritaltena schreef op maandag 6 aug 2012, 12:58]Extra garantie????

Voor wat dan wel----- met andere woorden: is die extra garantie volgens de voorwaarden dan meer dan de garantie die wettelijk en Europees is geregeld?
Zie dit: Veel ondernemers en consumenten menen dat er een Europese wettelijke garantie bestaat van twee jaar. Dit is een misverstand.
Europese Richtlijn Koop en Garantie
In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is weliswaar een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen, maar dit is een vervaltermijn voor de aansprakelijkheid van de verkoper en geen garantietermijn.
De vervaltermijn houdt in dat de verkoper niet aansprakelijk is voor gebreken die zich pas na twee jaar openbaren. Dit betekent dat de consument met gebreken aan een duurzaam product na twee jaar niet meer bij de verkoper terecht kan.
Nederlandse regelgeving
Echter, volgens de Nederlandse regelgeving heeft de consument altijd recht op een deugdelijk product, ook na het verloop van twee jaar. Nederland biedt de consument dan ook een ruimere bescherming dan de Europese Richtlijn. Dit is toegestaan.

Zie o.a. art 7: 20 t/m 25 Burgerlijk Wetboek
z.g. extra garantie weggegooid geld. Van belang is ook nog om na te gaan waar de z.g. extra garantie dan is ondergebracht. Ik herinner daarbij aan It's waar in de meeste gevallen na het faillissement geen dekking aanwezig bleek. (m.u.v. ev. aankoop bij overgenomen vestigingen.

Extra garantie is dus in de meeste gevallen een 'ordinaire' prijsverhoging.

zie ook www.consuwijzer.nl
Inderdaad extra garantie is de grootste onzin die er is!
Hier verdienen die bedrijven alleen maar dik aan!
Dus wees slim en trap er niet in!

[quote=hereistom schreef op woensdag 8 aug 2012, 14:07][quote=gerritaltena schreef op maandag 6 aug 2012, 12:58]Extra garantie????

Voor wat dan wel----- met andere woorden: is die extra garantie volgens de voorwaarden dan meer dan de garantie die wettelijk en Europees is geregeld?
Zie dit: Veel ondernemers en consumenten menen dat er een Europese wettelijke garantie bestaat van twee jaar. Dit is een misverstand.
Europese Richtlijn Koop en Garantie
In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is weliswaar een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen, maar dit is een vervaltermijn voor de aansprakelijkheid van de verkoper en geen garantietermijn.
De vervaltermijn houdt in dat de verkoper niet aansprakelijk is voor gebreken die zich pas na twee jaar openbaren. Dit betekent dat de consument met gebreken aan een duurzaam product na twee jaar niet meer bij de verkoper terecht kan.
Nederlandse regelgeving
Echter, volgens de Nederlandse regelgeving heeft de consument altijd recht op een deugdelijk product, ook na het verloop van twee jaar. Nederland biedt de consument dan ook een ruimere bescherming dan de Europese Richtlijn. Dit is toegestaan.

Zie o.a. art 7: 20 t/m 25 Burgerlijk Wetboek
z.g. extra garantie weggegooid geld. Van belang is ook nog om na te gaan waar de z.g. extra garantie dan is ondergebracht. Ik herinner daarbij aan It's waar in de meeste gevallen na het faillissement geen dekking aanwezig bleek. (m.u.v. ev. aankoop bij overgenomen vestigingen.

Extra garantie is dus in de meeste gevallen een 'ordinaire' prijsverhoging.

zie ook www.consuwijzer.nl
Inderdaad extra garantie is de grootste onzin die er is!
Hier verdienen die bedrijven alleen maar dik aan!
Dus wees slim en trap er niet in!

Ga dan ook niet zeuren als je wasmachine na 2 jaar en 3 weken stuk gaat en je de reparatie zelf moet betalen. Dat recht op een deugdelijk produkt krijg je niet. Het staat heel leuk op papier maar in de praktijk werkt het niet zo.

[quote=spikkel schreef op woensdag 8 aug 2012, 14:25]Ga dan ook niet zeuren als je wasmachine na 2 jaar en 3 weken stuk gaat en je de reparatie zelf moet betalen. Dat recht op een deugdelijk produkt krijg je niet. Het staat heel leuk op papier maar in de praktijk werkt het niet zo.
Haha... Zo dom zijn de mensen dus! Heb je ooit wel eens die extra garantie geclaimd? Nee dus, want dan zou je weten dat ze niks vergoeden omdat het dan niet onder de garantie valt!
Maar goed als je ze dom wilt zijn om die extra garantie te kopen moet je dat vooral doen! ;-)

Ga dan ook niet zeuren als je wasmachine na 2 jaar en 3 weken stuk gaat en je de reparatie zelf moet betalen. Dat recht op een deugdelijk produkt krijg je niet. Het staat heel leuk op papier maar in de praktijk werkt het niet zo.

Je recht niet krijgen is niet hetzelfde als het recht niet hebben. Het is een lastige weg is, daar geef ik je gelijk in, vooral als het om relatief kleine bedragen gaat. Als een verkoper tegenwerkt en er is geen geschillencommissie wordt het een gang naar de rechter. Wie heeft daar zin.
Het is een jonge wet (2003) die nog wat moet worden 'ingesleten' zodat iedereen begrijpt wat hij nu precies inhoudt.
(zelfs bepaalde z**kerds)

[quote=hereistom schreef op woensdag 8 aug 2012, 14:30][quote=spikkel schreef op woensdag 8 aug 2012, 14:25]Ga dan ook niet zeuren als je wasmachine na 2 jaar en 3 weken stuk gaat en je de reparatie zelf moet betalen. Dat recht op een deugdelijk produkt krijg je niet. Het staat heel leuk op papier maar in de praktijk werkt het niet zo.
Haha... Zo dom zijn de mensen dus! Heb je ooit wel eens die extra garantie geclaimd? Nee dus, want dan zou je weten dat ze niks vergoeden omdat het dan niet onder de garantie valt! Maar goed als je ze dom wilt zijn om die extra garantie te kopen moet je dat vooral doen! ;-)


Jij bent slim ! Ik heb al meerdere keren die extra garantie geclaimd. Elke keer is het gerepareerd zonder dat ik iets heb moeten betalen. Zo dom ben ik niet !! Wel vraag ik voor aankoop de voorwaarden van de verlengde garantie en ga ik al die kleine lettertjes lezen. Als er staat dat het gemaakt wordt als het stuk is zonder allerlei uitsluitingen dan wordt het gewoon gratis gerepareerd. Dat is namelijk de service die je gekocht hebt.

@ hereistom

Ik neem aan dat jij niet zulke goede ervaringen hebt. Had je de kleine lettertjes niet gelezen ? Wie is hier nou dom ?

Garantie is geen recht en geen plicht, maar een gunst die door de winkelier of fabrikant gegeven wordt.

Nergens in de wetgeving staat dat de winkelier verplicht is om garantie te verstrekken. Zo simpel is het nu eenmaal.

In de nieuwe wetgeving is bepaald dat een product volgens de koopovereenkomst dient te zijn, niet dat de winkelier gedurende de langere periode kosteloze reparatie of vervanging uit dient te voeren als het product kapot gaat.

De verkopende partij is alleen verplicht om het product kosteloos volgens de koopovereenkomst te brengen als het product niet volgens de koopovereenkomst is. Dat is wat er in de wetgeving bepaald is.

En extra garantie bijkopen onzin? Zeker niet.
Garantie wordt door de fabrikant/winkelier verstrekt en die bepalen ook tegen welke conditie zij garantie verstrekken, bepalen ook zelf de lengte van de garantieperiode en bepalen ook zelf welke rechten zij de koper toekennen.
Dat is nu eenmaal zo in de wetgeving bepaald.

[quote=spikkel schreef op woensdag 8 aug 2012, 14:25]Echter, volgens de Nederlandse regelgeving heeft de consument altijd recht op een deugdelijk product,

Wat betekent nu deugdelijk werkelijk?
We pakken het woordenboek erbij:


[quote] deugdelijk
deugdelijk bijv.naamw.Uitspraak: [?døxd?l?k] met een goede kwaliteit Voorbeeld: `een deugdelijk gemaakte stoel`Synoniem: degelijk ...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/deugdelijk

deugdelijk
•degelijk. •niet voor twijfel vatbaar. •aan alle eisen voldoen. •zeker, in hoge mate.
Gevonden op http://nl.wiktionary.org/wiki/deugdelijk

deugdelijk
degelijk; goed
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10664

deugdelijk
[bijvoeglijk naamwoord]• wat stevig of goed in elkaar zit
vb:de fiets is niet deugdelijk gerepareerd
synoniemen: degelijk beproefd
tegenstellingen: slap zwak tam
bijvoeglijk naamwoord: deug-de-lijk
deugdelijker

Gevonden op http://www.muiswerk.nl/WRDNBOEK/LTR_D/W3365.HTM

DEUGDELIJK
1) Als goed erkend 2) Afdoend 3) Braaf 4) Beproefd 5) Betrouwbaar 6) Bondig 7) Deugdzaam 8) Degelijk 9) Flink 10) Gedegen 11) Geducht 12) Gefundeerd 13) Gegrond 14) Geldelijk 15) Geldig 16) Goed helpend 17) Grondig 18) Gerechtvaardigd 19) Gezond 20) Goed 21) In goede staat 22) Katholiek 23) Krachtig...
Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/DEUGDELIJK/1

deugdelijk
betrouwbaar, degelijk, solide
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/deugdelijk
bron: http://www.encyclo.nl/begrip/DEUGDELIJK

Synoniemen van deugdelijk:
[quote]deugdelijk (bn): adequaat, behoorlijk, betamelijk, convenabel, fatsoenlijk, gepast, geschikt, gevoeglijk, goed, juist, naar behoren, netjes, oorbaar, passend
deugdelijk (bn): betrouwbaar, degelijk, solide

bron:
http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=deugdelijk


De wetboek beschrijft:
[quote]De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

Is deugdelijk een synoniem van beantwoorden?
Betekent deugdelijk precies hetzelfde als beantwoorden?

Het antwoord is: nee.
Dus kan nooit of te nimmer deugdelijk hier gebruikt worden.

Als een fiets niet goed in elkaar is gezet, is de montage ondeugdelijk.
Een slechte las bij het lassen is een ondeugdelijke las.

Maar een product die niet volgens de koopovereenkomst geleverd is, dus niet aan de overeenkomst beantwoord is dus niet dat het product ondeugdelijk is.
Een defect product kan wel degelijk aan de overeenkomst beantwoorden.

[quote=kloske schreef op vrijdag 3 aug 2012, 10:49]Mijn dochter heeft een wasmachine en een droger gekocht. De wasmachine kostte €700,- en de droger €340,- . Nou hebben ze haar daarbij 4 jaar extra garantie bij weten te verkopen voor €170,-. Mij lijkt dit erg veel, hoe wordt de prijs van extra garantie eigenlijk berekend?

Er is geen waarde oordeel te geven en een prijs voor garantie is onzin , kijk eens op nBW 7.17 dan ziet u info over garantie en wat heeft u er voor te doen?

[quote=kamphuysen schreef op woensdag 8 aug 2012, 23:03][quote=kloske schreef op vrijdag 3 aug 2012, 10:49]Mijn dochter heeft een wasmachine en een droger gekocht. De wasmachine kostte €700,- en de droger €340,- . Nou hebben ze haar daarbij 4 jaar extra garantie bij weten te verkopen voor €170,-. Mij lijkt dit erg veel, hoe wordt de prijs van extra garantie eigenlijk berekend?

Er is geen waarde oordeel te geven en een prijs voor garantie is onzin , kijk eens op nBW 7.17 dan ziet u info over garantie en wat heeft u er voor te doen?

Je hebt het compleet fout.
Artikel 7.17 gaat over conformiteit, niet over garantie.
Je moet garantie en conformiteit niet met elkaar verwarren.

In wetboek 7 gaat artikel 6a over garantie.

Er bestaan geen regels van garantie die bepalen dat de winkelier een minimale garantieperiode moet verstrekken, dat de winkelier garantie moet verstrekken gedurende de gemiddelde levensduur of verwachte levensduur enz.

Die regels over "wettelijke garantie" hebben totaal NIETS te maken met de garantie die de winkelier verstrekt.

Nogmaals:
- artikel 17 t/m 24 gaan over conformiteit en niet over garantie
- artikel 6a is de enige artikel die over garantie gaat.


En als er gesproken wordt over garantie, dan heeft men het over conformiteit en niet over de garantie die door de winkelier verstrekt wordt.

Hopelijk is dat nu duidelijk en komt er niemand meer die gaat zeuren dat "wettelijke garantie" op de garantieperiode slaat, want dat is een vette leugen.

Kamphuysen,

Ik heb uw advies opgevolgd en via koekel (waarom schrijven mensen dat toch steeds verkeerd+++++++++++====?) het door u genoemde artikel opgezocht.
Naar mijn onbescheiden mening heeft het artikel niets met verlengde garantie te maken.
Het gaat over schadeverzekeringen.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==========

=kamphuysen schreef op woensdag 8 aug 2012, 23:03: [quote

Er is geen waarde oordeel te geven en een prijs voor garantie is onzin , kijk eens op nBW 7.17 dan ziet u info over garantie en wat heeft u er voor te doen?

Artikel 17:


Artikel 17
1 De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

3 Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.

4 Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.

5 De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.

6 Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden.

De enige artikel die over garantie gaat:

Artikel 6a

1 Indien in geval van een consumentenkoop in een garantie door de verkoper of de producent bepaalde eigenschappen zijn toegezegd, bij het ontbreken waarvan de koper bepaalde rechten of vorderingen worden toegekend, dan kan de koper deze uitoefenen onverminderd alle andere rechten of vorderingen die de wet de koper toekent.

2 In een garantie moet op duidelijke en begrijpelijke wijze worden vermeld welke in lid 1 bedoelde rechten of vorderingen een koper worden toegekend en moet worden vermeld dat deze een koper toekomen onverminderd de rechten of vorderingen die de wet hem toekent. Voorts moeten in een garantie de naam en het adres worden vermeld van de verkoper of de producent van wie de garantie afkomstig is, alsmede de duur en het gebied waarvoor de garantie geldt.

3 De in lid 2 bedoelde gegevens moeten de koper op zijn verlangen worden verstrekt. Dit geschiedt schriftelijk of op een andere ter beschikking van de koper staande en voor hem toegankelijke duurzame gegevensdrager.

4 De aan de koper door de verkoper of de producent in een garantiebewijs toegekende rechten of vorderingen komen hem ook toe indien de zaak niet de eigenschappen bezit die in een reclame door deze verkoper of producent zijn toegezegd.

5 In dit artikel wordt verstaan onder:

a garantie: een in een garantiebewijs of reclame gedane toezegging als bedoeld in lid 1;

b producent: de fabrikant van de zaak, degene die de zaak in de Europese Economische Ruimte invoert, alsmede een ieder die zich als producent presenteert door zijn naam, zijn merk of een ander onderscheidingsteken op de zaak aan te brengen.

Ikbenik,

ik ga niet uw hele verhaal hierboven quoten.
Maar wat u schrijft heeft niet veel waarde en heeft niets te maken met consumenten garantie, over verlengde garantie wordt in het genoemde artikel totaal niet gesproken.
Laten we het eens hebben over lid 1 : als je in een winkel iets koopt zonder de verkoper iets te vragen over kwaliteit of levensduur dan kun je aan lid 1 geen enkel recht ontlenen.
Want in dat artikel lees ik toch echt dat de garantie wordt verleend als de kwaliteit niet in overeenstemming is met de info van de verkoper of fabrikant.
En alle wetsartikelen die u overschrijft hebben niets niets met de vraag te maken.

Eigenlijk betaal voor extra geboden garantie een bonus voor de verkoper. Immers ook zonder deze extra's is de consument beschermd bij schade. Echter dat kost geld in voorfinanciering dus bluft de verzekeraar met harde woorden. En als je het kunt volhouden krijg je uiteindelijk altijd gelijk van de rechter en geld terug en schadevergoeding. Je koopt deze moeite af met producten die niets te maken hebben met verzekeren dus bij schade aan overgeleverd aan natte vingerwerk van de commercie.

Heb 1 tip .Koop nooit extra garantie want die bestaat niet wettelijk. En gaat er wat mis schakel rechtshulp in en denk niet dat dit ellenlang ellende is. Meestal is is een 1 mail of brief namens een advocaat al voldoende. Ergo laat je niet afschepen.

Het zóu aan mijn leeftijd kunnen liggen, maar van deze hele discussie word ik echt een beetje moe. Wat kan een gewone vraag van TS ontaarden in een 'welles-nietes' spelletje! Blijkbaar is er niemand die weet hoe het écht zit, anders zouden ze elkaar niet zo tegenspreken.

Wil de ECHTE DESKUNDIGE opstaan??

Groetjes,

Cathja.

[quote=wimmi20 schreef op donderdag 9 aug 2012, 00:53]Ikbenik,

ik ga niet uw hele verhaal hierboven quoten.
Maar wat u schrijft heeft niet veel waarde en heeft niets te maken met consumenten garantie, over verlengde garantie wordt in het genoemde artikel totaal niet gesproken.


Waarom blijf je volhouden dat artikel 17 met de garantie die de winkelier verstrekt te maken?

Artikel 17 heeft totaal NIETS te maken met de garantie.

Alleen artikel 6a heeft met de garantie te maken.

[quote=wimmi20 schreef op donderdag 9 aug 2012, 00:53]
Maar wat u schrijft heeft niet veel waarde en heeft niets te maken met consumenten garantie,
Consumentengarantie bestaat niet.


[quote=wimmi20 schreef op donderdag 9 aug 2012, 00:53]over verlengde garantie wordt in het genoemde artikel totaal niet gesproken.
Klopt, maar dit artikel gaat helemaal niet over garantie.

[quote=wimmi20 schreef op donderdag 9 aug 2012, 00:53]
Laten we het eens hebben over lid 1 : als je in een winkel iets koopt zonder de verkoper iets te vragen over kwaliteit of levensduur dan kun je aan lid 1 geen enkel recht ontlenen.
Toch wel.
De enige wat telt is dat de zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden.


[quote=wimmi20 schreef op donderdag 9 aug 2012, 00:53]
Want in dat artikel lees ik toch echt dat de garantie wordt verleend als de kwaliteit niet in overeenstemming is met de info van de verkoper of fabrikant.
Mis.
In ieder geval heeft het niets met garantie die de winkelier verstrekt te maken.


[quote=wimmi20 schreef op donderdag 9 aug 2012, 00:53]
En alle wetsartikelen die u overschrijft hebben niets niets met de vraag te maken.
Toch wel.

[quote=festinger schreef op donderdag 9 aug 2012, 03:07]Heb 1 tip .Koop nooit extra garantie want die bestaat niet wettelijk.

Die bestaat wel. Lees artikel 6a van wetboek 7 maar eens.

Nogmaals:

artikel 6a gaat over garantie

artikelen 17 t/m 24 gaan over conformiteit en niet over garantie.

Het is zo simpel.

[quote=spikkel schreef op woensdag 8 aug 2012, 13:11]Vraag voor Kloske:

Is uw dochter al terug geweest naar de Harense Smid voor een Servicecertificaat ? Met een folder en een mailtje vrees ik dat er geen verlengde garantie wordt verleend. Dan vragen ze over 2 jaar doodleuk naar het Servicecertificaat.
Ze hééft een servicecertificaat.