Als bij de afhandeling blijkt dat dat onterecht gebeurd is wordt dat ongetwijfeld recht getrokken.

Uw vriendin is achterop haar voorganger gebotst en daarbij is schade veroorzaakt. Blijkbaar is er nadien een prolongatie van de verzekering geweest en ja dan heeft die schade, hoewel die nog niet is afgewikkeld een nadelig effect op de nieuwe premie. 

Schadeformulieren bespreek je niet mondeling. Die vul je samen in waarbij ook de veroorzaakte schade vermeld wordt. Dus die voorschade bij de voorrijder zou niet moeten voorkomen op het schadeformulier wat uw vriendin en de tegenpartij hebben ingevuld. Want die heeft niets met haar te maken. 

Die voorschade is weer een zaak van die voorrijder en degene waar achterop geklapt is.

Als de schade die uw vriendin veroirzaakt heeft echt gering is, zou zij die kosten beter voor eigen rekening kunnen nemen. Dan wordt, na overleg met de verzekeraar, de premieverhoging ivm die schade teruggedraaid.
Dus laat haar het schadebedrag aan de kentekenplaten opvragen.

Maar wat heeft de “notificatieolicht schadevrije jaren” daarmee van doen?

Als mij dat zou gebeuren zou ik de geringe schade zelf betalen en dit met de verzekeraar overleggen opdat de premie niet verhoogd wordt.
Wat u bedoelt met het opschrift over  notificatieplicht is me niet duidelijk.

Als alleen de nummerplaten zijn beschadigd door deze botsing is het inderdaad verstandig om dat zelf te betalen.
Het lijkt er evenwel op dat de verzekeraar van 'de voorganger'van uw vriendin de schade wel lijkt te willen verhalen en dan is het een kwestie van bewijzen dat uw vriendin niet mede de veroorzaker is van de schade van 'deze voorganger'.  Als bewijs kan m.i. worden aangevoerd dat door de aanrijding van uw vriendin er slechts zeer lichte schade was en de genoemde behoorlijk schade bij degene die voor haar reed niet door haar kan zijn veroorzaakt. 
Maak gebruik van de stellingname 'de aanhouder wint' en ga ook de klachtmogelijkheden na.

Hoe dan ook is het wel normaal dat als er op het moment van prolongatie een schadeclaim in behandeling is er op de no-claim korting wordt gekort.

Vaak kun je de schade beter zelf betalen.
Dan heb je geen last van het terugzetten in je schade vrije jaren wat financieel beter kan uitkomen.

Nieuwe kentekenplaten met houder kosten ca. €60.

Met de notificatieplicht bedoel ik, dat de verzekeraar notificaties (brieven of emails) moet sturen dat de premie alvast omhoog gaat ondanks dat ze nog niet de mogelijkheid hebben geboden om de schade zelf te betalen omdat het schadebedrag nog niet bekend is, omdat er in eerste instantie een foutief bedrag is berekend (omdat er schades onterecht mee waren berekend).

De reden dat ik wil weten of een verzekeraar de premie al mag verhogen (en incassren), voordat de verzekeringsnemer de kans heeft om de schade zelf te betalen en die vehoging te voorkomen, is omdat het bedrag wat af is getrokken, het dubbele is van de afgelopen premie. Dat is ineens best veel geld en als de verzekeraar de verhoging in deze situatie nog niet had mogen incasseren, is dat geld sneller terug (want mag niet), dan wanneer het wel mag, want mijn ervaring leert dat die bedrijven er erg lang over doen om dan het geld terug te storten.

Hopelijk is het nog iets duidelijk zo.

Waarom staat alles in het geel? Leest heel onduidelijk.