Ik lees in uw link:
Na een hersenbloeding
De regels na een hersenbloeding zijn onveranderd gebleven. Zowel voor beroepschauffeurs als bestuurders van personenauto's en motoren geldt dat u tot 6 maanden na de eerste verschijnselen van een hersenbloeding niet mag autorijden. Ook al heeft u geen functie stoornissen.

Het is dus m.i. van belang dat bekend is of de CVA een hersenbloeding of een hersenstolsel als oorzaak had.
Dat kan de specialist beoordelen en de rijvaardigheidstest wijst uit of er veilig auto gereden kan worden of aanpassingen nodig zijn, omdat b.v. aan 1 zijde van het lichaam krachtsverlies is waardoor de rijvaardigheid negatief beïnvloed wordt. ( bediening pedalen/ stuur).

gerdamarijke schreef op donderdag 21 jun 2012, 10:24: De link die Tdehond geeft, is verouderd. De regels zijn juli 2010 veranderd! Zie mijn link.

Een hersenbloeding is heel wat anders dan een herseninfarct. Bovendien is het simpel: specialist heeft een rijverbod gegeven en gemeld aan CBR.

Hoe duidelijk wil iemand het hebben?! Hoe topicstarter en anderen hier over denken, is totaal niet relevant.

m.i. is het van belang hoe t.s. er over denkt ( om ongevallen te voorkomen).

Hoe u of ik er over denkt is inderdaad niet relevant. :)

carola.83 schreef op donderdag 21 jun 2012, 10:53: Een hersenbloeding is heel wat anders dan een herseninfarct. Bovendien is het simpel: specialist heeft een rijverbod gegeven en gemeld aan CBR.

Hoe duidelijk wil iemand het hebben?! Hoe topicstarter en anderen hier over denken, is totaal niet relevant.

Maar hoop gedoe over verzekering die al dan niet gaat betalen als er een ongeluk gebeurd, denk je dat alleen aan schade aan je auto of die van een ander ?
Wat als je iemand doodrijd ?

Hoe denk je dat je je gaat voelen als je daadwerkelijk iemand doodrijd,
zelfs als zoiets buiten je schuld gebeurd lijkt me met zoiets moeilijk te leven maar in dit geval zou het niet echt buiten je schuld zijn feitelijk als een specialist oordeelt dat het gevaarlijk kan zijn en je niet rijbevoegd beoordeelt en je hebt er maling aan..............
Net zoiets als dronken gaan rijden......
jouw keus-foute keus en in ergste geval ten koste van een ander...

Iedereen wordt geacht de wet te kennen, zegt men, maar dat is natuurlijk niet zo. Daarom onderstaand een paragraaf uit de bijlage van de officiële wettelijke Regeling eisen geschiktheid 2000, geldend 21.06.2012 :

7.6.3. TIA en beroerte

a. groep 1: Personen met TIA of een beroerte, die niet het gevolg is van een misvorming van de hersenvaten, zijn gedurende twee weken na het ontstaan van de uitvalsverschijnselen ongeschikt voor rijbewijzen van groep 1.

Bestaat er na twee weken geen met de rijgeschiktheid interfererende lichamelijke of geestelijke functiestoornis, kunnen zij op basis van het specialistisch rapport van een neuroloog of een revalidatiearts arts geschikt worden geacht voor rijbewijzen van groep 1 zonder termijnbeperking, mits zij adequaat worden behandeld met de geëigende therapie.

Bestaat er na twee weken een met de rijgeschiktheid interfererende lichamelijke of geestelijke functiestoornis, dan blijven deze personen ongeschikt voor rijbewijzen van groep 1 tot drie maanden na het ontstaan van de uitvalsverschijnselen. Na die termijn is een specialistisch rapport, opgesteld door een neuroloog of een revalidatiearts, vereist.

Voor de beoordeling van de geschiktheid is tevens een rijtest met een deskundige op het gebied van de praktische rijgeschiktheid van het CBR vereist. Het CBR heeft voor de rijtest een uitvoerig protocol.

Bij een positieve rijtest is de maximale geschiktheidstermijn vijf jaar.

----------------------------

groep 1: rijbewijzen van de categorieën A, B en B+E.

Het is dus nu verboden om auto/motor te rijden. Op z'n vroegst kan je na twee weken een specialistisch rapport laten maken (zal meestal wel langer zijn, dus 3 maanden minimaal). Als dat rapport gunstig is, dan moet er nog een rijtest worden afgelegd met een CBR deskundige. Die rijtest moet je zelf aanvragen bij het CBR en dat is niet 1 van de snelst werkende overheidsorganisaties. Reken dan ook maar op weken wachttijd.

Voor het kiezen van een neuroloog of revalidatiearts, zoek er eentje, die regelmatig zo'n keuring doet. Die weet welke eisen er gesteld worden, naam is bekend bij CBR als "keuringsarts" en weet hoe zo'n rapport opgesteld moet worden.

Om een slogan van een rijksfamilelid te lenen: leuker kunnen we het niet maken (en makkelijker ook niet).

Vladja

tdehond schreef op donderdag 21 jun 2012, 10:59: m.i. is het van belang hoe t.s. er over denkt ( om ongevallen te voorkomen).

carola.83 schreef op donderdag 21 jun 2012, 10:53: Een hersenbloeding is heel wat anders dan een herseninfarct. Bovendien is het simpel: specialist heeft een rijverbod gegeven en gemeld aan CBR.

Hoe duidelijk wil iemand het hebben?! Hoe topicstarter en anderen hier over denken, is totaal niet relevant.

Nou, da's wel duidelijk hoe ts er over denkt: denkt alleen aan de financiële consequenties, denkt alleen aan zijn eigen ongemak en niet aan andere verkeersdeelnemers en wil het liefst het verbod van de specialist naast zich neer leggen.

erik9472 schreef om 9.57u.:Gezien mijn gezondheid situatie en de serieuze adviezen op de forum ga ik zeker geen auto rijden.
En zal ik eerst overleggen met de medische specialist. Dan moet ik nog maar een maand geduld hebben.

Waarom hij beschuldigd wordt met opmerkingen als " denkt alleen aan de financiële consequenties, denkt alleen aan zijn eigen ongemak en niet aan andere verkeersdeelnemers en wil het liefst het verbod van de specialist naast zich neer leggen." is mij een raadsel.

jans2 schreef op donderdag 21 jun 2012, 13:49: Waarom hij beschuldigd wordt met opmerkingen als " denkt alleen aan de financiële consequenties, denkt alleen aan zijn eigen ongemak en niet aan andere verkeersdeelnemers en wil het liefst het verbod van de specialist naast zich neer leggen." is mij een raadsel.

Misschien zijn de reacties gebaseerd op de vraag(stelling) ?!
Feit alleen al dat je het vraagt......
Specialist zegt nee, gezond verstand dan ook lijkt me.

erik9472 schreef op woensdag 20 jun 2012, 23:30: Dus ik ga ervan uit dat als ik ga rijden gewoon verzekerd ben.
Wat voor risico neem ik wanneer ik gewoon weer ga rijden.

Mee eens. Het lijkt mij vervelend voor vraagstellers, de manier waarop sommigen hun vragen beantwoorden. Nodigt m.i. niet uit om nog eens een vraag te stellen. Jammer.

jans2 schreef op donderdag 21 jun 2012, 13:49: erik9472 schreef om 9.57u.:Gezien mijn gezondheid situatie en de serieuze adviezen op de forum ga ik zeker geen auto rijden.
En zal ik eerst overleggen met de medische specialist. Dan moet ik nog maar een maand geduld hebben.

Waarom hij beschuldigd wordt met opmerkingen als " denkt alleen aan de financiële consequenties, denkt alleen aan zijn eigen ongemak en niet aan andere verkeersdeelnemers en wil het liefst het verbod van de specialist naast zich neer leggen." is mij een raadsel.

emcede schreef dat hij nog gewoon verzekerd is, omdat het CBS hem niet had bericht dat het rijbewijs niet meer geldig is. Maar volgens de wet is zijn rijbewijs op dot moment niet geldig. Daarvoor is hij gewaarschuwd door de specialist.

Eerst zal hij een medische keuring moeten ondergaan en als die gunstig is nog een rijtest met een deskundige van het CBR.

De verzekering mag en zal schade verhalen op een niet-bevoegde bestuurder.

Vladja

tdehond schreef op donderdag 21 jun 2012, 14:17: Mee eens. Het lijkt mij vervelend voor vraagstellers, de manier waarop sommigen hun vragen beantwoorden. Nodigt m.i. niet uit om nog eens een vraag te stellen. Jammer.

Dit zijn ook niet echt vragen om hier te stellen lijkt me, de arts heeft dat beoordeeld en die kan dat beter beoordelen mensen hier en dat lijkt me antwoord genoeg op een vraag `mag ik nu toch gewoon rijden` .
En dan niet verder kijken dan je verzekering ?
Je kind zal maar geschept worden als ie netjes naar school fiets.

Beetje als vragen ik heb een krat bier op en mag van de politie niet rijden maar ik heb nog geen rijontzegging omdat ik nog niet reed maar ben ik wel verzekerd als ik dat gewoon doe ? want ik voel me prima ....
Sorry hoor, beetje verandwoordelijkheids gevoel voor andere verkeersdeelnemers lijkt me wel op z`n plaats en dat mag gerust gezegd worden als vraagsteller blijkbaar zelf zo ver ( nog ? ) even niet had nagedacht..........

Als u het niet eens bent met het onderwerp v.e. vraag kunt u door op
waarschuw redactie
te drukken, bij de redactie aangeven waarom u dit geen geschikte vraag vindt.
Soms is het gênant zoals een vraag beantwoord wordt.
( I.M.H.0.)

stacey schreef op donderdag 21 jun 2012, 14:26:

tdehond schreef op donderdag 21 jun 2012, 14:17: Mee eens. Het lijkt mij vervelend voor vraagstellers, de manier waarop sommigen hun vragen beantwoorden. Nodigt m.i. niet uit om nog eens een vraag te stellen. Jammer.

Dit zijn ook niet echt vragen om hier te stellen lijkt me, de arts heeft dat beoordeeld en die kan dat beter beoordelen mensen hier en dat lijkt me antwoord genoeg op een vraag `mag ik nu toch gewoon rijden` .
En dan niet verder kijken dan je verzekering ?
Je kind zal maar geschept worden als ie netjes naar school fiets.

Beetje als vragen ik heb een krat bier op en mag van de politie niet rijden maar ik heb nog geen rijontzegging omdat ik nog niet reed maar ben ik wel verzekerd als ik dat gewoon doe ? want ik voel me prima ....
Sorry hoor, beetje verandwoordelijkheids gevoel voor andere verkeersdeelnemers lijkt me wel op z`n plaats en dat mag gerust gezegd worden als vraagsteller blijkbaar zelf zo ver ( nog ? ) even niet had nagedacht..........

De vraag heb ik weloverwogen gesteld, wetende dat ik een heleboel troep over me zou heen krijgen. Maar tussen de reacties staan hele goede antwoorden.
Bij het ontslag in het ziekenhuis is mij mondeling meegedeeld dat ik een rijverbod had, De specialist was aan het twijfelen of het om een rijbod voor 14 dagen ging of langer. Toen zei hij "doe het rijverbod maar tot de eindcontrole (9 weken). Toen dacht ik al, hoe serieus moet je dat verbod nemen. Ik zit nu 4 weken voor de eindcontrole en weet nog niet hoe serieus ik zijn verbod moet nemen. Maar nu ik al jullie antwoorden lees met documentatie en linken, kan ik dat rijverbod wel rechtvaardigen. (@Winterman de zin opbouw klopt niet, maar je weet wel wat ik bedoel, toch). Dat foldertje van het AMC was een eye opener.
Wij hadden totaal geen documentatie geen folder, geen brief, niets.
Wat mijn besluit is heb ik 9.52 al geschreven.
Bedankt voor de reacties.

erik9472 schreef op donderdag 21 jun 2012, 14:57: weet nog niet hoe serieus ik zijn verbod moet nemen.

Zekere voor het onzekere nemen en sereus nemen lijkt me het verstandigste in zo`n geval.
Blij te horen dat je het risico, hetzij voor de verzekering hetzij voor je medeweggebruikers,
niet gaat nemen en niet toch zelf gaat rijden,
Kan ik straks met gerust hart op de fiets stappen om kind van school te halen ;-)
Beterschap verder.

stacey schreef op donderdag 21 jun 2012, 14:09:

jans2 schreef op donderdag 21 jun 2012, 13:49: Waarom hij beschuldigd wordt met opmerkingen als " denkt alleen aan de financiële consequenties, denkt alleen aan zijn eigen ongemak en niet aan andere verkeersdeelnemers en wil het liefst het verbod van de specialist naast zich neer leggen." is mij een raadsel.

Misschien zijn de reacties gebaseerd op de vraag(stelling) ?!
Feit alleen al dat je het vraagt......
Specialist zegt nee, gezond verstand dan ook lijkt me.

erik9472 schreef op woensdag 20 jun 2012, 23:30: Dus ik ga ervan uit dat als ik ga rijden gewoon verzekerd ben.
Wat voor risico neem ik wanneer ik gewoon weer ga rijden.

Inderdaad, mijn reactie was gebaseerd op de openingspost. Tenslotte lees ik daar niks in over 'risico's voor mede-weggebruikers'.

Vreemd dat sommigen daar helemaal niet over vallen, wel over mijn reacties. Ach ja.......

Medisch rijgeschikt?
De versoepeling van de regels geldt voor het rijden met een ‘klein’ rijbewijs voor motoren en personenauto’s. Denkt u dat de nieuwe regels op u van toepassing zijn? Haal dan bij de gemeente het formulier ‘Eigen verklaring met geneeskundig verslag’ (kosten: €22,90) en vul tien vragen in. Het geneeskundig verslag laat u door een arts invullen.
Soms hebt u ook nog een medisch rapport van een specialist nodig. De kosten hiervan variëren, maar reken op ongeveer € 150. Dit alles stuurt u op naar het CBR (Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen), dat vervolgens beoordeelt of u rijgeschikt bent, en zo ja voor hoe lang. In sommige gevallen is er een rijtest nodig. Dit is geen rijexamen. De rijtest is puur bedoeld om te kijken of iemand op een veilige en verantwoorde manier een auto kan besturen. De rijtest legt u af in uw eigen auto en is gratis.
Bron: klik
Vraag even na of deze gang van zaken op dit moment van toepassing is voor u.

tdehond,

Wat van toepassing is, zijn de regels van de wettelijke voorschriften in de Regeling eisen geschiktheid 2000 met bijlage.

Wat tijdschriften of anderen daar over schrijven verandert niets aan de wettelijke voorschriften. En die zijn duidelijk.

En daar wijkt het CBR nog geen millimeter vanaf.

Vladja

mijn opmerking:
Vraag even na of deze gang van zaken op dit moment van toepassing is voor u. over het hoofd gezien?

vladja schreef op donderdag 21 jun 2012, 16:22: tdehond,

Wat van toepassing is, zijn de regels van de wettelijke voorschriften in de Regeling eisen geschiktheid 2000 met bijlage.

Wat tijdschriften of anderen daar over schrijven verandert niets aan de wettelijke voorschriften. En die zijn duidelijk.

En daar wijkt het CBR nog geen millimeter vanaf.

Vladja

Waarom zou je naar je specialist luisteren? Zijn doel is alleen het fileprobleem op te lossen, zodat hij eerder op zijn werk kan zijn. Eentje minder op de weg scheelt een hoop.

Bottom line, wil jij het op je geweten hebben een kind dood te rijden, zelfs als je gewoon verzekerd bent, maar die specialist het bij het rechte eind heeft?

winterman schreef op donderdag 21 jun 2012, 00:52: Waarom zou je naar je specialist luisteren? Zijn doel is alleen het fileprobleem op te lossen, zodat hij eerder op zijn werk kan zijn. Eentje minder op de weg scheelt een hoop.

Bottom line, wil jij het op je geweten hebben een kind dood te rijden, zelfs als je gewoon verzekerd bent, maar die specialist het bij het rechte eind heeft?

Mooie reactie vol cynisme. Ik zou ook het advies meegegeven hebben gewoon te wachten met autorijden.

Echter je cynisme zakt wel tot onder het allerlaagste niveau. Want als je aan het leven meedoet kan iedereen een kind dood rijden. Ook een heel goed oppassende bestuurder zonder gebreken kan verrast worden.

pino123 schreef op donderdag 21 jun 2012, 07:38:

winterman schreef op donderdag 21 jun 2012, 00:52: Waarom zou je naar je specialist luisteren? Zijn doel is alleen het fileprobleem op te lossen, zodat hij eerder op zijn werk kan zijn. Eentje minder op de weg scheelt een hoop.

Bottom line, wil jij het op je geweten hebben een kind dood te rijden, zelfs als je gewoon verzekerd bent, maar die specialist het bij het rechte eind heeft?

Het lijkt er op dat men tegenwoordig meer waarde hecht aan de meningen van een internetforum, dan het oordeel van vakmensen, zoals de arts in dit geval. Wat is er mis mee om gewoon het advies van een arts op te volgen?

Ik was me er wel bewust van dat de vraag maatschappelijk onverantwoord was.
Ik had het gevoel dat ik de vraag stelde "kan rijden met een halve liter jenever in m'n lijf" . Toch heb ik mijn vraag gesteld en ben blij met de antwoorden.
Aan de antwoorden heb ik de conclusie verbonden om niet te gaan rijden.
Op het ziekenhuis zal ik het informatieprobleem ook nog even aankaarten.

Bedankt voor jullie inbreng.

Bij een aanrijding loop je het risico dat de verzekering van de tegenpartij jou de schuld geeft omdat je niet mocht rijden.
Destijds heb ik alleen een eigen verklaring in moeten vullen en heb die met de handtekening van de neuroloog aan het CBR gestuurd. Na enige tijd kreeg ik een kaart waarop staat dat ik weer mag autorijden. Voor de zekerheid heb ik mezelf nog getest met een voor dat doel afgesproken autorijles.

janknapen schreef op vrijdag 22 jun 2012, 11:33: Bij een aanrijding loop je het risico dat de verzekering van de tegenpartij jou de schuld geeft omdat je niet mocht rijden.
Destijds heb ik alleen een eigen verklaring in moeten vullen en heb die met de handtekening van de neuroloog aan het CBR gestuurd. Na enige tijd kreeg ik een kaart waarop staat dat ik weer mag autorijden. Voor de zekerheid heb ik mezelf nog getest met een voor dat doel afgesproken autorijles.

Dat vind ik eens een heel goed plan zég! Heel verantwoordelijk van u.

festinger schreef op donderdag 21 jun 2012, 01:49:

winterman schreef op donderdag 21 jun 2012, 00:52: Waarom zou je naar je specialist luisteren? Zijn doel is alleen het fileprobleem op te lossen, zodat hij eerder op zijn werk kan zijn. Eentje minder op de weg scheelt een hoop.

Bottom line, wil jij het op je geweten hebben een kind dood te rijden, zelfs als je gewoon verzekerd bent, maar die specialist het bij het rechte eind heeft?

Mooie reactie vol cynisme. Ik zou ook het advies meegegeven hebben gewoon te wachten met autorijden.

Echter je cynisme zakt wel tot onder het allerlaagste niveau. Want als je aan het leven meedoet kan iedereen een kind dood rijden. Ook een heel goed oppassende bestuurder zonder gebreken kan verrast worden.

T kan maar even gezegd zijn ;-)

Los van de goede adviezen die hier al werden neergezet, is het misschien voor jezelf goed om eens een rijles te nemen, gewoon om te kijken hoe het gaat. Kijk dan niet alleen naar je eigen oordeel, maar luister ook wat de instructeur heeft te vertellen. Er zijn een aantal rijscholen juist gespecialiseerd in dit soort zaken. Bij het CBR kunnen ze daar meer over vertellen en er waarschijnlijk eentje vinden in je eigen omgeving.

een specialist mag in Nederland niets doorgeven aan het cbr maar je loopt het risico dat bij een ongeval de tegenpartij er achter komt dat je een cva hebt gehad en daan kan het voorkomen dat je schuldig bevonden word omdat je weet dat je niet mag rijdn de specialist geeft je advies en kan je niets verbieden het is eigen risico

will kelders:
De specialist heeft hier de plicht om dat te doen ook cadiologen doen dit oa

Was iedereen ook maar zo alert om de eigen ouders, die op hoge leeftijd nog achter het stuur kruipen ook te overtuigen, dat er een moment komt om te stoppen met rijden. Je hoeft echt geen infarct gehad te hebben om een gevaar op de weg te zijn.

Als ik 80+'s zie in een auto, denk ik altijd "waarom pakken de kinderen de sleutels niet af". Als zij iemand dood rijden, ben je deels schuldig als je nooit een poging hebt ondernomen om ze te overtuigen, dat het beter is om geen auto meer te rijden.

Ik moedig ouderen altijd aan om er mee te stoppen. Er zijn bovendien prachtige taxiregelingen en ook een 40km autootjes is nog een alternatief.

Verstandige mensen voelen gelukkig zelf aan, wanneer ze beter niet meer aan het verkeer deel kunnen nemen. Geldt ook voor fietsen trouwens en al helemaal voor electrische fietsen. Soms heb je gewoon een duwtje nodig.

Manwijf,

Waren alle ouders maar zo verstandig dat zij hun kinderen en dan met name hun zonen verbieden voor hun 23ste te gaan autorijden. Dat is nog steeds de groep, die in verhouding de meeste schade veroorzaken.

Vandaar ook dat ze meer premie moeten betalen en het eigen risico hoger is of een aantal maatschappijen ze helemaal niet willen verzekeren.

Maar als je het over de rijvaardigheid wilt hebben, kan je beter een nieuwe discussie opstarten, want daar gaat deze vraag niet over.

Vladja

manwijf schreef op vrijdag 22 jun 2012, 13:03: Was iedereen ook maar zo alert om de eigen ouders, die op hoge leeftijd nog achter het stuur kruipen ook te overtuigen, dat er een moment komt om te stoppen met rijden. Je hoeft echt geen infarct gehad te hebben om een gevaar op de weg te zijn.

Als ik 80+'s zie in een auto, denk ik altijd "waarom pakken de kinderen de sleutels niet af". Als zij iemand dood rijden, ben je deels schuldig als je nooit een poging hebt ondernomen om ze te overtuigen, dat het beter is om geen auto meer te rijden.

Ik moedig ouderen altijd aan om er mee te stoppen. Er zijn bovendien prachtige taxiregelingen en ook een 40km autootjes is nog een alternatief.

Verstandige mensen voelen gelukkig zelf aan, wanneer ze beter niet meer aan het verkeer deel kunnen nemen. Geldt ook voor fietsen trouwens en al helemaal voor electrische fietsen. Soms heb je gewoon een duwtje nodig.

manwijf schreef op vrijdag 22 jun 2012, 13:03: Was iedereen ook maar zo alert om de eigen ouders, die op hoge leeftijd nog achter het stuur kruipen ook te overtuigen, dat er een moment komt om te stoppen met rijden. Je hoeft echt geen infarct gehad te hebben om een gevaar op de weg te zijn.

Als ik 80+'s zie in een auto, denk ik altijd "waarom pakken de kinderen de sleutels niet af". Als zij iemand dood rijden, ben je deels schuldig als je nooit een poging hebt ondernomen om ze te overtuigen, dat het beter is om geen auto meer te rijden.

Ik moedig ouderen altijd aan om er mee te stoppen. Er zijn bovendien prachtige taxiregelingen en ook een 40km autootjes is nog een alternatief.

Verstandige mensen voelen gelukkig zelf aan, wanneer ze beter niet meer aan het verkeer deel kunnen nemen. Geldt ook voor fietsen trouwens en al helemaal voor electrische fietsen. Soms heb je gewoon een duwtje nodig.

Nou, ik zou mensen die met de auto een gevaar op de weg zijn toch ook niet een 40 km autootje aanraden.
Zelf ben ik gehandicapt en heb altijd auto gereden, de keuringen die ik om de 3 jaar moest hebben waren bijzonder streng, maar ik zou wel zonder slag of stoot in zo'n 40 km autootje mogen? Bloedlink!
Ik kon bijvoorbeeld op een gegeven moment geen noodstop meer maken omdat me daar simpelweg de kracht voor ontbrak, dus ik moest een auto met rembekrachtiging. Maar als ik zo'n 40 km autootje had aangeschaft had er geen haan naar gekraaid of ik een noodstop kan maken! Gelukkig ben ik zelf zo verstandig geweest om daar niet voor te kiezen.

Als je dus het advies krijgt om niet achter het stuur te kruipen omdat je een ernstige aandoening hebt dan wil je het toch doen.

Hoe dom kan iemand zijn om niet te luisteren naar een specialist. Dacht u nu echt dat hij dit zegt om u te pesten nu dan heeft u het goed mis. De wetgeving bepaalt in dit soort gevallen wat wel en niet mag en dat geeft de specialist aan u door.

Heb zelf een tweetal hartinfarcten, CVA en hartoperatie achter de rug en denkt u dat er een haar op mijn hoofd was die auto wilde rijden. Het was en is veel makkelijker als je zelf kunt rijden en geen beroep op een ander hoeft te doen maar je zult moeten kunnen aanvaarden dat er in dit soort situaties geen andere weg is.

manwijf schreef op vrijdag 22 jun 2012, 13:03: Was iedereen ook maar zo alert om de eigen ouders, die op hoge leeftijd nog achter het stuur kruipen ook te overtuigen, dat er een moment komt om te stoppen met rijden. Je hoeft echt geen infarct gehad te hebben om een gevaar op de weg te zijn.

Als ik 80+'s zie in een auto, denk ik altijd "waarom pakken de kinderen de sleutels niet af". Als zij iemand dood rijden, ben je deels schuldig als je nooit een poging hebt ondernomen om ze te overtuigen, dat het beter is om geen auto meer te rijden.

Ik moedig ouderen altijd aan om er mee te stoppen. Er zijn bovendien prachtige taxiregelingen en ook een 40km autootjes is nog een alternatief.

Verstandige mensen voelen gelukkig zelf aan, wanneer ze beter niet meer aan het verkeer deel kunnen nemen. Geldt ook voor fietsen trouwens en al helemaal voor electrische fietsen. Soms heb je gewoon een duwtje nodig.

Neemt u ons nu allemaal in de maling? Ik ken de nodige 80+ die beter autorijden dan de meesten. Die prachtige taxivergoedingen; u heeft er blijkbaar zelf nog nooit gebruik van gemaakt, anders praatte u wel anders. Wat is een verstandig mens? Toch niet eentje die een 40 km auto aanpraat, daar kan je ook mensen mee doodrijden! En dan de degenererende opmerking waarin u ouderen 'kinderen' noemt. Ik ben blij dat ik u ouder niet bent.

Hallo, ik heb ook een herseninfart gehad in 2009 en mocht een half jaar NIET
autorijden, de linkerkant van mijn lichaam reageert toch net iets anders dan normaal.
Ik fiets en zwem weer, doe zelf de boodschappen enz. maar autorijden doe ik
nog steeds niet, je bent ook niet verzekerd als je binnen een half jaar gaat rijden, maar ik doe het nog steeds niet, vind het niet meer verantwoord, met een automaat gaat het misschien wel, maar die heb ik niet.
Dus echt NIET rijden binnen een half jaar.

ik ben 67 bijna en rijd auto en scootmobiel.
Bij beide soorten voertuigen zitten hele goede , de normale en de slechte bestuurders, opvallend is het wel dat de meeste die tegen oude mensen achter het stuur personen zijn die nog lang geen 80 zijn, en aan de opmerkingen die ze geven laten blijken dat ze eigelijk niet in staat zijn om hier over mee te praten.
Het meepraten is geen probleem maar de manier van meepraten is nu niet echt een feest om mee te krijgen in de verhalen.
Ik zal het zelf niet meemaken dat deze mensen zelf 80 jaar worden en dan hun rijbewijs moeten inleveren, dan zullen ze woorden zeggen waarbij de vorige uitdrukkingen netjes waren.
Maar waar het om ging, ga niet rijden bij een rijontzegging, de verzekering keert niets uit en op de daarop volgende rechtzaak kan het gebeuren dat je een extra rijontzegging krijgt of iets anders waar je niet op wacht,

geachte reageerder Manwijf. U doet uw nickname eer aan. U heeft op geen enkele manier het recht om de autosleutels van uw ouders af te nemen. Waar bemoeit u zich mee. Dat u probeert uw ouders te overtuigen is een andere kwestie. Als u zo met uw ouders omgaat ben ik blij dat u mijn dochter niet bent.
Die fijne taxiregeling war u op doelt is niets voor ouderen. Busje komt niet, busje komt te laat, Busje kost meer dan opgegeven. Busje laat ouderen in de kou staan. En dat fijne 40km voeruig van u, is nog steds en motorrijtuig voor de wegenverkeerswet. Ook met zon voertuig kan je iemand doodrijden.Doe eerst uw huiswerk eens goed en ga dan pas ouderen de les lezen.

Hallo erik9472

Een aanvulling op deze vraag , u kunt het beste niet te lang wachten om alles in gang te zetten , de keuring , de verklaringen naar het cbr , dit omdat het cbr de naam heeft niet al te snel te wezen .

Het cbr zal u verzoeken om een rijtest te doen dit mag meestal in de eigen auto , anders verlangen zij een lesauto .

Als u de test in uw eigen auto mag doen vraag dan even na bij uw verzekering of u op de dag van de rijtest wel verzekerd bent , liefst zwart op wit .
Dit voor het geval dat .

Hans

mostertpot schreef op vrijdag 22 jun 2012, 14:02:

manwijf schreef op vrijdag 22 jun 2012, 13:03: Was iedereen ook maar zo alert om de eigen ouders, die op hoge leeftijd nog achter het stuur kruipen ook te overtuigen, dat er een moment komt om te stoppen met rijden. Je hoeft echt geen infarct gehad te hebben om een gevaar op de weg te zijn.

Als ik 80+'s zie in een auto, denk ik altijd "waarom pakken de kinderen de sleutels niet af". Als zij iemand dood rijden, ben je deels schuldig als je nooit een poging hebt ondernomen om ze te overtuigen, dat het beter is om geen auto meer te rijden.

Ik moedig ouderen altijd aan om er mee te stoppen. Er zijn bovendien prachtige taxiregelingen en ook een 40km autootjes is nog een alternatief.

Verstandige mensen voelen gelukkig zelf aan, wanneer ze beter niet meer aan het verkeer deel kunnen nemen. Geldt ook voor fietsen trouwens en al helemaal voor electrische fietsen. Soms heb je gewoon een duwtje nodig.

Neemt u ons nu allemaal in de maling? Ik ken de nodige 80+ die beter autorijden dan de meesten. Die prachtige taxivergoedingen; u heeft er blijkbaar zelf nog nooit gebruik van gemaakt, anders praatte u wel anders. Wat is een verstandig mens? Toch niet eentje die een 40 km auto aanpraat, daar kan je ook mensen mee doodrijden! En dan de degenererende opmerking waarin u ouderen 'kinderen' noemt. Ik ben blij dat ik u ouder niet bent.

mostertpot schreef op vrijdag 22 jun 2012, 14:02:

manwijf schreef op vrijdag 22 jun 2012, 13:03: Was iedereen ook maar zo alert om de eigen ouders, die op hoge leeftijd nog achter het stuur kruipen ook te overtuigen, dat er een moment komt om te stoppen met rijden. Je hoeft echt geen infarct gehad te hebben om een gevaar op de weg te zijn.

Als ik 80+'s zie in een auto, denk ik altijd "waarom pakken de kinderen de sleutels niet af". Als zij iemand dood rijden, ben je deels schuldig als je nooit een poging hebt ondernomen om ze te overtuigen, dat het beter is om geen auto meer te rijden.

Ik moedig ouderen altijd aan om er mee te stoppen. Er zijn bovendien prachtige taxiregelingen en ook een 40km autootjes is nog een alternatief.

Verstandige mensen voelen gelukkig zelf aan, wanneer ze beter niet meer aan het verkeer deel kunnen nemen. Geldt ook voor fietsen trouwens en al helemaal voor electrische fietsen. Soms heb je gewoon een duwtje nodig.

Neemt u ons nu allemaal in de maling? Ik ken de nodige 80+ die beter autorijden dan de meesten. Die prachtige taxivergoedingen; u heeft er blijkbaar zelf nog nooit gebruik van gemaakt, anders praatte u wel anders. Wat is een verstandig mens? Toch niet eentje die een 40 km auto aanpraat, daar kan je ook mensen mee doodrijden! En dan de degenererende opmerking waarin u ouderen 'kinderen' noemt. Ik ben blij dat ik u ouder niet bent.

sorry, drukte ff op t verkeerde knopje (ja 2de keer vandaag) maar @mostertpot, je hebt t niet goed gelezen.

er staat: waarom pakken de kinderen de sleutels niet af en niet: waarom pak je die kinderen de sleutels niet af.

Verder met je eens dat het heel persoonlijk is, de ene 80+ser is de andere 80+ser niet.

@mostertpot

En inderdaad, die 'prachtige taxiregelingen' klinken een stuk beter dan dat ze zijn, breek me de bek niet open!

Maar goed, dat is een ander onderwerp......leuk discussie-onderwerp zou ik zeggen. ;-)

......de ene 80+ser is de andere 80+ser niet........

Dat klopt, maar 1 ding hebben ze wel gemeen: (o.a.) het reactievermogen is sterk verminderd als je het vergelijkt met een 40-50'er. Lijkt mij in het verkeer toch wel belangrijk om adequaat te kunnen reageren.

Bovendien rijden de meeste 80-plussers niet meer dagelijks en in de spits, waardoor bepaalde vaardigheden ook achteruit gaan.

na het herseninfarct 2 jaar geleden van mijn man mocht hij van de specialist na 4 weken weer autorijden, was doorgegeven aan CBR, van CBR moest hij weer opnieuw bij een neuroloog van hun gekeurd worden, na 4 maanden kreeg hij daar pas een oproep voor, daarna heeft het nog 2 maanden geduurd voor hij zijn nieuwe rijbewijs kreeg, extra eigen kosten voor neuroloog circa 160 euro. Gelukkig heeft mijn man er verder niets aan overgehouden. Hoop dazt u hier wat aan heeft.

carola.83 schreef op vrijdag 22 jun 2012, 18:21: ......de ene 80+ser is de andere 80+ser niet........

Dat klopt, maar 1 ding hebben ze wel gemeen: (o.a.) het reactievermogen is sterk verminderd als je het vergelijkt met een 40-50'er. Lijkt mij in het verkeer toch wel belangrijk om adequaat te kunnen reageren.

Bovendien rijden de meeste 80-plussers niet meer dagelijks en in de spits, waardoor bepaalde vaardigheden ook achteruit gaan.

Ook hier: niet generaliseren! Hoeveel 40-50 jarigen zitten er niet oververmoeid achter het stuur, hoeveel 30-40 jarigen zitten er niet overwerkt achter het stuur, hoeveel 20-30 jarigen zitten er niet overmoedig achter het stuur? Hoeveel 20-60 jarigen zitten er onervaren achter het stuur? Hoeveel 20-70 jarigen zitten er niet egoïstisch achter het stuur? Hoeveel bestuurders anticiperen daadwerkelijk in het verkeer? Kijk eens naar het programma 'Slechtste chauffeur van Nederland', daar zitten tot nu toe nog geen 80+ ers bij. In ieder geval zie je eigenlijk nooit een 80+er smsen of met een mobieltje achter het stuur ;)

orgelmuts schreef op vrijdag 22 jun 2012, 18:16:

mostertpot schreef op vrijdag 22 jun 2012, 14:02:

manwijf schreef op vrijdag 22 jun 2012, 13:03:

Als ik 80+'s zie in een auto, denk ik altijd "waarom pakken de kinderen de sleutels niet af".

En dan de degenererende opmerking waarin u ouderen 'kinderen' noemt. Ik ben blij dat ik u ouder niet bent.

@mostertpot, je hebt t niet goed gelezen.

er staat: waarom pakken de kinderen de sleutels niet af en niet: waarom pak je die kinderen de sleutels niet af.

Je had helemaal gelijk beste Orgelmuts! Sorry Manwife, het kwam door de negatieve tendens van uw reactie, dat ik al lezend mij zat op te winden en dan lees je soms iets niet goed meer. En ik ben nog lang geen tachtig! Maar verder blijf ik bij mijn reactie.

.......Ook hier: niet generaliseren!........

Ik generaliseer niet: wat ik schrijf over reactievermogen is een feit. Net zoals andere functies achteruit gaan in de loop der jaren, telt dit ook voor het reactievermogen.

In ieder geval: ik ga liever met het OV dan instappen bij een 80-er.

......In ieder geval zie je eigenlijk nooit een 80+er smsen of met een mobieltje achter het stuur ;)......

Dat klopt, ze kunnen de lettertjes niet meer lezen;-)

mijn man was 77 jaar en werkte nog 30 uur per week als koerier, dus met zijn reactie vermogen was en is niks mis mee, hij rijdt nog dagelijks, zelfs veel in Amsterdam

carola.83 schreef op vrijdag 22 jun 2012, 19:10: ......In ieder geval zie je eigenlijk nooit een 80+er smsen of met een mobieltje achter het stuur ;)......

Dat klopt, ze kunnen de lettertjes niet meer lezen;-)

Nou, daar kun je je deerlijk in vergissen. Ik heb een goede vriend van 80 jaar en die was laatst op bezoek. Ik moest even wat opzoeken op de computer en keek in mijn lijst documenten, hij zat zeker 3 meter verder van het scherm, maar kon de hele lijst lezen! Maar ik moet je zeggen, ik was daar idd stomverbaasd over.
Dus ook in dat is de ene 80+ser de andere niet. ;-)

Een arts kan u niet verbieden om auto te rijden, hij heeft u een advies gegeven niet te rijden tot hij u genezen heeft verklaard.
De arts hoeft dit nergens te melden, hij heeft een beroepsgeheim.
Als u de arts te kennen geeft dat u toch wilt gaan autorijden dan kan de arts zijn beroepsgeheim verbreken en het CBR in kennis stellen.
Om uzelf en de medeburgers te beschermen.
In een soortgelijke zaak is een arts vrijgesproken door het medisch tuchtcollege.
Als u door de internist bent goedgekeurd voor verkeersdeelname dan kunt u daarna de volgende procedure volgen : u koopt bij het gemeentehuis een zgn eigen medische verklaring.
Uw internist vult in of u volkomen, of grotendeels genezen bent.
Als de arts invult dat u geen enkele hinder meer hebt van het infarct hoeft u in de regel geen rijtest af te leggen. (het is geen examen)

Optie 2 : de arts keurt u goed en u doet verder niets.
Want geen enkele officiele instantie weet van uw infarct, en u was toch al goedgekeurd.
Verzekering technisch is er ook geen probleem.
Zelfs als u de dag na uw infarct was gaan autorijden dan had daar geen haan naar gekraaid.
Want u hebt gewoon een geldig rijbewijs.

Waarom dit overtollig gezwam ?????????????

Geef een concreet antwoord of voeg iets toe waar de vragensteller iets aan heeft ||||||||||||||

Wanneer begrijpen sommige kassaleden de bedoeling van deze site ?????

wimmi20 schreef op vrijdag 22 jun 2012, 20:42:
Want u hebt gewoon een geldig rijbewijs.

Klopt.

Je bent echter wel strafbaar wegens onverantwoord verkeersgedrag en je verzekeringsmaatschappij kan moeilijk doen bij eventuele schade.

Verder kan je prima rijden.

jantiemes schreef op vrijdag 22 jun 2012, 20:43: Waarom dit overtollig gezwam ?????????????

Geef een concreet antwoord of voeg iets toe waar de vragensteller iets aan heeft ||||||||||||||

Wanneer begrijpen sommige kassaleden de bedoeling van deze site ?????

@jantiemes

Waarom al die overtollige vraagtekens? Kennelijk begrijpt u niet dat we na 1 vraagteken ook wel weten dat u een vraag stelt! Ach ja, we dwalen wel eens af.........so what. Moet u niet te zwaar aan tillen ;-)

TdeHond en vr1944,

jullie zitten er volkomen naast.
Na een herseninfarct mag je 2 weken niet rijden.
Na een tia : geen enkele beperking.
Na een hersenbloeding : 6 maanden niet rijden.
Vr1944, u noemt de bijdrage van anderen onzin.
Het grappige is dat uw bijdrage juist onzin is, u kletst de foute info van dehond na.
U had beter even bij de bijdrage van Gerdamarijke (vlak boven de uwe) de oranje klik even moeten aanklikken.
Dat had een hoop onzin voorkomen.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++======

vr1944 schreef op donderdag 21 jun 2012, 09:53: Uit ervaring met een kennis weet ik dat dit juist is ,alle andere deskunde bijdrages is onzin waar TS niets aan heeft.De man aanvallen op zijn taalgebruik(Winterpeen) is meer dan triest.

tdehond schreef op donderdag 21 jun 2012, 07:09: Na een herseninfarct of -bloeding wordt de rijbewijshouder tenminste zes maanden ongeschikt geacht. Na deze termijn is de rijgeschiktheid afhankelijk van de aanwezigheid van functiestoornissen en de bevindingen van het CBR bij een rijtest.

bron: ned tijdschrift voor geneeskunde:
klik
lees maar even door.

off topic ,

@ orgelmuts

Waarom al die overtollige vraagtekens? Kennelijk begrijpt u niet dat we na 1 vraagteken ook wel weten dat u een vraag stelt! Ach ja, we dwalen wel eens af.........so what. Moet u niet te zwaar aan tillen ;-)

De vele vraagtekens : omdat er door velen nog steeds niet gesnapt wordt dat dit geen chatsite is

Eén vraagteken is dus schijnbaar niet genoeg , vraag mij af of meerdere wel genoeg zijn !

Enne afdwalen , doe je in de bergen en dus niet hier !

Einde discussie

jantiemes schreef op vrijdag 22 jun 2012, 21:31:
Enne afdwalen , doe je in de bergen en dus niet hier !

Nu wil ik niet afdwalen, maar ik dacht dat die bergen voor afdalen meer geschikt zijn. Mits je toevallig al boven bent.

jantiemes schreef op vrijdag 22 jun 2012, 21:31: off topic ,

@ orgelmuts

Waarom al die overtollige vraagtekens? Kennelijk begrijpt u niet dat we na 1 vraagteken ook wel weten dat u een vraag stelt! Ach ja, we dwalen wel eens af.........so what. Moet u niet te zwaar aan tillen ;-)

De vele vraagtekens : omdat er door velen nog steeds niet gesnapt wordt dat dit geen chatsite is

Eén vraagteken is dus schijnbaar niet genoeg , vraag mij af of meerdere wel genoeg zijn !

Enne afdwalen , doe je in de bergen en dus niet hier !

Einde discussie

OT @jantiemes

Dat is niet aan u om dat te bepalen en wat niet relevant is voor u, dat leest u dan toch gewoon niet? Vanmiddag heb ik allang gezegd: Dat is weer een heel ander verhaal en misschien leuk voor een discussie. Aan mij zal het niet liggen hoor.

winterman schreef op vrijdag 22 jun 2012, 22:22:

jantiemes schreef op vrijdag 22 jun 2012, 21:31:
Enne afdwalen , doe je in de bergen en dus niet hier !

Nu wil ik niet afdwalen, maar ik dacht dat die bergen voor afdalen meer geschikt zijn. Mits je toevallig al boven bent.

jou mag ik wel ;-) maar idd OT

Ik kan me niet voorstellen dat iemand het in zijn hoofd haalt zelfs maar te overwegen om achter het stuur te kruipen als een specialist het onverantwoord vindt. Je speelt dan russisch roulette met je eigen leven en vooral dat van anderen. Ik zou niet meer met mezelf kunnen leven als ik door zoiets doms te doen een ander onherstelbaar zou beschadigen of zelfs het leven ontnemen. Maar blijkbaar denkt helaas niet iedereen er zo over, tekenend voor onze maatschappij van vandaag.....

T.s. heeft zijn conclusie al getrokken:

Zie o.a. zijn reactie:
( erik9472) op donderdag 21 jun 2012, 14:57 uur.
klik hier

tucker schreef op zaterdag 23 jun 2012, 07:52: Ik kan me niet voorstellen dat iemand het in zijn hoofd haalt zelfs maar te overwegen om achter het stuur te kruipen als een specialist het onverantwoord vindt. Je speelt dan russisch roulette met je eigen leven en vooral dat van anderen. Ik zou niet meer met mezelf kunnen leven als ik door zoiets doms te doen een ander onherstelbaar zou beschadigen of zelfs het leven ontnemen. Maar blijkbaar denkt helaas niet iedereen er zo over, tekenend voor onze maatschappij van vandaag.....

tdehond schreef op zaterdag 23 jun 2012, 08:01: T.s. heeft zijn conclusie al getrokken:

Zie o.a. zijn reactie:
( erik9472) op donderdag 21 jun 2012, 14:57 uur.
klik hier

tucker schreef op zaterdag 23 jun 2012, 07:52: Ik kan me niet voorstellen dat iemand het in zijn hoofd haalt zelfs maar te overwegen om achter het stuur te kruipen als een specialist het onverantwoord vindt. Je speelt dan russisch roulette met je eigen leven en vooral dat van anderen. Ik zou niet meer met mezelf kunnen leven als ik door zoiets doms te doen een ander onherstelbaar zou beschadigen of zelfs het leven ontnemen. Maar blijkbaar denkt helaas niet iedereen er zo over, tekenend voor onze maatschappij van vandaag.....

Dat weet ik, maar ik wou toch mijn visie op dit alles graag toevoegen. Heeft niets met het al dan niet genomen besluit te maken lijkt me...

Maar blijkbaar denkt helaas niet iedereen er zo over, tekenend voor onze maatschappij van vandaag.....
@ tucker

Deze conclusie zou ik niet willen trekken.

Vraagsteller heeft het aangedurfd hier zijn vraag te stellen. Ik heb niet het gevoel dat deze vraagsteller zich onverantwoord wil gedragen. Hij heeft, voordat hij in de auto stapte, gevraagd wat de gevolgen kunnen zijn.

Als hij zich onverantwoord had willen gedragen dan had hij deze vraag niet gesteld en was hij ingestapt zoals dagelijks mensen doen nadat alcohol en/of drug genuttigd zijn.

tdehond schreef op zaterdag 23 jun 2012, 09:17: Maar blijkbaar denkt helaas niet iedereen er zo over, tekenend voor onze maatschappij van vandaag.....
@ tucker

Deze conclusie zou ik niet willen trekken.

Vraagsteller heeft het aangedurfd hier zijn vraag te stellen. Ik heb niet het gevoel dat deze vraagsteller zich onverantwoord wil gedragen. Hij heeft, voordat hij in de auto stapte, gevraagd wat de gevolgen kunnen zijn.

Als hij zich onverantwoord had willen gedragen dan had hij deze vraag niet gesteld en was hij ingestapt zoals dagelijks mensen doen nadat alcohol en/of drug genuttigd zijn.

Als weldenkend mens hoor je zo'n vraag niet eens te stellen, dan geeft je verstand en je geweten je het antwoord al.

Wordt u trouwens niet doodmoe van al dat bemoeien, terechtwijzen en politieagentje spelen? Er moeten toch bevredigender hobbies zijn....

Ik zal zo wijs zijn om uw commentaren vanaf nu te negeren, ze voegen niets toe en sterken u alleen maar in de illusie dat ze serieus genomen worden. Het feit dat menigeen zich aan uw bemoeizucht ergert schijnt u niet te deren en legt u naast zich neer, ik zal dan maar de wijste zijn en hetzelfde doen. Ik wens u een welgemeend fijn leven toe! :)

Ik deel uw mening niet. Het stellen van deze vraag getuigt m.i. van een prima werkend brein.

Als weldenkend mens hoor je zo'n vraag niet eens te stellen, dan geeft je verstand en je geweten je het antwoord al.

Nee hoor. Ik lees selectief. < g >

Wordt u trouwens niet doodmoe van al dat bemoeien, terechtwijzen en politieagentje spelen? Er moeten toch bevredigender hobbies zijn....

tdehond schreef op zaterdag 23 jun 2012, 09:17:
Vraagsteller heeft het aangedurfd hier zijn vraag te stellen. Ik heb niet het gevoel dat deze vraagsteller zich onverantwoord wil gedragen. Hij heeft, voordat hij in de auto stapte, gevraagd wat de gevolgen kunnen zijn.

Daar heb je wel een punt.

Er is natuurlijk veel lef voor nodig om anoniem op een forum een vraag te stellen en die vraag was vooral gericht op het wel of niet verzekerd zijn. Dat duidt toch wel op verantwoord gedrag.

winterman schreef op zaterdag 23 jun 2012, 10:53:

tdehond schreef op zaterdag 23 jun 2012, 09:17:
Vraagsteller heeft het aangedurfd hier zijn vraag te stellen. Ik heb niet het gevoel dat deze vraagsteller zich onverantwoord wil gedragen. Hij heeft, voordat hij in de auto stapte, gevraagd wat de gevolgen kunnen zijn.

Daar heb je wel een punt.

Er is natuurlijk veel lef voor nodig om anoniem op een forum een vraag te stellen en die vraag was vooral gericht op het wel of niet verzekerd zijn. Dat duidt toch wel op verantwoord gedrag.

Ik ben het volmondig eens met tdehond, het cynisme hier is misplaatst. Als je goed leest (ook niet altijd mijn sterkste kant, maar daarom heb ik het toch maar een paar keer herlezen) lees je een bijzonder open vraag, waar vanuit alle hoeken op kan worden geantwoord. Dus van uit de verzekeringshoek, jazeker, maar ook vanuit de verantwoordelijkheid naar medeweggebruikers, zichzelf enz. En ook al zijn we 'anoniem' op het forum, dat is toch maar betrekkelijk, Erik nummer zoveel draait hier al een tijdje mee en daarmee geef je jezelf en je manier van denken en doen, toch aardig bloot, je bent dus in deze omgeving wel herkenbaar, alleen niet op straat...

mostertpot schreef op zaterdag 23 jun 2012, 11:06: je bent dus in deze omgeving wel herkenbaar, alleen niet op straat...

En rijd je in deze omgeving, of op straat?

winterman schreef op zaterdag 23 jun 2012, 11:16:

mostertpot schreef op zaterdag 23 jun 2012, 11:06: je bent dus in deze omgeving wel herkenbaar, alleen niet op straat...

En rijd je in deze omgeving, of op straat?

Ik ben inderdaad regelmatig in deze omgeving. Op straat ook, maar daar ben ik erg anoniem in mijn zwarte Ford Transit met gedeeltelijk zwart getint glas en gedeeltelijk grijs, allemaal zover de wet dit toestaat. Dat nummerbord is wel herkenbaar, maar dat wordt zo weinig gezien, dat er eigenlijk geen verschil is met deze omgeving. Hopelijk is hiermee uw vraag beantwoord. Stel er anders rustig nog eentje, door vragen word je scherp!

Op straat ook, maar daar ben ik erg anoniem in mijn zwarte Ford Transit met gedeeltelijk zwart getint glas en gedeeltelijk grijs, allemaal zover de wet dit toestaat.
< ggggggg >

Lijkt mij een veilige mobiele omgeving. Zelf begeef ik mij uitsluitend in camouflage kleding op straat.
Op deze manier kan men op WWW wel een vraag stellen of beantwoorden.

tdehond schreef op zaterdag 23 jun 2012, 12:10: Op straat ook, maar daar ben ik erg anoniem in mijn zwarte Ford Transit met gedeeltelijk zwart getint glas en gedeeltelijk grijs, allemaal zover de wet dit toestaat.
< ggggggg >

Lijkt mij een veilige mobiele omgeving. Zelf begeef ik mij uitsluitend in camouflage kleding op straat.
Op deze manier kan men op WWW wel een vraag stellen of beantwoorden.

Zo anoniem ben je niet hoor Tdehond, want elke keer als ik een Chinese hond zie, uiteraard in camouflagepak, denk ik:"Aha, daar gaat T", volgende keer zal ik een aai over je kopje geven. Dan niet bijten....maar gewoon kwispelen.

In 2006, heb ik een CVA (herseninfarct gehad), ik kreeg meteen te horen dat ik minimaal een half jaar geen auto mocht rijden. Ook kreeg ik van het CBR bericht hierover. Na een half jaar werd ik opgeroepen voor een keuring bij een neuroloog en heb ik een rijtest moeten doen bij het CBR. Deze test is goed verlopen. Wel kreeg ik een code 100 op mijn rijbewijs. Ook kreeg ik een verklaring die ik naar de verz. moest sturen Dit betekent dat je 5 jaar alleen prive mag rijden en niet bv als taxichauffeur. Ik ben nu na de keuring weer "volledig in orde bevonden"

Ha ha ha.
Oh my doG. Ik moet mijn camouflagekleding en de outfit der honden gaan aanpassen.

Gelukkig heb ik een goede bijtrem. :) Ik zet nergens letterlijk mijn tanden in.


Zo anoniem ben je niet hoor Tdehond, want elke keer als ik een Chinese hond zie, uiteraard in camouflagepak, denk ik:"Aha, daar gaat T", volgende keer zal ik een aai over je kopje geven. Dan niet bijten....maar gewoon kwispelen.

tdehond schreef op zaterdag 23 jun 2012, 12:59: Ha ha ha.
Oh my doG. Ik moet mijn camouflagekleding en de outfit der honden gaan aanpassen.

Gelukkig heb ik een goede bijtrem. :) Ik zet nergens letterlijk mijn tanden in.

Zo anoniem ben je niet hoor Tdehond, want elke keer als ik een Chinese hond zie, uiteraard in camouflagepak, denk ik:"Aha, daar gaat T", volgende keer zal ik een aai over je kopje geven. Dan niet bijten....maar gewoon kwispelen.

Je kan dan wel een lederhose aantrekken en je als duitse herder voordoen, maar we blijven je herkennen. Het feit dat je nergens je tanden inzet, heeft dat er mee te maken dat ze nog op je nachtkastje staan?

Het feit dat je nergens je tanden inzet, heeft dat er mee te maken dat ze nog op je nachtkastje staan?

Dat vroeg een klein kind mij ook: "Heeft u een gebit"?
Ik besefte onmiddellijk dat ik stokoud was in de ogen v.h. kind. :)
Ik heb haar kunnen overtuigen dat mijn tandjes nog muurvast zit.
U weet wel: zeg eens A. :)

Soms is zwijgen goud en dat pas ik z.n. IRL ook toe. Dat voorkomt escalatie van een conflict IMHO.

manwijf schreef op vrijdag 22 jun 2012, 13:03: Was iedereen ook maar zo alert om de eigen ouders, die op hoge leeftijd nog achter het stuur kruipen ook te overtuigen, dat er een moment komt om te stoppen met rijden. Je hoeft echt geen infarct gehad te hebben om een gevaar op de weg te zijn.

Als ik 80+'s zie in een auto, denk ik altijd "waarom pakken de kinderen de sleutels niet af". Als zij iemand dood rijden, ben je deels schuldig als je nooit een poging hebt ondernomen om ze te overtuigen, dat het beter is om geen auto meer te rijden.

Ik moedig ouderen altijd aan om er mee te stoppen. Er zijn bovendien prachtige taxiregelingen en ook een 40km autootjes is nog een alternatief.

Verstandige mensen voelen gelukkig zelf aan, wanneer ze beter niet meer aan het verkeer deel kunnen nemen. Geldt ook voor fietsen trouwens en al helemaal voor electrische fietsen. Soms heb je gewoon een duwtje nodig.

Het zijn heus niet alleen de ouderen die een gevaar op de weg zijn, ik kan dan ook veel jongeren adviseren om niet meer te rijden omdat ze asociaal rijden en daardoor misschien nog gevaarlijker op de weg zijn dan de echte ouderen die erg voorzichtig rijden.

manwijf schreef op vrijdag 22 jun 2012, 13:03: Was iedereen ook maar zo alert om de eigen ouders, die op hoge leeftijd nog achter het stuur kruipen ook te overtuigen, dat er een moment komt om te stoppen met rijden. Je hoeft echt geen infarct gehad te hebben om een gevaar op de weg te zijn.

Als ik 80+'s zie in een auto, denk ik altijd "waarom pakken de kinderen de sleutels niet af". Als zij iemand dood rijden, ben je deels schuldig als je nooit een poging hebt ondernomen om ze te overtuigen, dat het beter is om geen auto meer te rijden.

Ik moedig ouderen altijd aan om er mee te stoppen. Er zijn bovendien prachtige taxiregelingen en ook een 40km autootjes is nog een alternatief.

Heb jij wel eens dat programma gezien op TV van ""De slechtste chauffeur van nederland dat waren er maar 8, ook van die jonge gasten maar neem van mij aan dat er zo duizenden rondrijden in NL,dat je je afvraagd hoe hebben die in godsnaam ooit het het rijbewijs gehaald.

Behoor gelukkig (nog) niet in de door jou genoemde doelgroep

Rapporteer

geweldig al deze antwoorden en weder antwoorden over wel of niet rijden tussen de wieg en het graf, getuigt van inzicht en spontane onmacht waaruit niet te kiezen is.
Ga zo door allemaal en maak van serieuze zaken een lachfilm en van kassa een terugkerende onzinpagina.

Het leven kan niet serieus genoeg genomen worden.

kapoen schreef op zondag 24 jun 2012, 16:23: geweldig al deze antwoorden en weder antwoorden over wel of niet rijden tussen de wieg en het graf, getuigt van inzicht en spontane onmacht waaruit niet te kiezen is.
Ga zo door allemaal en maak van serieuze zaken een lachfilm en van kassa een terugkerende onzinpagina.

tdehond schreef op zondag 24 jun 2012, 16:27: Het leven kan niet serieus genoeg genomen worden.

kapoen schreef op zondag 24 jun 2012, 16:23: geweldig al deze antwoorden en weder antwoorden over wel of niet rijden tussen de wieg en het graf, getuigt van inzicht en spontane onmacht waaruit niet te kiezen is.
Ga zo door allemaal en maak van serieuze zaken een lachfilm en van kassa een terugkerende onzinpagina.

Beste T; ik ben geneigd het met je eens te zijn, want pas bij het serieus kijken, kan er echt gelachen worden, want dan weet men tenminste waarom men lacht. Maar ik geloof dat Kapoen begint te huilen bij deze terugkerende onzinpagina. Misschien dan toch maar minder serieus worden?

kapoen begint echt niet te huilen, als iedereen serieus zou omgaan met deze pagina kon het wel eens gebeuren dat ik ergens anders onzin ga zoeken, zolang men elkaar niet echt gaat beledigen doe ik graag mee, en graag huilen van het lachen als ik in mijn vakgebied onzin voorbij zie komen waar de schrijver dan echt zeker weet dat hij het ook zeker weet, ik weet zeker dat de meeste niet weten wat kapoen moet inhouden, nou vooruit dan, gebruik deze keer van Dalen zodat je kan zeggen dat je het wist.

@kapoen

kapoen = een gesneden haan (bron: ned. woordenboek)
niet echt om te lachen eigenlijk ;-)

ach, ik moet toch wat te doen hebben op een saaie zondagavond, dan lees ik graag wat antwoorden en reacties door hier op de kassasite, en zo tussen de meest vermakelijke reacties leer ik toch ook wel het een en ander, dus dat is mooi meegenomen.

erik9472 schreef op donderdag 21 jun 2012, 14:57: De vraag heb ik weloverwogen gesteld, wetende dat ik een heleboel troep over me zou heen krijgen. Maar tussen de reacties staan hele goede antwoorden.
Bij het ontslag in het ziekenhuis is mij mondeling meegedeeld dat ik een rijverbod had, De specialist was aan het twijfelen of het om een rijbod voor 14 dagen ging of langer. Toen zei hij "doe het rijverbod maar tot de eindcontrole (9 weken). Toen dacht ik al, hoe serieus moet je dat verbod nemen. Ik zit nu 4 weken voor de eindcontrole en weet nog niet hoe serieus ik zijn verbod moet nemen. Maar nu ik al jullie antwoorden lees met documentatie en linken, kan ik dat rijverbod wel rechtvaardigen. (@Winterman de zin opbouw klopt niet, maar je weet wel wat ik bedoel, toch). Dat foldertje van het AMC was een eye opener.
Wij hadden totaal geen documentatie geen folder, geen brief, niets.
Wat mijn besluit is heb ik 9.52 al geschreven.
Bedankt voor de reacties.

orgelmuts schreef op vrijdag 22 jun 2012, 18:11:

mostertpot schreef op vrijdag 22 jun 2012, 14:02:

manwijf schreef op vrijdag 22 jun 2012, 13:03: Was iedereen ook maar zo alert om de eigen ouders, die op hoge leeftijd nog achter het stuur kruipen ook te overtuigen, dat er een moment komt om te stoppen met rijden. Je hoeft echt geen infarct gehad te hebben om een gevaar op de weg te zijn.

Als ik 80+'s zie in een auto, denk ik altijd "waarom pakken de kinderen de sleutels niet af". Als zij iemand dood rijden, ben je deels schuldig als je nooit een poging hebt ondernomen om ze te overtuigen, dat het beter is om geen auto meer te rijden.

Ik moedig ouderen altijd aan om er mee te stoppen. Er zijn bovendien prachtige taxiregelingen en ook een 40km autootjes is nog een alternatief.

Verstandige mensen voelen gelukkig zelf aan, wanneer ze beter niet meer aan het verkeer deel kunnen nemen. Geldt ook voor fietsen trouwens en al helemaal voor electrische fietsen. Soms heb je gewoon een duwtje nodig.

Neemt u ons nu allemaal in de maling? Ik ken de nodige 80+ die beter autorijden dan de meesten. Die prachtige taxivergoedingen; u heeft er blijkbaar zelf nog nooit gebruik van gemaakt, anders praatte u wel anders. Wat is een verstandig mens? Toch niet eentje die een 40 km auto aanpraat, daar kan je ook mensen mee doodrijden! En dan de degenererende opmerking waarin u ouderen 'kinderen' noemt. Ik ben blij dat ik u ouder niet bent.

Skirduul
Als ik naar mezelf kijk hoe ik zonder een herseninfarct of hersenbloeding wel medicijnen. dan ben ik lopend en fietsend een gevaar op straat.Gelukkig heb ik een broer die; ik wou een krat voorop de fiets; hij zei dat zou ik niet doen, zonder krat er bij slinger je al genoeg.Zulke dingen horen niet leuk,maar hij heeft gelijk.Ik rij wel brommer. maar mijn hoofd is een chaos en het rammelt er op topniveau! zo gedraag ik me ook.Dus ik vind mezelf geen lichtend voorbeeld ik kan me zijn reactie best wel voorstellen.

Het is een hard gelag wanneer je afhankelijk bent en wordt van taxi's.Vooral de taxi vind ik waardeloos ; 1 uur minimaal bespreken.
Voor je belt is het wel handig om de tijd taxirit[is niet in te plannen want je reist vaak niet alleen]Kan onderweg klanten ophalen!.De taxi mag NIET meer te vroeg komen
.Na 15minuten te laat HOEF je de rit niet te betalen! Als je dat doet en een kleuter als taxichauffeur hebt loop je het risico dat hij zich bij volgende ritten zich onbeschoft gedraagt!
Zodat je zelf je bagage in de bagageruimte moet doen. Hij "moet" de deur voor je opendoen[helpen instappen]Groeten kan ook geen kwaad en altijd een fooi? Dus diegene die zo snel taxi en 40km autootje aandroeg. Het is niet te hopen dat je er zelf afhankelijk van wordt.Naar het ziekenhuis e.d is veranderd als je klaar bent laat je de instelling opbellen dat u opgehaald kan worden.Dan geld het uur niet!
Een ding weet ik wel; mijn pas ontdekte vrijheid geef ik niet zo maar weer op;Ik heb de laatste 2 jaar nogal wat problemen met oren en longen zodat bij windkracht 5 de fiets een verbod werd dus taxi, ik ben dus erg blij met mijn brommer!

orgelmuts, je hebt helemaal gelijk, maar je zal er versteld van staan hoeveel dat net weten, en dan vooral de mensen die alleen maar een kip of haan op hun bord hebben gezien.
De naam kapoen gebruik ik al zolang ik op de net zit, en nee.!!! ik ben nog helemaal zoals het moet zijn, maar ik kom van een dorp en kwam vaak met vee in aanraking.

Erik 9472.. Dit is geen vraag. Een domme opmerking.! Als u genezen verklaart bent gaat u een keuring aanvragen en èèn of meerdere lessen volgen.
Die arts heeft u niet voor niets het rijden verboden. Ik voel me goed.?
Ik voel me na vier glazen wijn uitstekend. Maar ga echt niet meer auto rijden.
Hoe gaat u reageren in een nood situatie.? Mijn advies. Gebruik uw hersens.
Dit klink hard, maar u en familie zit er niet op te wachten dat u een ongeluk veroorzaakt. Een herseninfarkt is iets anders dan je verslikken in aan asperientje of het gedrag na een avond feestelijk doorzakken. Beterschap. H.

@ terpstra
vraagsteller heeft zijn besluit aangaande niet autorijden al lang meegedeeld ( o.a. op bldz 1 van dit topic).

erik9472 donderdag 21 jun 2012, 09:57:
Gezien mijn gezondheid situatie en de serieuze adviezen op de forum ga ik zeker geen auto rijden.
En zal ik eerst overleggen met de medische specialist. Dan moet ik nog maar een maand geduld hebben.

Hallo Skirduul
Ik vind het fijn voor je dat de brommer een uitkomst is en dat
je op zo manier mobiel kan zijn.
Het is inderdaad een ramp als je op een taxi aangewezen bent en maar
moet afwachten wanneer de taxi is een keer aan komt schuiven.
Ik kan ook niet fietsen want dan donder ik om, dat vanwegen mijn longen maar
ik kan dankzij de stuurbekrachtiging geoon auto rijden gelukkig en mijn vrouw rijdt ook dus ik heb geen last van die ergenissen van jou.
Ik moet 2 keer peer week naar het ziekenhuis en als het mooi weer is zoals vandaag ga ik op de scootmobiel en dat is heerlijk zo buiten te zijn, heen en weer 30 KM.
We gaan regelmatig fietsen, althans mijn vrouw op de fiets en ik op de scootmobiel en dan hebben we het naar ons zin.
Ik hoop geen aow-er te worden die achter de ruiten naar buite zit te gluren, als ik me goed voel doe ik wat ik kan.
Zet hem op en houd je taai, probeer er wat van te maken en er lekker op uit met je brommer

Op donderdag 21 juni jl. om 02:34 - pagina 1 - gaf ik al mijn antwoord op de gestelde vraag van ts.

Dit betekent dat u naast het niet-besturen voor (on)bepaade tijd van een auto ook de overige verkeersvervoermiddelen niet mag besturen op de openbare weg: motorfiets, bromfiets, snorfiets, tractor en de fiets.

Ten overvloede misschien ook bedrijfsvoertuigen niet: shovel e.d.

kapoen schreef op zondag 24 jun 2012, 22:29: orgelmuts, je hebt helemaal gelijk, maar je zal er versteld van staan hoeveel dat net weten, en dan vooral de mensen die alleen maar een kip of haan op hun bord hebben gezien.
De naam kapoen gebruik ik al zolang ik op de net zit, en nee.!!! ik ben nog helemaal zoals het moet zijn, maar ik kom van een dorp en kwam vaak met vee in aanraking.

@Kapoen

ot

Ik wist het al, zonder woordenboek trouwens. Volgens mij uit het stuk van Toon Hermans dat hij het over St. Nicolaas heeft en dan met name: Sinterklaas Kapoentje.......;-)

1.korenwolf schreef op maandag 2 jul 2012, 11:01: Op donderdag 21 juni jl. om 02:34 - pagina 1 - gaf ik al mijn antwoord op de gestelde vraag van ts.

Dit betekent dat u naast het niet-besturen voor (on)bepaade tijd van een auto ook de overige verkeersvervoermiddelen niet mag besturen op de openbare weg: motorfiets, bromfiets, snorfiets, tractor en de fiets.

Ten overvloede misschien ook bedrijfsvoertuigen niet: shovel e.d.

ik ben het eens met u heer korenwolf wat rijontzegging inhoud, maar als een arts het rijverbod niet nodig of onjuist vind gegeven door hem mag de persoon weer rijden en hoeft niet gekeurt te worden bij het CBR, zolang de arts denkt dat het tijdens het onderzoek wel nodig is heeft de persoon zich daat aan te houden en maakt het idd niet uit wat voor voertuig het is wat gereden wordt.
Nu kan het best wezen dat het de laatste jaren anders is dan het ik het mis.

kapoen schreef op maandag 2 jul 2012, 11:46:

1.korenwolf schreef op maandag 2 jul 2012, 11:01: Op donderdag 21 juni jl. om 02:34 - pagina 1 - gaf ik al mijn antwoord op de gestelde vraag van ts.

Dit betekent dat u naast het niet-besturen voor (on)bepaade tijd van een auto ook de overige verkeersvervoermiddelen niet mag besturen op de openbare weg: motorfiets, bromfiets, snorfiets, tractor en de fiets.

Ten overvloede misschien ook bedrijfsvoertuigen niet: shovel e.d.

ik ben het eens met u heer korenwolf wat rijontzegging inhoud, maar als een arts het rijverbod niet nodig of onjuist vind gegeven door hem mag de persoon weer rijden en hoeft niet gekeurt te worden bij het CBR, zolang de arts denkt dat het tijdens het onderzoek wel nodig is heeft de persoon zich daat aan te houden en maakt het idd niet uit wat voor voertuig het is wat gereden wordt.
Nu kan het best wezen dat het de laatste jaren anders is dan het ik het mis.

Het is 'mevrouw' Korenwolf!

Misschien was het beter geweest als de gebruikersnaam: Claudia Korenwolf of korenwolf Claudia zou zijn.

De verzekering keert geen cent uit, ook al is het uw (eigen) schuld niet.

De rapen zijn dan nog niet gaar als en opsporingsinstantie achterkomt dat u op medische gronden geen voertuig kunt besturen: visueel (o.a. fractuur) en niet-visueel (o.a. epilepsie)!