Misschien een vreemde vraag, maar wat bedoelt u met "ons huis is 2 weken geleden verkocht"? Hebt u de koopovereenkomst getekend of hebt u bij de notaris de akte van levering getekend?

Gaat het om de koopoverenkomst en is dit aan het licht gekomen omdat in opdrachtt van de koper een bouwkundige keuring heeft plaatsgevonden, dan is het van belang of u op dit punt iets geregeld hebt in de koopovereenkomst. Waarschijnlijk niet, omdat als u het wist, u er verstandig aan had gedaan dit op te nemen in de koopovereenkomst. Als eigenaar van een huis heb je een verregaande informatieplicht en wordt u geacht erg veel van het huis te weten. U leeft er immers iedere dag in. Hoewel u zelf waarschijnlijk niet de muren iedere dag bestudeert hebt, wordt in de rechtspraak wel snel aangenomen dat dit voor uw rekening en risico komt als verkoper. Praktisch gezien is het het verstandigst om met de koper hierover te onderhandelen.

Hebt u de akte van levering getekend bij de notaris en is de koper eigenaar geworden, dan zult u moeten aantonen dat u echt van niets wist. In dat geval is het aan de koper om aan te tonen dat u gezwegen hebt, maar is het risico overgegaan. Hij had vooraf verder moeten (laten) kijken. Door ondertekening van de akte van levering gaat het risico namelijk over op de koper. Uiteraard vallen grote (verborgen) gebreken hier nog niet onder, maar de kans bestaat dat dit wel onder zijn eigen onderzoeksplicht valt.

Hallo,

Was de [failliete] aannemer aangesloten bij een branche organisatie? Is er gebouwd met een garantie van zo'n organisatie? Als dat zo is kunt u een beroep doen op die organisatie van uw [failliete] aannemer. Als u nooit wat gemerkt heeft kunt ook eens afwachten wat er [eventueel] door een expert wordt gezegd. Mogelijk is er niets aan de hand maar is de nieuwe bewoner aan bouwvakken in het huis en komt er veel vocht vrij. Sommige kopers ontdekken, en vrijwel altijd achteraf, van allerlei gebreken. Het waarheids gehalte daarvan is echter maar zelden houdbaar. Dus laat, indien nodig en/of noodzakelijk, eerst een expert [door u ingehuurd] kijken wat er aan de hand is. Handel niet te snel want het kan u [veel] geld gaan kosten.

Succes, poltol

De oorzaak van de lekkage zit naar alle waarschijnlijkheid op de plaats waar de aanbouw aansluit op de oorspronkelijke gevel en wel doordaat het lood niet op een correcte wijze werd ingevoerd door het buitenblad van de spouwmuur tot op het binnenblad van die spouw en uiteraard dan omhoog gezet en bevestigd.
Meestal wordt een stuk van 4 cm ingeslepen uit de lintvoeg en wordt er een loodslabbe ingevoerd door dit omgevouwen in de voeg te drukken en vervolgens de voeg met specie dicht te voegen. Voorts behoren er om de meter een of meer stootvoegen boven de loodslabbe open te zijn voor de afvoer van regenwater uit de hogere gevel. In feite is zoiets als een eigen gebrek te beschouwen indien dit euvel lekkage tot gevolg heeft. Als de gevel op het westen ligt dan had de lekkage ook al tijdens bewoning door u moeten ontstaan.

De aanbouw ligt inderdaad op het westen, maar het vocht is niet in de aanhechting van oud naar nieuw, maar aan de uiterste buitenmuur.

O.K. Lekkage is nieuw werk dus. Is oorzaak al bekend / dakrand / trim? Pas na traceren oorzaak is er meer te zeggen over de consequenties voor u of de huidige eigenaar,

We hebben de failliete aannemer weten op te sporen en hij handelt het af met de nieuwe eigenaar van het huis. Hopelijk komt het zo in orde.

Bedankt voor jullie reacties!