gu
door gurbejong Oct 24, 2013 om 14:28
Geldzaken & recht

Aansprakelijkheid kosten

Als een bedrijf een product levert zonder dat daar opdracht toe is gegeven door de consument van het product, is de consument dan aansprakelijk voor de kosten van het product, of is het bedrijf dan aansprakelijk voor de kosten van het product?

En gelden voor alle producten/bedrijven diezelfde regels? Of wordt er onderscheid gemaakt en zo ja, welk onderscheid?

991 22 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

lekkerisdat
door lekkerisdat - Oct 24, 2013 om 15:41
4299 Antwoorden / 5 Vragen
0

Het gaat hier om identiteitsfraude?

tijger1
door tijger1 - Oct 24, 2013 om 16:06
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Hebt u een "gratis" product besteld en zit u nu aan een jaarlevering vast?

gu
door gurbejong - Oct 24, 2013 om 16:18
13 Antwoorden / 3 Vragen
0

Bedankt voor de antwoorden!

Als het product al geconsumeerd is, en het dus niet meer aangeboden kan worden om terug te geven, geldt dan nog hetzelfde?

En gelden voor energielevering (gas, elektriciteit) dezelfde regels?
Zo nee, waarom niet?

me
door mein33 - Oct 24, 2013 om 16:26
5658 Antwoorden / 28 Vragen
0

[quote=gurbejong schreef op donderdag 24 okt 2013, 16:18]Bedankt voor de antwoorden!

Als het product al geconsumeerd is, en het dus niet meer aangeboden kan worden om terug te geven, geldt dan nog hetzelfde?

En gelden voor energielevering (gas, elektriciteit) dezelfde regels?
Zo nee, waarom niet?

@gurbejong,

Als u zo vaag blijft met uw vraagstelling zal geen van de panelleden u geen goed antwoord kunnen geven.
Geef uw probleem duidelijk aan a.u.b.

mahadma
door mahadma - Oct 24, 2013 om 16:27
11606 Antwoorden / 51 Vragen
0

Als het product al geconsumeerd is, en het dus niet meer aangeboden kan worden om terug te geven, geldt dan nog hetzelfde?

Gaat het hier eten/voedsel, energie of .............

En gelden voor energielevering (gas, elektriciteit) dezelfde regels?
Zo nee, waarom niet?


Wat is nu precies het probleem? Een overstapgemaakt van energieleverancier met problemen nu?

Waar gaat het hierom, iets meer duidelijkheid aub, mijn kristallen bol werkt even niet zo goed, ik zie alleen maar meer mist komen.

gu
door gurbejong - Oct 24, 2013 om 17:31
13 Antwoorden / 3 Vragen
0

[quote=Waar gaat het hierom, iets meer duidelijkheid aub, mijn kristallen bol werkt even niet zo goed, ik zie alleen maar meer mist komen.

Haha :) Ik treed inderdaad niet heel erg in detail, ik zal de vraag iets specifieker stellen:

Als er energie geleverd is op een adres, zonder dat de bewoner daar opdracht toe heeft gegeven (geen contract getekend, voorwaarden kunnen lezen, etc.), maar die bewoner de energie wél geconsumeerd heeft, mag hij dan achteraf nog aansprakelijk gesteld worden voor de kosten van die energie?

Met andere woorden:

Moet je betalen voor gebruikte energie, als je geen opdracht hebt gegeven die energie te leveren?

diumenge
door diumenge - Oct 24, 2013 om 17:53
11969 Antwoorden / 15 Vragen
0

En dat je moet betalen lijkt me meer dan redelijk in deze situatie.

zwemmer
door zwemmer - Oct 24, 2013 om 18:25
2638 Antwoorden / 35 Vragen
0

En wat zegt je geweten?

gu
door gurbejong - Oct 24, 2013 om 18:26
13 Antwoorden / 3 Vragen
0

Aan de ene kant snap ik dat het redelijk is dat je betaalt voor wat je gebruikt hebt.
Maar als je nergens om gevraagd hebt, is de situatie toch iets anders...
Ben je bijvoorbeeld in de volgende situatie ook ongerechtvaardigd verrijkt?:

Als je ongevraagd een T-shirt in de brievenbus krijgt, zonder begeleidende brief, en je gebruikt hem, ben je dan verplicht om een bedrag te betalen als er achteraf een rekening voor komt?

Zo nee, waarom dan wel bij energielevering?

En kunnen bedrijven met deze regel niet in het wildeweg mensen ongerechtvaardigd gaan verrijken en achteraf de rekening vragen? Ik vind het wat onlogisch klinken...

Daarom ben ik ook benieuwd of er onderscheid gemaakt wordt tussen verschillende producten/diensten/bedrijven en waarom.

diumenge
door diumenge - Oct 24, 2013 om 18:38
11969 Antwoorden / 15 Vragen
0

Ze laten gas en electra aangesloten omdat dat prettig/handig is voor de nieuwe bewoner. Je hebt het uiteindelijk toch nodig. Ik was er blij mee toen ik mijn nieuwe woning in ging dat alle werkte en gewoon zelf een energieleverancier kon uitzoeken. Zou je echt geen energie en/of gas willen, dan moet je het dus ook niet gebruiken ook al staat het aan.

Het is ook totaal onvergelijkbaar met het ontvangen van een ongevraagd t-shirt naar mijn mening.

gu
door gurbejong - Oct 24, 2013 om 18:43
13 Antwoorden / 3 Vragen
0

Ik heb geen kennis van deze materie, daarom vraag ik er ook naar... maar is het juridisch gezien dan niet belangrijk dat er opdracht gegeven wordt, voor hetgeen je betaalt?

tijger1
door tijger1 - Oct 24, 2013 om 18:54
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

De enige opdracht die u nu nog kunt geven is aan uw bank om de rekening te betalen.

U hebt de boel niet af laten sluiten, kost trouwens ook het nodige plus weer aansluitkosten.

U kunt natuurlijk wel zelf uw energieleverancier voor het vervolg uitkiezen.

gu
door gurbejong - Oct 24, 2013 om 19:22
13 Antwoorden / 3 Vragen
0

Mijn situatie is wat complexer, er is geen sprake van nieuwe bewoning namelijk, wel verandering van eigenaar en aansprakelijkheid voor de energie. Beetje te complex om de situatie hier goed uit te kunnen leggen...
Vandaar ook de algemeenheid van de vragen in het begin.

Kan iemand me dan misschien helpen aan een link naar een wetsartikel dat hierover gaat?

tijger1
door tijger1 - Oct 24, 2013 om 19:31
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Wat nou wetsartikel. Er is energie geleverd, dus dat moet gewoon betaald worden. Sluit daarna, waar u maar wilt een contract af.

Eigenaren niet-bewoners hebben geen contract met een energie leverancier. Dus als er geen nieuwe bewoners zijn, is het oude contract van toepassing.

gu
door gurbejong - Oct 24, 2013 om 19:56
13 Antwoorden / 3 Vragen
0

[quote=tijger1 schreef op donderdag 24 okt 2013, 19:31]Wat nou wetsartikel. Er is energie geleverd, dus dat moet gewoon betaald worden. Sluit daarna, waar u maar wilt een contract af.

Eigenaren niet-bewoners hebben geen contract met een energie leverancier. Dus als er geen nieuwe bewoners zijn, is het oude contract van toepassing.

Ik waardeer de reacties, dus begrijp me niet verkeerd, maar door te zeggen dus dat moet gewoon betaald worden, wordt ik niet veel wijzer.

Als het oude contract van toepassing zou zijn, krijgen we een erg onlogische bron voor de verantwoordelijkheid van de kosten (vanwege een complexe en een door mij hier onvoldoende beschreven situatie).

Ik wil daarom graag terug lezen wat de wet hier nou eigenlijk precies over zegt en waarom het ene product (als dat al zo is) verschilt van het andere. Dat is toch niet zo vreemd?

Ik zoek het via een andere weg wel verder uit..

Bedankt voor alle reacties iedereen!

mahadma
door mahadma - Oct 24, 2013 om 20:01
11606 Antwoorden / 51 Vragen
0

Als u niets besteld heeft en toch een levering van een artikel, kunt het of ongefrankeerd retourneren (met bewijs) of de leverancier in kennis stellen en de gelegenheid geven om het niet bestelde af te halen / af te laten halen. Betalen hoeft u niets, mits u (of iemand anders uit uw huishouden / gezin) ook absoluut zeker niets besteld heeft. Als de leverancier ervoor kiest om het niet bestelde en toch geleverde niet terug te willen ontvangen of af te halen, hoeft u er niets voor te betalen en bent u automatisch eigenaar/eigenaresse van het artikel.

Om welk bedrijf / artikel gaat dit topic?

alfatrion
door alfatrion - Oct 24, 2013 om 20:01
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Als je geen overeenkomst hebt gesloten dan heb je geen betalingsverplichting tenzij de wet anders aangeeft. Dit geldt voor alle producten en bedrijven.

Als je een product geleverd krijgen samen met een factuur die aan jou is gericht, dan mag je het product houden als zijnde gratis.

alfatrion
door alfatrion - Oct 24, 2013 om 20:01
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Ja, de bewoner moet een vergoeding voor het gebruik betalen, omdat de bewoner ongerechtvaardigd is verrijkt. De bewoner hoeft niet meer te betalen dan het bedrag waarmee hij is verrijkt, maar ook niet meer dan het bedrag waarmee de energieleverancier is verarmt. Met andere woorden de bewoner kan de prijzen aanhoud van de goedkoopste energieleverancier.

mahadma
door mahadma - Oct 24, 2013 om 20:05
11606 Antwoorden / 51 Vragen
0

Er bestaat ook een juridisch loket, google weet precies hoe te vinden. En anders, het gaat waarschijnlijk om veel geld, dus een advocaat?

alfatrion
door alfatrion - Oct 24, 2013 om 20:09
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=gurbejong schreef op donderdag 24 okt 2013, 18:26]Als je ongevraagd een T-shirt in de brievenbus krijgt, zonder begeleidende brief, en je gebruikt hem, ben je dan verplicht om een bedrag te betalen als er achteraf een rekening voor komt?
Dat hangt er vanaf: is er schade?

[quote=gurbejong schreef op donderdag 24 okt 2013, 18:26]Zo nee, waarom dan wel bij energielevering?
De verbruikte energie kun je niet teruggeven, de T-shirt wel.

[quote=gurbejong schreef op donderdag 24 okt 2013, 18:26]En kunnen bedrijven met deze regel niet in het wildeweg mensen ongerechtvaardigd gaan verrijken en achteraf de rekening vragen? Ik vind het wat onlogisch klinken...
Je doet net alsof er sprake is van eenzijdig handelen. Je hebt zelf gebruik gemaakt van de energie, zonder over een overeenkomst te beschikken

[quote=art. 6:212 lid 1 BW]Hij die ongerechtvaardigd is verrijkt ten koste van een ander, is verplicht, voor zover dit redelijk is, diens schade te vergoeden tot het bedrag van zijn verrijking.[/quot]

gu
door gurbejong - Oct 24, 2013 om 20:20
13 Antwoorden / 3 Vragen
0

Bedankt, voor de volledigheid:


Burgerlijk Wetboek
Boek 6. Algemeen gedeelte van het verbintenissenrecht

Titel 4. Verbintenissen uit andere bron dan onrechtmatige daad of overeenkomst

Afdeling 3. Ongerechtvaardigde verrijking

Artikel 212

1. Hij die ongerechtvaardigd is verrijkt ten koste van een ander, is verplicht, voor zover dit redelijk is, diens schade te vergoeden tot het bedrag van zijn verrijking.

2. Voor zover de verrijking is verminderd als gevolg van een omstandigheid die niet aan de verrijkte kan worden toegerekend, blijft zij buiten beschouwing.

3. Is de verrijking verminderd in de periode waarin de verrijkte redelijkerwijze met een verplichting tot vergoeding van de schade geen rekening behoefde te houden, dan wordt hem dit niet toegerekend. Bij de vaststelling van deze vermindering wordt mede rekening gehouden met uitgaven die zonder de verrijking zouden zijn uitgebleven.

alfatrion
door alfatrion - Oct 24, 2013 om 20:27
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=tijger1 schreef op donderdag 24 okt 2013, 19:31]Eigenaren niet-bewoners hebben geen contract met een energie leverancier. Dus als er geen nieuwe bewoners zijn, is het oude contract van toepassing.
Wanneer een partij met een andere partij geen contract heeft, dan is er geen contract van toepassing.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

het rooie draakje
het rooie draakje - Jun 14, 2024 om 14:52
Geldzaken & recht

Aflossing lening bij Vesting Finance van NN

Onlangs hebben wij een aflosnota bij Vesting Finance opgevraagd om onze lening ( die ze ovegekocht hebben van Nationale Nederlanden ) vervroegd te kunnen aflossen.
Deze is netjes opgestuurd en door ons betaald. We hebben hier verder geen bewijs van gekregen.
Na gebeld te hebben was hun antwoord : Kijk maar op BKR... ( en daar staat hij een maand na inlossen nog steeds op "lopend")
... Lees meer

Mu
Mureuswausss - Jun 13, 2024 om 01:46
Computers & telefonie

Samsung komt zijn verplichtingen niet na betreft reparatie in garantieperiode

Goedenavond Kassa,

Eind september 2022 heb ik een nieuwe Samsung Galaxy S22 aangeschaft volledig nieuw in gesealde verpakking met de volledige gebruikelijke fabrieksgarantie van 2 jaar.

Nu is er tijdens deze periode een mankement opgetreden met de telefoon. 
De touchscreen in de 2 bovenste rijen functioneert/reageert niet meer.

Vanzelfsprekend heb ik een repa ... Lees meer

Ma
Martengeu - Jun 15, 2024 om 10:00
Winkels & webshops

Brugman legt de voorwaarden anders uit dan op papier.

Een samenvatting van mijn verhaal is onderaan dit stuk tekst te lezen.

Binnenkort gaan mijn vriendin en ik verhuizen en trekken wij onze eerste koopwoning in. De woning is in prima staat en we zijn er daarom reuze blij mee, maar heeft wel een aardig verouderde keuken en badkamer. Omdat dit onze eerste woning is en alles wat hier bij komt kijken hierdoor nieuw is voor ons, zijn wij ons g ... Lees meer