Gisteren was ik in Wahlwiller. Er was een Luikse Markt in enkele woonstraten daar, het leek me wel leuk om er eens naartoe te gaan.
Vooropgesteld: het gaat me niet om de 2 euro die men voor de entree vroeg. Het gaat me erom: mogen ze die wel vragen?
Het terrein waar de Luikse Markt dit weekend werd gehouden, is in principe ''openbare weg''. Het zijn woonstraten. Voor deze gelegenheid werden de straten afgesloten met dranghekken, en er stonden kassa's. Voor een evenement als een Luikse Markt is een vergunning vereist. Dat zijn de gegevens.
Maar kan het juridisch wel door de beugel dat men met deze vergunning toestemming ''verwerft'' om met het afsluiten van die straten entree te heffen?
Als een braderie binnen wordt georganiseerd, op een terrein dat van nature al geen deel uitmaakt van de openbare weg, dan is er niets tegen het heffen van entree. Maar op de openbare weg ligt dat volgens mij anders.
Wat moet worden verstaan onder ''openbare weg'', en kun je ten behoeve van een braderie het openbare karakter van die weg tijdelijk opgeheven krijgen, en daar vervolgens ''legitiem'' entree heffen?
Ik heb niets aan antwoorden als ''ja, dat mag'' of ''nee, dat mag niet''. Dus als je reageert, geef dan wel een argument erbij waarom dit volgens jouwel of niet mag.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Dat een gemeente de vergunning verleent, zegt me op zich niet zoveel. Dat ik deze vraag eerst bij de gemeente moet neerleggen, is ook onzin, ik wist gisteren pas dat die braderie er was. Dat de opbrengst naar een goed doel gaat, maakt het acceptabeler, maar maakt het het daarmee automatisch legitiem? De vergelijking met een circustent gaat mank, omdat die doorgaans niet op openbaar terrein staan.
Als het circus in Den Haag is, dan staat deze vaak op het Malieveld. Dat is normaliter toch echt openbaar terrein. Waar wil je een circus tent anders neerzetten?
Dat het terrein 'in andere gevallen' valt onder openbare weg maakt natuurlijk niets uit. Op het moment van het evenement is het terrein immers afgesloten, en dus niet openbaar.
IK snap het hele probleem niet, je wilt betalen of je betaalt niet, dit is dan toevallig voor een goed doel, maar er zijn genoeg domme mensen die graag betalen voor dit soort markten!
[quote=rapil schreef op zondag 5 aug 2012, 14:36]Het feit dat U 2 euro betaalt betekend gelijk dat U er accoord mee gaat. Aan achteraf gezeik hebben we niets.nonsens. Totale nonsens. Het gaat om het feit of het mag of niet. En het is dus ook niet achteraf zeiken. Verder: ''betekent'' moet met een T op het eind, maar het gaat hier nu even niet om spel- of taalfouten.
Het afsluiten met hekken van enkele straten houdt naar mijn mening niet automatisch in dat je naar eigen inzicht entree mag heffen. Dat een organisatie dat toch doet, wil dus niet zeggen dat het ook ''legitiem'' is.
Het bedrag zelf staat overigens niet ter discussie: het doet er niet toe of ze er 2, 3, 5 of 10 euro voor vragen.
Wat die circustent betreft: Het Malieveld is inderdaad openbaar terrein. Maar een theater (circus zo je wil) is echt iets anders dan een braderie.
Het gaat er ook niet om dat ik die 2 euro wel of niet kan missen, dat is geen issue.
[quote=mailman]Dat een organisatie dat toch doet, wil dus niet zeggen dat het ook ''legitiem'' is
Indien u het e.a wilt uitgelegd krijgen moet u aankloppen bij de gemeente in die plaats. Vervolgens schrijft u enkele brieven die u dan voorziet van een postzegel van €1,- stuk. Na een stuk of wat postzegels verspilt te hebben krijgt u het verlossende antwoord..
Edit: Indien de gemeente een deel afsluit van de openbare weg, behoort dat afgesloten deel niet meer tot de openbare weg. Een goed voorbeeld = een parkeergelegenheid, bij bijv. evenementen waar men tijdelijk parkeergeld heft. Een gemeente heeft daar zelf de vrijhand in en is legitiem.
@mailman: eerst stel je een discussie op gang te willen brengen, en vervolgens heb je het over 'het juiste antwoord'. Als je discussie wilt, dan vraag je naar (onderbouwde) meningen, als je 'het juiste antwoord' zoekt is er geen ruimte voor zulke meningen. Wat is het nou?
Ik vraag juist antwoorden hier, en er zijn verschillende mensen die me naar de gemeente verwijzen. Daarom wilde ik antwoorden op dit forum proberen te vinden, maar ik merk dat veel mensen er verschillende standpunten op nahouden.
Om een voorbeeld te geven: ''ja het mag, omdat de opbrengst naar goede doelen gaat''.
Ik heb vaker meegemaakt dat gemeentes niet altijd eenduidige antwoorden hebben op vragen die in principe heel simpel zijn.
Wat ik wil weten, zijn inderdaad onderbouwde meningen. Wanneer daar het juiste antwoord uit voortvloeit, is dat meegenomen, toch? Onder ''juist antwoord'' versta ik: een antwoord dat ''juridisch'' dichtgetimmerd is. Dat kan dus betekenen dat er wel een wettelijke (of zo je wil ''juridische'') basis voor die entree is, of juist niet. Het kan niet zo zijn dat in de ene gemeente entree geheven mag worden en in een andere gemeente niet. We kennen in Nederland immers het beginsel van rechtsgelijkheid. Dat houdt in dat een wettelijke regeling in een gemeente in Zeeland dezelfde werking hoort te hebben dan in een gemeente in bijvoorbeeld Groningen of Limburg.
Wel kan er in de APV enig verschil zitten. Of ik het antwoord dan in die APV moet zoeken?
@Mailman Je stelt hier een vraag of het wettelijk is toegestaan. Tot op heden is niemand er in geslaagd daarop een antwoord te geven. Het gaat er niet om of je had moeten gaan afgelopen zaterdag ( je had tenslotte gewoon ergens anders een markt kunnen bezoeken ). Het gaat om de vraag of het al dan niet mag. Bel nou gewoon ff naar de gemeente en stel je vraag daar zodat hier zinvolle vragen behandelt kunnen worden. De gemeente geeft een vergunning af en kan daarbij aanvullende voorwaarden stellen . Daarbij kan dan ook een entree heffing zijn ingesloten. Nogmaals ...wil je het echt weten ( wat ik betwijfel ) dan moet je bellen .
Hoezo zinvolle vragen? Jij bepaalt niet of een vraag zinvol is of niet. Het is hier een consumentenforum, en dit is een consumenten-vraag.
Waarom twijfel jij of ik dit echt wil weten? Waarom zou ik die vraag hier anders neerzetten?
Over de gemeente gesproken: ik heb net aangegeven dat die het vaak zelf ook niet weten. Na tig keer te worden doorverbonden, heb je nog steeds niemand aan de lijn die hier iets zinnigs over kan zeggen. Jammergenoeg is dat mijn ervaring in de gemeente waar ik woon.
Elk voorjaar een van de belangrijkste mineralenbeurzen (gesteenten/fossielen). Daarvoor worden straten afgesloten waarbij de argumentatie dat dit gemeentegrond betreft waar men de bevoegdheid heeft om deze voor dat soort gelegenheden zo'n ( tijdelijke) afsluiting te realiseren.
-------Openbaar is pas openbaar als dat door de gemeente is vastgelegd!------
Kortom, de wettige basis voor het afsluiten van voor een ieder toegankelijk gebied ligt in gemeentelijke bevoegdheden en heeft verder niets te maken van het wel of niet heffen van entreegelden. Uiteraard ligt zulks dan wel vastgelegd in een gemeentelijk besluit.(vooraf en ter inzage--compleet met de mogelijkheid van indienen van bezwaar) -----Geen entree willen betalen? Dan is men op het moment sûpreme te laat-----
Grootvader hierboven, zit op het juiste spoor. Zowel het organiseren van een evenement op de openbare weg als het heffen van entree daarvoor, is vergunningsplichtig. Bij de aanvraag van de vergunning aan de gemeente moet de organisator aangeven hoe hij het evenement wil aanpakken. Daar zit dus alles in, zoals het plaatsen van hekken, toiletten, afsteken van vuurwerk, alcohol schenken, ophangen van straatverlichting en slingers, muziek afspelen, verkopen van tweedehands spullen enzovoort. Het heffen van entree bij een lopend evenement gebeurt dus met toestemming van de gemeente. De gemeente zal in ieder geval voorwaarden stellen zoals maatregelen voor veiligheid en toezicht en hij kan ook weigeren de vergunning af te geven of niet toestaan dat er antree geheven wordt.
Boze buren kunnen vooraf in bezwaar gaan tegen het verlenen van een vergunning voor een evenement. Daarvoor gelden wettelijke termijnen. Dus zomaar even een straatfeest organiseren wanneer u zin krijgt, is er niet bij.
Het mag, als de gemeente toestemming geeft mogen ze geld vragen maar....
Als ik op visite wil tijdens een wielerronde en dan mijn auto iets verder parkeer moeten ze me wel gratis doorlaten. Ik was niet verplicht een kaartje te kopen maar moet wel naam en adres doorgeven en controle is toegestaan.
Wegens het harde geluid had ik liever op een andere dag gekomen maar het mag dus mits je mensen die daar moeten zijn wegens andere reden wel zonder betalen doorlaat, eventueel na enige controle om fraude te voorkomen.
In de raadsbesluiten wordt meestal gesproken over openbare - al dan niet onder beperkingen - voor het publiek toegankelijke plaatsen. Dat begrip is weer ruimer dan openbare weg (wegenwet) of weg (WVW). Het omvat ook parken, plantsoenen en wegen/gebieden die niet onder het begrip openbare weg of voor het openbaar verkeer openstaande weg vallen. Met de beperkingen wordt dan bedoeld dat voor de toegang entree kan worden geheven.
Of een gemeente (tijdelijk) een openbare weg aan het verkeer kan ontrekken ten behoeve van een evenement is voor mij ook een open vraag. De wegenwet is hier m.i. ook niet voor bedoeld en alsdan is er sprake van misbruik of oneigenlijk gebruik van recht.
Door het plaatsen van hekken en borden met de uitzondering voor vergunninghouders kom je er ook niet (wel een aardige kronkel) dat is weer strijdig met de aard en karakter van verkeersbesluiten en de BABW.
Door het simpel plaatsen van hekken t.b.v. een evenement wordt een weg niet ineens een niet voor het openbaar verkeer openstaande weg. Door dan entree te gaan heffen is weer strijdig met WVW en de Tolwet. Als het tenminste alleen een afgesloten weg betreft, gaat het om een gebied dat meer omvat dan wegen, dan mag het weer wel.
Kort en goed een openbare weg is openbaar, geld innen mag niet behoudens een APV, is een op maat toegesneden verordening. De noemer dat er geld door deze inning wordt opgehaaldd en wordt doorgesluisd naar een zgn niet te controleren ''goed doel' is volkomen onzin en een fabel en dus ook niet te controleren, en kan linea recta naar de prullenbak want houdt geen stand bij de bestuurs rechter.
Hoe zit het eigenlijk met de bewoners? Krijgen die dan wel ontheffing of moeten ze ook betalen om bij hun huis te komen? Of de bezoekers? Niet legitiem dus, tenzij iedereen vrijgesteld wordt die daar wezen moet.
[quote=van leyden schreef op zaterdag 18 aug 2012, 12:42]Hoe zit het eigenlijk met de bewoners? Krijgen die dan wel ontheffing of moeten ze ook betalen om bij hun huis te komen? Of de bezoekers? Niet legitiem dus, tenzij iedereen vrijgesteld wordt die daar wezen moet.
Nee zeker niet legitiem dat is juist, allerlei meningen hierboven maar over legitimiteit maakt men zich kennelijk niet druk. Zie de uitspraken van het hof en andere jurisprudentie er maar eens op na. Of ga eens het oor te luisteren leggen op een provinciehuis.
Jaaaah... wisten wij niet dat een gemeente zomaar overal tijdelijk tol kan heffen. Volkomen legaal, als eerste is de Kalverstraat aan de beurt. Noem het wel een braderie dan, tol is uit de middeleeuwen.
Het gebeurd wel vaker dat een lokale? de desbetrefende markt huurt. Alhier is de lokale vvv de huurder van de braderie. Ja deze heben vrij wandelen, Kunnen hun eigen regels maken/opstellen Gemeente gaat dus ten alle tijden vrijuit.
Dat heb ik me ook vaak afgevraagd en zelf brief gestuurd naar diverse gemeente,merkwaardig van 5 gemeentes hebben slechts 3 geantwoord. 1 gemeente verwijst me naar de organisatie en vergunning aanvraag.apv verordening 1 gemeente is mijn vraag nog in beantwoording al maanden niks meer gehoord en van landgraaf brief gekregen met antwoord en uitleg ,nee een openbare weg mag GEEN geld gevraagd worden ledig een vrije gave. De (openbare) weg is dan wel afgesloten voor (gemotoriseerd) verkeer maar voetgangers mogen weg nog wel in. Vaak is de hele wegbreedte dichtgezet met rek echter het rek heeft geen wettelijke functie zonder bebording Tevens zou dan bord moeten staan weg is tijdelijke ontrokken van openbaar of vergunning moet dat duidelijk staan echter wordt vergunning niet getoond kan de organisatie zelf opdraaien voor geld vragen op openbare weg beboet Dat het geld naar goede doel betekent nog niet dat je verplicht bent entree betalen,vrije gave mag je zelf bepalen wat je (of) betaald.
[quote=limburger32 schreef op zondag 10 mei 2015, 01:37]Dat heb ik me ook vaak afgevraagd en zelf brief gestuurd naar diverse gemeente,merkwaardig van 5 gemeentes hebben slechts 3 geantwoord. 1 gemeente verwijst me naar de organisatie en vergunning aanvraag.apv verordening 1 gemeente is mijn vraag nog in beantwoording al maanden niks meer gehoord en van landgraaf brief gekregen met antwoord en uitleg ,nee een openbare weg mag GEEN geld gevraagd worden ledig een vrije gave. De (openbare) weg is dan wel afgesloten voor (gemotoriseerd) verkeer maar voetgangers mogen weg nog wel in. Vaak is de hele wegbreedte dichtgezet met rek echter het rek heeft geen wettelijke functie zonder bebording Tevens zou dan bord moeten staan weg is tijdelijke ontrokken van openbaar of vergunning moet dat duidelijk staan echter wordt vergunning niet getoond kan de organisatie zelf opdraaien voor geld vragen op openbare weg beboet Dat het geld naar goede doel betekent nog niet dat je verplicht bent entree betalen,vrije gave mag je zelf bepalen wat je (of) betaald.
Of u er naar toe gaat is ook uit vrije wil, en als u dat er niet voor over heeft bent u een van zeer weinige mensen.
Het bedrijf pannevis machinefabriekuit utecht is opgeheven. Maar wie is nu de rechtsopvolger? Het pensieon is het poseidon fonds blijkbaar maar dat bestaat ook al niet meer. Wie weet waar dit pesioen heen is gegaan? We lopen vast. Bedankt voor iedere tip die u kunt geven.
Lees meer
nou ik heb eens een pc besteld alternate leek wel de goedkoopste ( is ook zo ) maar ja alles werkt behalve het moederbord denk nou dat komt wel goed veel 5 sterren op de website maar ja ik stuur dus een mailtje van hey ik heb een moederbord ontvangen maar dees is defect geleverd nou alternate test het zegt vervolgens dit is gebruikers schade dus je garantie vervalt oke dus garantie heb je geen r
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
