Prins Bernhard en "de verrassingen"?

Nee, niet Bernhard en zijn verrassingen. Die buitenechtelijke kinderen waren voor zijn dood al bekend. Volgens zeggen stonden ze ook in zijn testament.

Maar die eenvoudige vraag is hier al beantwoord.

Klinkt mooi, maar. Toen moeder overleed was er uiteraard niets te verdelen want vader leefde nog. Echter, vader overleed en... out of the blue: hij had 2 zonen uit een eerder huwelijk. Iets waar mijn zus en ik niets van wisten. Ga niet over dit alles uitwijden maar: wij erfden na vaders dood, uiteraard, meer dan de twee halfbroers. Die erfden alleen vadersdeel. En die twee zonen uit zijn eerste huwelijk zijn zelfs naar de rechter gegaan om... Dom, toch. Om die weg te bewandelen, bedoel ik. Ze bereikten er immers niets mee.

dankjewel voor de informatie. ik denk dat ik het begrijp.

tijger1, dus ondanks dat testament zou het halfbroertje alles erven als ons moeder eerst zou komen te overlijden?
of begrijp ik dat verkeerd. dacht dat moeders zei dat als zij eerst zou overlijden alles naar stiefvader gaat en dat wij, ik en mijn broer, gaan meetellen in de verdeling van de erfenis zodra stiefvader zou komen te overlijden, als zijnde erfgenamen samen met ons halfbroertje.
dit is puur theoretisch hoor, het geld of wat dan ook maakt me echt niks uit. om mijn part word ik onterft. dus hier is geen enkel persoonlijk belang bij enkel dat het me gewoon interreseert.

Ja, u begrijpt het verkeerd. Er zijn twee situaties, zonder testament en met testament. 
In uw situatie zijn er blijkbaar testamenten, waarin is bepaald dat de stiefkinderen gelijk behandeld word als de eigen kinderen. Ook is er een langstlevende clausule. 

Dat betekent dat als een van de ouders komt te overlijden de langstlevende de beschikking krijgt over de volledige nalatenschap van de overledene, maar die ouder houdt wel een schuld tov de kinderen, die zij pas kunnen opeisen als ook de langstlevende overleden is. 
De vaststelling van die schuld is van belang bij een grote nalatenschap ivm het betalen van erfrecht. Zou dat over de erfenissen van de kinderen betaald moeten worden, dan moet de langstlevende dat doen en dat verlaagt ook weer de schuld.

Als de langstlevende is overleden, wordt zijn of haar nalatenschap vastgesteld, waarop dan ook de schuld in mindering gebracht moet worden. En over het restant moet eventueel dan nog erfbelasting betaald worden.

Zouden er geen testamenten zijn, dan zou u niet van uw stiefvader erven. Zou hij eerder overlijden, dan zou uw moeder en halfbroer van hem erven, waarbij uw moeder schuld houdt aan hem. En als dan uw moeder overlijdt, wordt haar nalatenschap vastgesteld, waarop die schuld aan uw halfbroer eerst in mindering wordt gebracht en het restant wordt dan onder alle kinderen verdeeld.

Bij geen testament, als uw moeder eerder zou overlijden, zou de nalatenschap naar uw stiefvader gaan, maar worden de erfdelen van de kinderen vastgesteld. Dus drie kinderen plus vader, maakt dat elk kind recht heeft op een kwart van haar nalatenschap. Vader blijft dat schuldig aan de kinderen. Komt hij te overlijden, moeten eerst die erfdelen in mindering gebracht worden en wat overblijft, erft alleen uw halfbroer. 

Dus een testament is verstandig en voorkont scheve gezichten.

dank u wel voor uw uitleg, dus te allen tijde zouden wij ook wat krijgen als erfdeel van ons moeder na overlijden van stiefpa? als er geen testament zou zijn. zoals ik al zei om het geld gaat het niet alleen om de informatie ;) dus ontzettend bedankt voor de door u genomen moeite.

Inderdaad, vooropgesteld dat pa niet alles opgemaakt heeft.:-)) Maar dat geldt natuurlijk bijna altijd.

Beetje laat om.hier nog op te reageren omdererto is 7 maanden oud en zal inmiddels wel opgelost zijn.