Als een hypotheek afloopt staat het vrij om daar naar toe te gaan en een andere hypotheeknemer te kiezen.
Maar waarom overleg u niet eerst voordat u gaat praten met een ander.
Want oversluiten kost geld b.v. omdat de boel opnieuw moet worden getaxeerd.

Ja, dat kan zonder problemen, maar daar zijn wel flinke kosten aan verbonden.

Ten eerste advieskosten, taxatiekosten, en kosten voor de notaris.

Dus het is de vraag of dat renteverschilletje al die kosten goedmaakt.

Het pand dient als onderpand voor de leningen en een bank zal niet snel dat onderpand met een ander willen delen.
Om precies te weten wat er wel en vooral niet kan, zult u toch echt met beide banken in overleg moeten.

U zou kunnen overwegen om een nieuwe (volledige) hypotheek af te sluiten door ook de hypotheek met de looptijd tot 2030 in te lossen.
Hier zijn dan wel kosten aan verbonden, maar mogelijk worden die gecompenseerd door een (veel) lagere rentevergoeding voor de nieuwe hypotheek.

In principe kan dat, alleen heeft het wel te maken met dw afsprken die u met de rabobank heeft gemaakt.
u kunt altijdeen deel aflossen met geld dat u uit een andere hypotheek ontvangt.
kan wel een boete opleveren, natuurlijk.

Dit kan niet zomaar.

Uw nieuwe bank zal niet het recht van eerste hypotheek hebben maar het recht van tweede hypotheek. Ze zijn dus de tweede in de rij, heel veel banken nemen hier geen genoegen mee en doen geen tweede hypotheken. Bij degene die het wel doen is de vraag welke renteopslag ze hiervoor rekenen.

Daarnaast verwacht ik dat de restschuld van de lening die u bij de  Rabobank heeft, lager zal zijn dan de waarde die het recht van hypotheek vertegenwoordigt. Rabobank zal het recht hebben om alle schulden en achterstanden op het recht van hypotheek te verhalen. Dit maakt het voor de andere bank ook minder aantrekkelijk.

 Advies, neem contact op met een onafhankelijke hypotheekadviseur en laat u voorlichten.

ja. in verreweg de meeste gevallen, bij voldoende inkomen kan dit.

Als hypotheekgever geef je hypotheek op een onroerengoed aan de hypotheekhouder. De hypotheek is een onderpand voor de geldlening. Het kan erg complex worden als de hypotheek door meerdere hypotheekhouders moet worden gedeeld. 

Voorbeeld: 
Als een hypotheekhouder 100% heeft is het simpel: er volgt een executieverkoop en de schade wordt zoveel mogelijk beperkt door de opbrengst. Vrij simpel.

Maar nu geef je 50% aan hypotheekhouder A en 50% aan hypotheekhouder B. Je komt je betalingsverplichtingen een hypotheekhouder B niet na. Hoe ga je dat oplossen? Hypotheekhouder B zou dan een executieverkoop van een half huis moeten gaan doen, of A overtuigen mee te doen. 

Lekker die verschillende antwoorden, allemaal "in het vak"?

In theorie zou het kunnen, maar in de praktijk niet.
Er is geen enkele bank, die bereid is als 2e hypotheekhouder op te treden, dus je zit vast aan één bank.
Een houder van een 2e hypotheek meer risico dan die van de eerste, dus al het al zou kunnen zal de rente ook een stuk hoger zijn.

Daarnaast is op basis van de door jou vermelde gegevens niet mogelijk om te zeggen of het wel interessant is naar een lagere rente te swichen,
om welke aflossingsvormen gaat het?