Oja ga vast verven als adt mag

moet zij dat

klazien

@ Klazien,

Ik ga niet uit van kwader trouw van de makelaar. Het is alleen een kneus. Hij wordt ingehuurd, en dat kost een paar euri's, om dit soort zaken te regelen. Een advertentie met foto op een website zetten kunnen u en ik ook wel. Maar de makelaar is de aangewezen persoon [vinden zij zelf] om u en mij [zeggen zij zelf] te leiden door het oerwoud van regels en wetten die nu éénmaal komen kijken bij het verkopen of kopen van een huis [zeggen zij zelf]. Kijk maar eens op de site van de NVM.

Vriendelijke groeten, Poltol

kan wezen dat het op dat moment een kneus was, maar moet dan elk foutje meteen met geld afgestraft worden.

En moet men overal geld voor vragen we wonen toch niet in de VS waar men hoopt dat een ander een foutje maakt om vlink geld te kunnen ontvangen

Klazien

De verkoper verkoopt een huis op een moment dat hij het  nog NIET MAG verkopen en de datum waarop het wel mocht wist hij dus al 5 jaar, want daar heeft hij voor getekend!

Als klazien dat onzin vind waarom zijn er dan nog wetten en regels in dit land.

@Klazien

Ik weet niet van welke planeet u komt, maar afspraak is afspraak. Ik heb onlangs een huis gekocht, een week na overdracht moest ik mijn huurwoning uit zijn. Als ik voor de overdracht te horen zou krijgen dat de overdracht met twee weken is uitgesteld, wie gaat dan de kosten betalen voor mijn verblijf? Waar moeten mijn meubels en dergelijk opgeslagen worden? Want eenmaal de huur opgezegd is opgezegd en dat valt niet meer terug te draaien.

Ik ben het eens dat er niet te pas en te onpas geld gevraagd moet worden, maar als ik door de schuld van een onoplettende makelaar, op kosten wordt gejaagd, gaat dat mij te ver om te zeggen dat ik er geen vergoeding voor wil hebben.

Voorlopige koopcontracten en dergelijke worden niet voor niks opgesteld en zijn in het belang van de kopende en verkopende kant.

Ik zeg niet dat de verkoper geen foutje heeft gemaakt, maar dat hier vast geen opzet in het spel is en dat de koper hier geen nadeel en geen voordeelvan hoeft te hebben.Dus allen de wekelike kosten vergoed moet krijgen. Dat het belang van de verkoper erg groot is kan natuurlijk ook met begrip opgelost worden en daar hoeft toch geen geld tegeover te staan. Dit is vast op te lossen door vast te gaan verven. En gewoon later de overdracht.

ik schrijf bij herhaling de werkelijke kosten moeten natuurlijk vergoed worden.

En ik kom gewoon ui spijkenisse hoor niet van de maan of zo.

Klazien

Het is gebruikelijk dat er een bedrag wordt voldaan door de verkopende partij voor iedere dag dat de woning te laat wordt overgedragen.

Lees zekerheidshalve ook nog even het koopcontract na. In de meeste 'standaard' koopovereenkomsten is wel een passage opgenomen over te late oplevering.

Wees daarnaast voorzichtig met hetgeen je vast voor de oplevering in het huis gaat investeren. Het huis is immers nog geen eigendom en in geval van bv. brand voor de overdracht, is alles voor niets geweest, want als niet-eigenaar blijf je dan met lege handen achter.

boze opzet of niet, in ieder geval een nalatige makelaar en mogelijk ook verkopende partij die dit toch had moeten weten. De vraag is en blijft of het acceptabel is en of schadevergoeding kan worden geiest. het eenduidige antwoord is JA op het laatste en Neen op het eerste, zij het dat het met genoegdoening middels eventueele schadevergoeding wel acceptabel wordt.  Ook m.i. is dit niet zo maar een fout(je) Het is aan vraagsteller te bepalen wat er dan aan schadevergoeding of schadeloosstelling (verschillende begrippen) wordt gevraagd. (Al naar gelang de consequenties voor de dochter van vraagsteller. Zullen we verder discusseren op het forum?

De laatste zin trek in in nu ik zie dat deze vraag de vraag van de week is geworden.

Natuurlijk is de verkoper verantwordelijk voor de extra kosten die u maakt. Hij/zij moet het dan maar weer op de makelaar zien te verhalen als het diens vergissing was. Dat is niet uw probleem.

Maar, kunt u die meubels niet zolang opslaan in het door u per 15 november gekochte huis???
De huidige eigenaar mag dan weliswaar pas verkopen per 15 november, maar hij mag toch wel huisraad in het huis zetten? En een paar gasten laten logeren?

Wat is nu het probleem? Alleen de koopdatum op het contract moet veranderd worden, toch? Kost misschien wat extra notaris of zo, moet toch een redelijk eenvoudige mouw aan te passen zijn?
Is de woningbouw vereniniging al op de hoogte? Of is het alleen maar een regeltje in het contract met die vereniging? Zouden ze werkelijk zoveel bezwaar maken voor die twee weken? Misschien kan hij wel een lagere boete bedingen, of vindt de wonginbouwvereniging het wel ok. Anders is de woning toch ook binnen twee weken verkocht.

Het is ws. een speculatie beding in het contract, binnen die 2 weken is toch geen enorme prijsstijging of daling te verwachten, trouwens, de koop is al gesloten en de prijs gefixeerd.

En als het niet anders kan, gewoon een opslag huren en declareren.
Voor zover ik week kun je alleen werkelijk gemaakte kosten declareren, tenzij er in het koopcontract iets anders is overeengekomen.

Ik zou me geen zorgen maken. Accepteren dat je pas later kunt intrekken zul je ws. moeten, kun je volgens mij wel in een hotel zitten of zo.

Maar er samen uitkomen lijkt me eleganter.

Nou, als ik dan ook nog een tip mag geven na al deze tips.

Het is logisch dat een vergoeding voor gemaakte kosten mag worden berekend. Had de makelaar maar beter op moeten letten en idd. worden voorlopige contracten niet zomaar voor de lol opgesteld.

Maar ik waarschuw uit eigen ervaring; neem GEEN sleutel over voordat de overdracht heeft plaatsgevonden. Dit KAN nare gevolgen hebben. Je bent immers nergens voor verzekerd! Geen opstal, inboedel enz..
Dus pas daarmee op.

Er zijn altijd risicos met vooraf de sleutel afgeven voordat de overdracht heeft plaats gevonden. Stel dat de overdracht niet doorgaat en  men vast gaat slopen en/of wonen, zit u met een heel groot probleem

@ Gerrit,

Ik betwijfel of de amkelaar daadwerkelijk nalatig is geweest. Hij doet namelijk gewoon datgene waar hij voor wordt betaald: zo snel mogelijk een huis trachten te verkopen. Als er al iemand nalatig is geweest, dan is dat zeker de verkoper geweest, die niet heeft opgelet of de uiteindelijke overdrachtdatum wel spoort met zijn contractuele verplichtingen met de woningbouwvereniging waarvan hij het huis had verkocht.

Nogmaals, de overdracht is formeel een papieren kwestie. In goed overleg met de verkoper zou het toch mogelijk moeten zijn om alvst de klusjes te gaan doen tussen 01/11 en 15/11? De verkoper heeft namelijk (waarschijnlijk) ook al een ander huis gekocht, waarbij hij aan een overdrachtdatum vast zit en dus hoogstwaarschijnlijk op 1/11 sowieso het huis al uit zou zijn.

Ik zie, als dit een oplossing zou zijn, geen enkele reden om stampvoetend naar de makelaar te gaan en op hoge poten het vel over de verkoper zijn neus te trekken.

Mvgr - B

Ik snap al dat gezever niet; mijn verhuizer was vergeten de verhuisdatum in zijn agenda te plaatsen.Ik als verkoper probeerde contact te zoeken met de koper, die niets van zich liet horen.mijn notaris vertelde mij, dat de consequentie was: "boete" 10 % van de koopsom.ik moest halsoverkop een andere verhuizer zoeken. de etterbak van een koper heeft ook niet een keer een poststuk nagestuurd.dure maar waardevolle les: houdt vast aan voorlopig koopcontract!

gerard.

Waarom steeeds de vraag of de makelaar nalatig is geweest? (Overiogens ben ik wel van mening dat hij een behoorlijke steek heeft laten vallen door niet even in het eigendomsbewijs te kijken). Vooropgesteld moet worden dat de eigenaar/verkoper wist of behoorde te weten dat hij niet voor 15-11 de woning mocht overdragen, tenzij toestemming van de woningbouw. Dat hij zegt van niets te weten, doet daaraan dus niets af. Je hoort, zeker als je bijna 5 jaar in een woning woont, te weten van de hoed en de rand.

toch nog maar even: niet de makelaar is prmair nalatig. Dat is de verkopende partij! Als de verkopende partij de aansprakelijkheid wil verleggen is dat zijn zaak.Dat is geen zaak van /voor de koper.