Het antwoord is simpel. In principe geldt: koop is koop.

Er zijn natuurlijk wel luchtvaartmaatschappijen waarbij je kunt omboeken. Misschien wel zonder extra kosten, vanwege de bijzondere situatie.
'Schandelijk' of niet, een verrassing zal het niet zijn dat u uw geld kwijt bent. Als het goed is, waren die voorwaarden immers al bekend op het moment van boeken. Zo nee, dan heeft u een punt.

Als annuleren financieel niet uitmaakt ten opzichte van niet annuleren, had u beter niet kunnen annuleren, en zeker niet maanden tevoren. Maar goed, dat is achteraf praten.

U kunt altijd uw geld terugkrijgen als iets wordt geannuleerd. Wat u zelf annuleerd is op uw kosten. Het is een soort "wie breekt, betaalt".
Verder geldt wat u als geheel boekt als een geheel wordt behandeld en wat u appart boekt wordt los behandeld. Het is echt geen rocket science.

Dat ligt aan het soort ticket wat je koopt. De goedkoopste optie geeft meestal geen recht op annuleren dan wel (kosteloos) omboeken, met duurderde ticket kan dat vaak wel. Maar de meeste kiezen natuurlijk de goedkoopste tickets.

Bij annuleren zou je wel recht moeten hebben op teruggave van luchthavenbelasting en dat soort zaken.

Ik herken dit niet. Ik had met KLM tickets naar New York geboekt, en via booking.com een hotel aldaar en heb van KLM gewoon het geld terug gekregen en het hotel heb ik kosteloos kunnen annuleren.

Max vakantieman heeft ook aandacht aan het annuleren van reizen besteedt en de kosten die dat met zich meebrengt. Zo te lezen heeft u vanwege het beleid van Spanje het hotel en de vliegreis geannuleerd terwijl u de reis wel kon maken. U deed dat 2,5 maand voor vertrek en dat ziet een vliegmaatschappij als annuleren zonder dwingende redenen want reizen naar een geel gebied is gewoon mogelijk en daarbij vervoerd de vliegmaatschappij u van A naar B en viceversa zonder te weten wat uw reisdoel is. Als in de voorwaarden staat dat annuleren niet mogelijk is krijgt u geen geld terug en dat is niet schandelijk want u heeft op eigen initiatief besloten de reis niet te maken.

Laten we de vraag eens omdraaien, waarom meent u recht te hebben op annulering? Het vliegverkeer is weer redelijk op gang gekomen en uw vlucht zal hoogstwaarschijnlijk door gaan. Een reden voor de airline om te annuleren is er dus niet. Zij willen zich graag aan de overeenkomst houden.
Stel dat ze wel willen meewerken, dan missen ze winst op uw vlucht. De tijd is redelijk kort en de kans dat iemand anders op uw stoel gaat zitten is redelijk klein. U boekt vervolgens om naar een andere vlucht wat wil zeggen dat u daar weer een stoel bezet heeft. U betaald in feite 1 keer, maar de airline kost het 2 keer. Verlies dus.

Dat er op andere plekken wel geld terug zou komen als er zelf geannulleerd is, is hooguit coulance.

Om te beginnen zijn er wel degelijk ook luchtvaartmaatschappijen die geld terug betalen en er zijn er ook die de mogelijkheid bieden om om te boeken en een voucher geven. Het punt hierbij is ook dat indien iedereen geld zou terugvrage, of zeer  veel, faillissement dreigt of zoals ook al in een aantal gevallen is gebeurt, vooral bij 'low budget' bedrijven.

U refereert aan de 'Vakantieman' van Omroep Max en dan heeft u mogelijk dit gemist:
 In beginsel betaalt u iets voor een dienstverlening die niet wordt

verleend en zou u, zoals al weer enige weken geleden aan de orde op een vrijdag bij Meldpunt van Omroep Max actie kunnen nemen in de context van het in gebreke blijven m.b.t. nakomen van een overeenkomst. Dat zal dan formeel vorderen betekenen waarvoor bij o.a. op de site van de consumentenbond en juridisch loket een voorbeeldbrief te vinden is. Maar voor u dat doet: kijk de uitzending eerst terug en luister naar hetgeen daar wordt verteld. https://www.maxmeldpunt.nl/
Hier wordt onder andere aangegeven dat u altijd recht heeft op geldteruggave op basis van in gebreke blijven op basis van dit: http://www.wetrecht.nl/ingebrekestelling/ en u er voor hunt kiezen om dat dan ook te doen. De voorbeeldbrief die wordt genoemd vindt u hier: https://www.juridischloket.nl/voorbeeldbrieven/voorbeeldbrief-ingebrekestelling/  en u kunt dus op zijn minst een poging wagen door middel van het zenden van een brief als aangegeven. Bij verder procederen is het maar de vraag of u dan succes heeft en als het een buitenlandse lowbudget luchtvaartmij. betreft lijkt het mij dat het resultaat niet zal zijn als door u gewenst. (En opnieuw gelet op het mogelijke faillissementsaspect). De genoemde uyitzending is mogelijk nog terug te zien bij uitzending gemist, ca. 2 maanden geleden.

Mogelijk is mijn reactie in die zin ietwat te scherp omdat het wel zo is dat u zelf heeft geannuleerd terwijl dat kennelijk nog niet strikt noodzakelijk was en een en ander mogelijk ook in de voorwaarden van de reisovereenkomst / luchtvaartmaatschappij inzake annuleren staan gemeld.

Als al gezegd: u kunt proberen uw recht te doen gelden maar resultaat daarmee??

Als er geen recht is, is het zinloos om te proberen je recht te doen gelden.

Dus zinloos advies.

Eigenlijk is het heel simpel. De vliegreis kon gewoon doorgaan. Dat u niet gaat omdat het huisje geannuleerd is, is niet de schuld van de vliegmaatschappij. U heeft geannuleerd. Ik zie niet dat Novasol ook vliegreizen aanbiedt.

Bij pakketreizen is men verantwoordelijk voor het verzorgen van de gehele reis, vaak inclusief de vlucht en vervoer naar en van het vliegveld.