Onredelijk en onbillijk winkelverbod AH aan hoog bejaarde zonder uitleg
Onredelijk en onbillijk winkelverbod AH aan hoog bejaarde zonder uitleg
Een hoogbejaarde man, 83 jaar, heeft een winkelverbod gekregen bij de Albert Heijn, omdat hij een vriendelijk tikje met zijn voet gaf aan een voor hem bekende vakkenvuller die op de grond zat. Hij kende deze vakkenvuller uit het verleden en wilde haar zo grappig groeten. De medewerkster groette ook vriendelijk terug, aangezien het een bekend gezicht was. Een paar dagen later gaat de man zijn boodschappen doen, omdat deze Albert Heijn pal tegen over zijn huis staat en hij niet erg goed meer ter been is. Vervolgens wordt hij gelijk bij de deur aangesproken door de filiaalmanager en of hij mee wil komen. In een kamertje met nog een manager en inmiddels ook de toevallig in de buurt zijnde wijkagent worden de video beelden van 3 dagen geleden bekeken. Daarop is het voorval duidelijk zichtbaar waarin de man de medewerker een uiterst licht tikje geeft bij wijze van groet. De manager geeft aan meneer het lokaal winkelverbod. De meneer verzoekt nog of hij het mag of kan uitleggen aan de medewerkster en/of zijn verontschuldiging mag aanbieden, als het verkeed gevallen is. Echter blijft de manager bij zijn oordeel en de medewerkster wil niet naar de winkel komen om het uit te leggen of uit te praten. De politie agent verklaard dat hij wel drie gekeken heeft naar de beelden en ook hij ziet niets meer dan een vriendelijk tikje bij wijze van grappige groet. Nu is de 83e jarige man overdonderd door het winkelverbod, terwijl hij nog nooit in zijn hele leven iets strafbaars heeft gedaan en gaat naar huis en zit nu mentaal in de put. Hij heeft een verbod van 12 maanden gekregen. Hij weet niet hoe verder op zijn oude dag. Beseft de manager wel hoeveel 12 maanden zijn op het resterende leven van een 83 jarige?! Is het nou echt noodzakelijk dit op te lossen met een winkelverbod? Ik zou graag bezwaar willen maken voor deze meneer. Kan iemand mij hierbij helpen?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Grootste vraag is: "waarom wil de betreffende medewerkster niet naar de winkel wil komen". Ik vermoed dat zij het geen prettige ervaring heeft gevonden, hoe klein het tikje ook was. Ik zou het als 83-jarige niet in mijn hoofd halen, (ben zelf ook 83) ook al "kende" ik de medewerkster, met de voet 'als grapje' iemand te begroeten. Ze heeft het kennelijk wel als slecht/vernederend ervaren, anders zou het hele verhaal niet bij de bedrijfsleider zijn gekomen. Ja, ik vind de straf veel te fors, maar ja, ik ben de bedrijfsleider niet. En leeftijd doet er dan kennelijk weinig toe. Triest verhaal.
door wim koelewijnAug 14, 2023 om 11:36
76 Antwoorden / 1 Vragen
De wijkagent ziet niets "verkeerd".. en de medewerster in kwestie zag-ziet er waarschijnlijk ook niets fout in maar...de medewerkster durft waarschijnlijk niet tegen die manager machtswellusteling in te gaan c.q hem af te vallen...
door JMA2Aug 13, 2023 om 22:16
147 Antwoorden / 3 Vragen
Er staat toch echt een verbod van 12 maanden in het topic. Of het Den Haag is of Lutjebroek maakt niets uit. Volgende stap wordt dat de vakkenvuller schadevergoeding gaat krijgen. We zijn totaal aan het vertrutten. Als hij haar op haar kont had geslagen of anderzijds vastgehad san snap ik het nog.
TS heeft zijn verhaal later aangepast: het stond er niet toen ik reageerde....
Wi
door Winfried-KAug 14, 2023 om 12:53
1 Antwoorden / Vragen
Dit lijkt mij overduidelijk een compleet verzonnen verhaal. Paast wel heel goed in de trend van 'fake news'. Compliment voor de bedenker, want het lokt inderdaad de nodige reacties uit.
@ G A, als je de topic vraag leest staat er 12 maanden en dat dat heel lang is voor een 83 jarige.
Wel is het een positieve inzet om de ts de boodschappen te laten doen.
Als de 83 jarige slim is laat hij de boodschappen bezorgen............ dan is dat winkelverbod van die "aardige" manager overrulled. Per slot komt hij dan niet in de winkel .......
Tegen een dergelijke beslissing staat geen bezwaar of beroep open. Je zou het wellicht bij de civiele rechter kunnen aankaarten maar ik ben bang dat die zijn vingers daar niet aan gaat branden. De werkneemster heeft het gedrag kennelijk als zeer vernederend ervaren en dan kan ik de reactie van haar werkgever goed begrijpen. Ik kan mij voorstellen dat dit niet het enige incident is geweest.
Hallo, het is een bijzonder vervelend voorval. Hoe het voor de klant is beschrijft u duidelijk. Meer dan ooit bedoeld. De medewerker heeft het voorval blijkbaar heel anders en ook als heel erg vervelend ervaren. Met alle respect maar ik lees het relaas van één kant en uit tweede hand. Het verhaal van de winkelmedewerker ontbreekt. Ik kan er geen oordeel over hebben.
Wat misschien zou kunnen: laat iemand -misschien u?- een bos bloemen naar die medewerker in de winkel brengen met een kaartje met tekst en uitleg en excuses namens de klant.
Wat is er mis met gewoon "hallo" of "hoi" te zeggen als je iemand ziet die je kent? Ik vind een tik met een voet eigenlijk best wel raar. Dat de medewerkster vriendelijk terug groette zegt ook niets. Dat kan ook puur beleefdheid zijn geweest en dat ze op dat moment te verbouwereerd was over wat er gebeurde. Ook oude mensen moeten van anderen afblijven.
Als er niet bij bent geweest weet u alleen de kant van de man en niet wat er daadwerkelijk heeft plaats gevonden feit is wel dat de manager in het gebeurde een reden tot een winkelverbod heeft gezien. Het gedrag van de man is m.i. ook onacceptabel geweest omdat de medewerkster uit het niets een tik tegen het lichaam kreeg en hoe goed bedoeld ook als zijnde zeer ongewenst ervaren kan worden ookal geeft de medewerkster in een schrikreactie de groeten terug. Ongewenst gedrag zoals het met opzet aanraken van winkelpersoneel leidt tot een winkelverbod en zo'n winkelverbod is niet aan leeftijd gebonden en wordt éénmaal gegeven ook niet meer teruggedraait. Heel spijtig voor die man maar de manager heeft terecht een winkelverbod van een jaar opgelegd want ongewenst gedrag in welke vorm dan ook wordt niet getolereerd.
De medewerkster geeft totaal geen reden op of er sprake is van vernedering of letsel. De manager ook niet. De politieagent ziet niets meer dan een onschuldige tik/groet. De medewerkster loopt wel na een paar minuten op de grond gezeten te hebben, mank weg op de camera, maar heeft geen letsel, want het was echt niet meer dan een schouderklop. Er is ook geen bezoek gebracht aan de huisarts of SEH. Iedereen die op de grond zit om vakkken te vullen heeft even moeite met opstaan. (vraag me af of dat sowieso toegestaan is volgens de ARBO-wet). Ik begrijp dat het anders ervaren kan worden, echter gelijk een winkelverbod voor 12 maanden voor een schijnvertoning aan iemand die niet nog veel maanden voor zich heeft,....vind ik echt onevenredig. Tevens omdat er niks onderbouwd wordt en geweigerd wordt om in gesprek te gaan of om een excuses te aanvaarden. Als er nou sprake was van diefstal of mishandeling o.i.d., dan kan ik het nog begrijpen, maar dit slaat echt nergens op. De manager had kunnen volstaan met een waarschuwing.
door Ivo WAug 13, 2023 om 14:11
765 Antwoorden / Vragen
De medewerker en manager hoeft ook geen verdere uitleg te geven. De manager/filiaalhouder mag geheel zelf bepalen wie er in zijn winkel welkom is en welke gedragingen van klanten hij accpeteert.
Zomaar opzettelijk een werknemer aanstoten, terwijl de werknemer in kwestie dat letterlijk en figuurlijk niet zag aankomen, vindt de manager kennelijk niet acceptabel. En dat is mijns inziens geheel terecht. Ik zou het ook niet fijn vinden als iemand die mij 'kent uit het verleden' en mij daar op zijn minst ongemakkelijk bij voelen. Ik kan mij goed voorstellen dat dat gevoel bij een (vermoedelijk jonge) vakkenvuller nog veel sterker is en ongetwijfeld zal hierover gesproken zijn tussen de medewerker en de manager. Want een winkelverbod opleggen is voor een ondernemer een zwaar en duur middel. Het kost namelijk directe omzet. Maar ook reputatieschade bij familie en kennissen van degene die het winkelverbod heeft gekregen. Wat mogelijk ook indirect nog een hoop omzet kost.
En me dunkt dat er geen bezoek aan de huisarts of SEH is gebracht. Als dat wel zo zou zijn, dan zou meneer ook nog een aangifte wegens geweldigpleging kunnen verwachten. En zou hij zich binnenkort voor de rechter moeten verantwoorden. Gelukkig is daar geen sprake van.
door tenorminAug 14, 2023 om 00:56
16943 Antwoorden / 109 Vragen
Het verhaal blijft wel veranderen. Lees nu dat de medewerkster "iewat mank" wegloopt. (Kan ook van lang op de grond zitten om de onderste vakken te vullen). Weet nu helemaal niet meer wat al dan niet waar is. U wil uw kennis helpen maar ook: u hoort het maar van kant en uiteraard is men dan geneigd op het verhaal van de vriend/kennis te geloven. Zag ik een "bekende" vakkenvulster op de grond zitten had ik gezegd: hallo, lang niet gezien; hoe gaat het? Al kent men iemand op het oog, kennen is natuurlijk niet "oude jongens krentenbrood".
Zo bekrompen is de maatschappij geworden. Je mag dan filiaal manager zijn maar enig verstand en levenservaring en omgang met mensen heeft deze dus duidelijk niet. En wat die nietszeggende wijkagent daar moet is me ook een raadsel, die heeft zich mooi voor het karretje van AH laten spannen. Als er voor zo een futiliteit zo'n heisa wordt gemaakt dan ging ik, ook 83, op een stoeltje met een groot bord voor AH demonstreren.
door Ivo WAug 13, 2023 om 14:13
765 Antwoorden / Vragen
Vooral de oude man heeft kennelijk geen fatsoensnormen als het gaat om omgaan met mensen.
Wanneer je iemand "uit het verleden kent" zal je normaal gesproken niet begroeten met een fysiek contact. Zeker niet als diegene aan het werk is en jou nog niet gezien en/of herkend heeft.
De manager heeft in mijn ogen een wijs besluit genomen door voor zijn personeel op te komen.
Dit is een aparte situatie, maar nu gaat het er natuurlijk om hoe het door u beschreven "tikje" is overgekomen op de medewerker, want ze geven je niet om hetgene zoals u het beschrijft een winkelverbod van 12 maanden, dat wil er bij mij gewoon niet in, er moet meer zijn. En de leeftijd van 83 jaar is, net zoals bij iedere andere leeftijd, geen reden om over coulance te praten, want fout is fout, maar zoals ik zeg, kan niet begrijpen dat het om zoiets onzinnigs zal gaan, is er niet vaker iets voorgevallen en is het een optelsom geworden...?
door jayand73Aug 13, 2023 om 09:46
3 Antwoorden / 1 Vragen
Er is echt eerlijk waar nooit iets eerder voorgekomen en ik ben het eens leeftijd maakt niet uit. Het gaat echt serieus om zoiets onzinnigs. Als er meer zou zijn, dan hadden we dat graag willen vernemen. Er komt ook geen verklaring van de manager of iemand. Deze man heeft zijn hele leven vrijwilligerswerk gedaan en mensen geholpen. Als er nou een reden kwam van de medewerkster of de manager, dan konden we daarop reageren of excuses aanbieden ergens op. Je krijgt gewoon een verbod en zoek het maar uit. Het is een beetje eigen rechtertje spelen met zo'n verbod. De politieagent kan dit niet terugdraaien en ook hij heeft objectief naar de beelden gekeken en navraag gedaan wat nou de reden was. Echter, staat zo'n verbod buiten zijn macht. Hij heeft zelf ook al voorgesteld om met de medewerkster te gaan praten. Ook daar wordt niet op in gegaan. Ik wacht het bericht van het hoofdkantoor af.
Iv
door Ivo WAug 13, 2023 om 14:16
765 Antwoorden / Vragen
Dat er nooit eerder iets is voorgekomen is voor dit voorval niet relevant.
Iemand die een zware celstraf uitgezeten heeft en zich nu normaal gedraagt zal welkom zijn in de winkel.
Iemand die nog nooit eerder iets verkeerd gedaan heeft maar tegenover het personeel van de winkel over de schreef is gegaan kan daarvoor de gevolgen verwachten.
En ja, daar mag de filiaalhouder zelf over beslissen, zolang daar geen discriminatie maar wangedrag aan ten grondslag ligt.
door AnaloogAug 15, 2023 om 21:45
142 Antwoorden / Vragen
Ik doel er op dat naar mijn idee dit nooit de eerste keer kan zijn dat die meneer in de winkel vaker een akkefietje heeft gehad, want 12 maanden winkelverbod krijg je je niet als je iemand een zogenaamd "vriendelijk tikje" geeft, heb het alleen over de winkel....
door OzymandiasAug 16, 2023 om 15:04
221 Antwoorden / Vragen
Sowieso, voeten zijn altijd smerig. Het is zwaar ongewenst om iemand even te begroeten met een schopje. Doe even normaal. Ik hoef die vieze poten niet op mijn lichaam. Er bestaat niet zoiets als een vriendelijk tikje met je voeten naar iemand op de grond. Dat is gewoon vernederend.
Een schouderklop doe je doorgaans niet met je voet. Mijn gevoel zegt me dat er meer speelt. Aan de andere kant zijn de prinsjes en de prinsesjes tegenwoordig wel heel erg fijngevoelig, kunnen niet meer relativeren en wordt alles als een me too'tje ervaren.
Hoe het allemaal precies is gegaan zullen we nooit weten, maar de maatschappij is veranderd. Wat vroeger normaal was kan tegenwoordig niet meer, tegenwoordig is men sneller op de teentjes getrapt en pikt men minder van elkaar. Helaas uw verlies nemen als u verhaal klopt en een andere winkel zoeken voor de boodschappen of ze thuis laten bezorgen, hoor van veel mensen dat Picnic goed is.
In de corona tijd kwam het voor dat men elkaar als groet een voetje gaven, ik was er niet opgekomen maar ik vond het wel grappig, en minder kans om in aanraking te komen met niet zo'n frisse handen. (nou ja..)
Dus ik zie hier niets verkeerds aan, het verhaal is van één kant geschreven en de medewerkster wilde er niet over praten. (ahum) Maar een officiële aanklacht ontbreekt wel, en wat voor aanklacht zou het dan moeten zijn?
Dus de manager heeft last van overdreven dienstijver, tenzij de manager de beste man al wat langer kent, en meer is opgevallen dan dat we nu weten. Ga lekker thuis bestellen, en laat het aan de deur afleveren. Zo kom je die 12 maanden ook wel weer door hoor, geen man overboord.
Dit verhaal komt onwerkelijk over. AH gaat hier geen winkelverbod voor opleggen. Er is veel meer gebeurt als een manager en politie erbij moeten komen? Winkelverbod is zeker nodig anders had hij het niet.
U bagitaliseerd het gebeurde en gaat onterecht uit van een oudere man waarvan u niet verwacht dat die zulks ongewenst gedrag zou kunnen vertonen. Als de oudere man met de voet tegen wat later blijkt de schouder van de medewerkster aantikt kwalificeert u dat onder spontaan groeten en als u de medewerkster zou zijn zo'n actie grappig gaat vinden dat dacht ik dan weer niet. Ik kan me heel goed voorstellen dat de medewerkster een klacht ingedient heeft en ook niet meer met de man in kwestie geconfronteerd wenst te worden en of ze nu wel of niet letsel opgelopen heeft maakt geen enkel verschil want een bezoeker van een supermarkt dient van de medewerkers af te blijven. Daarbij begin ik het idee te krijgen dat u zelf bij het gesprek aanwezig bent geweest want u stelt ook de camerabeelden gezien te hebben waarin de medewerkster mank wegloopt. Een voorbeeld, u loopt op straat bukt om een veter van uw schoen vast te maken en dan komt er hoogbejaarde man om u met een voetschopje tegen uw schouder te begroeten vindt u dat normaal gedrag enkel en alleen omdat een hoogbejaarde respect verdient en er met een excuus van af komt! dat dacht ik niet want u bent zich rot geschokken en wil uiteraard zoiets nooit meer meemaken en zo voelt de medewerkster dat ook. De beelden tonen ook aan dat de man ongewenst gedrag heeft vertoont en dan kan de manager maar één besluit nemen namelijk middels een winkelverbod de werknemers een veilige werkomgeving te bieden want van medewerkers hoor je met handen of voeten af te blijven.
door atlas1302Aug 13, 2023 om 11:08
357 Antwoorden / 14 Vragen
u stelt ook de camerabeelden gezien te hebben waarin de medewerkster mank wegloopt.
Dat je kan overdrijven is me allang duidelijk, waar haal je die onzin vandaan.
door r.kempermanAug 13, 2023 om 11:20
423 Antwoorden / 4 Vragen
De medewerkster loopt wel na een paar minuten op de grond gezeten te hebben, mank weg op de camera, maar heeft geen letsel, want het was echt niet meer dan een schouderklop.
ro
door ronny530Aug 13, 2023 om 12:33
2900 Antwoorden / 41 Vragen
Ik overdrijf niet en vraagsteller geeft zelf aan dat uit camerabeelden blijkt dat de medewerkster mank wegloopt. Ik verzin dat niet omdat vraagsteller zelf die informatie deelt en dat kan alleen als vraagsteller zelf bij het incident betrokken is geweest want de camerabeelden worden niet met derden gedeeld. In mijn voorbeeld wil ik duidelijk maken dat niet iedereen van dit soort gedrag gewenst is want het toont van weinig respect en zeker niet een schop tegen een lichaamsdeel die niet voor een begroeting bedoeld is.
door siraAug 13, 2023 om 12:55
2553 Antwoorden / 24 Vragen
Ik had dat van die camerabeelden ook gelezen en bij mij kwam het ook over als één en dezelfde persoon.
Filiaalmanagers hebben wel andere hobbies dan winkelverboden uitdelen en deze is zo resoluut dat er blijkbaar een stevige overtuiging bestaat dat dit nodig is. Lijkt mij einde discussie en dus een jaartje Plus, Lidl of Jumbo of laten bezorgen.
Na mijn idee heeft de medewerker het gemeld bij manager en deze is beelden gaan nakijken en heeft het gezien. Wat de rede was van schopje of tikje doet er niet toe, en is gewoon ongewenst gedrag. Een manager moet de veiligheid waarborgen van zijn personeel en heeft daarom dit besluit genomen
Dat ze begroet heeft zegt niks over dat ze het goedkeurde. Wellicht was het schopje wat harder dan de oude man zelf dacht. Wat is er mis met een Goedemiddag . Aanraken is niet nodig .
Dank voor alle reacties. Even voor de duidelijkheid ik ben er zelf niet bij geweest. Ook heb ik de beelden niet gezien. De politieagent die toevallig in de buurt was wel en die was ook aanwezig toen het winkelverbod werd uitgereikt. Ik ga mede uit van zijn bevindingen hierin. En het verhaal van de man, maar dat is natuurlijk niet objectief en die neem ik ook niet mee in mijn vraag. Mijn vraag was alleen, kan een manager "zomaar" zonder wederhoor gelijk een winkelverbod opleggen, zonder eerst een waarschuwing te geven voor iets onschuldigs of een misverstand. Want dat was het toch echt. Objectief beoordeelt door de politieagent, die de beelden tot 3 keer heeft gezien. De medewerkster en de man kennen elkaar, dus zo raar is het niet als je dan iemand even bij wijze van grap groet op die manier. Ik vind het nogal overtrokken om iemand dan gelijk weg te zetten als crimineel of mishandelaar. Het zou redelijk zijn als er was uitgelegd wat nou precies de klacht was geweest. Dat is gewoon niet gedaan en niet duidelijk. We kunnen nu alleen maar speculeren wat de reden van de klacht is geweest en kunnen niet naar een oplossing of verontschuldiging toe werken. Elk geschil heeft natuurlijk 2 kanten, maar dan moet wel beide kanten gehoord worden, alvorens er een straf wordt opgelegd. Ik wacht de reactie van AH af en ik denk ook echt dat zij er redelijk in zullen staan om een oplossing te zoeken voor het geschil. Nogmaals dank voor jullie input, maar het was niet mijn bedoeling om hier een hele discussie op te starten, meningen genoeg zo blijkt. Ik vroeg alleen maar wat hulp of informatie hoe je dit goed zou kunnen oplossen voor alle partijen.
Nederland anno 2023 Wat mag eigenlijk wel nog. Het enigste wat ik ervan vindt,dat een politieagent (wijkagent) zich daar nog voor leent,en mee bemoeit. Tja.....het is wel Albert Heijn.
door JannyBoeAug 14, 2023 om 12:13
583 Antwoorden / Vragen
Nederland is internationaal een topper als het gaat om vrijheid en rijkdom. Iets om vooral eens bij stil te staan. Er mag hier heel erg veel. Die lijst in eindeloos lang. De lijst van wat niet mag is stukken korter. Een voorbeeld is niet aan elkaar zitten zonder wederzijds goedvinden. Geen uiterst licht tikje/schop*
*Ter interpretatie door beide partijen.
Uw suggestie dat dat typisch iets voor AH zou zijn is onbegrijpelijk.
pi
door piet limburgAug 15, 2023 om 07:49
233 Antwoorden / 15 Vragen
Dat het typisch iets voor AH is ,is niet de suggestie dat AH dat alleen doet. Dat de politie er zich mee bemoeit is , omdat AH daarom vraagt. Uit monde van mijn vroegere beroep ,kan ik het weten...als deze supers aan de bel trokken kregen ze wel degelijk voorrang. Was het een particulier...moest hij maar wachten...en werd er meestal niets mee gedaan. Zo is het nu vaak nog het geval.
Ja
door JannyBoeAug 15, 2023 om 08:06
583 Antwoorden / Vragen
U plaatst Albert Heijn in een kwaad daglicht op basis van uw eigen gedachten en aannames. Als u dat soort algemene uitspraken doet over Albert Heijn moet u met feiten/onderzoeken komen die uw suggesties ondersteunen. Op het internet zijn die niet te vinden,
Het feit dat de medewerker niet wil komen in combinatie met het winkelverbod geeft mij te denken over de onschuld van uw bejaarde vriend. Als er niets aan de hand zou zijn dan zou de medewerker in kwestie toch direct kunnen verklaren dat er sprake is van een storm in een glas water? En waarom zou een supermarkt een klant weigeren die iemand "grappig" wil groeten? Ik snap het belang niet.
Een heel raar verhaal. De crux zit m.i. in het 'bekende vakkenvuller' (dat is voor diverse uitleg vatbaar...) WAAROM wil die medewerkster niet meewerken aan opheldering, het 'kennen van vroeger' was DAT misschien in negatieve zin en is zij achteraf naar haar leidinggevende gestapt? en nu te LAF om haar klacht te herhalen. Ik weet het niet. Een toenaderingsverbod naar desbetreffende medewerkster i.p.v. een winkelverbod lijkt mij DE oplossing.
door Ivo WAug 14, 2023 om 12:50
765 Antwoorden / Vragen
Laf? U durft het laf te noemen dat de medewerkster niet óók nog eens in gesprek wil met iemand die kennelijk onprettig fysiek contact met haar heeft? Op zodanige wijze dat haar leidinggevende na het beoordelen van de camerabeelden de gebeurtenissen ernstig genoeg vindt om aan de kennis van TS een verbod op te leggen wat het bedrijf veel geld en de nodige reputatieschade kost?
Sorry, maar dat is niet laf van die medewerkster. Het is haar goed recht om de persoon die haar kennelijk in haar veiligheidsgevoel of waardigheidsgevoel raakt niet te willen ontmoeten voor een 'nader gesprek'. Haar manager heeft daarom dat nader gesprek gevoerd en blijkbaar vond de aanwezige wijkagent het opleggen van een winkelverbod ook niet héél erg overdreven.
Wat voor de een een vriendelijk tikje is kan voor de ander als grensoverschrijdend worden ervaren. U kunt heel weinig doen. Een rechtszaak aangaan lijkt me de enige optie. Ik kan me er echter zelf niets bij voorstellen dat je iemand die op de grond zit met je voet een vriendelijk tikje geeft ... voeten waarmee je over de straat door het vuil loopt. Ik zou het ook niet accepteren.
Misschien geen bezwaar aantekenen...de manager-s hebben een winkelverbod, al of niet ten onrechte, opgelegd en al wordt er later iets teruggedraaid zou er geen poot ehhhh tikvoet meer binnenzetten..als een winkelmanager zo ver gaat, terwijl de agent eigenlijk niets verkeerd ziet, (vraag mij af op die wijkagent dat ook bij die manager heeft kenbaar gemaakt, of deze kreet naderhand heeft geuit. ) dan is hier wellicht sprake van een vorm van " hier ben ik de manager. Ik beslis"... gewoon over gaan tot de orde van de dag..en, of naar elders voor de boodschaopen of een ander de boodschappen laten halen ....
Als ik voor alle tikken en aanrakingen geld zou krijgen, zou ik nu in een villa wonen! Als je tegenwoordig per ongeluk tegen iemand aan loopt beginnen ze al te gillen. Rare tijd leven we nu in.
Hou je poten thuis dan krijg je deze problemen niet . Ik kan me het goed voorstellen dat je het opneemt voor de man. Maar heb je het verhaal van de vakkenvulster ook aangehoord , want die heeft zich waarschijnlijk wel beklaagd bij de manager over dit voorval Die vond het voorval dusdanig ernstig , dat de wijkagent is ingeschakeld. In je verhaal staan veel aannames ,mede omdat je niet bij het gesprek aanwezig geweest bent. Succes met het doen van de boodschappen.
Wat een merkwaardig en vreemd gedoe... Maar als de agent niets vreeemds of verkeerds ziet, wat wil die filiaalmanager dan nog...? Wellicht kent hij de overbuurman, en is er in het verleden iets gebeurd of zo. Zoals het verhaal nu naar ons toekomt lijkt het mij een rare en over-de-top maatregel van die manager. Dus moet het hoofdkantoor van AH in Zaandam er maar iets aan doen. De betreffende meneer of degene die de vraag heeft gesteld (Jayand73) moet maar een keurige aangetekende brief schrijven met de vraag of dit nu wel de bedoeling is van dat klantvriendelijke bedrijf AH.... En als er een plaatselijke pers is lijkt het mikj ook wel handig dit geval even door te geven.
Helaas duikt onze nationale volkssport, t.w oordelen en veroordelen, ook hier weer op.
In de kern draait het hier om de vraag of en zo ja in hoeverre het gepast is om met iemand contact te maken door deze persoon met de schoen aan te tikken. Persoonlijk vind ik het in principe niet respectvol en bij onbekenden of slechts oppervlakkig bekenden sowieso niet gepast. Dit impliceert al dat de context van het gebeurde van wezenlijk belang is voor een juiste beoordeling. We moeten dan constateren dat wij veel niet weten en dus ook geen gefundeerd oordeel kunnen vellen. Wat bij mij in elk geval opkomt is m.n. de vraag hoe de betreffende medewerkster e.e.a. ervaren heeft. De strafmaat doet vermoeden dat zij dit niet licht opgepakt heeft, maar nogmaals, dat weten we niet. Ik weet van mijn kinderen dat winkelpersoneel vaak onheus en soms zelfs onbeschoft behandeld wordt. Speelt dit een rol in de beleving. En welke culturele achtergrond heeft de medewerkster? In sommige culturen is het aanraken met schoenen extra beledigend. Is dit hier mss ook het geval? En dan de "dader". Wat maakte dat hij dacht de vrijheid te hebben om dit zo te doen? Kan het zijn dat hij zich- wellicht onbewust- toch min of meer boven het personeelslid voelde staan? Er zijn nog veel meer vragen te stellen, maar aangezien wij de antwoorden niet kennen, is het mijns inziens ongepast om hier met een oordeel te komen.
Wat ik persoonlijk opvallend vindt, is dat de medewerkster kennelijk niet in staat is om voor zichzelf op te komen. Als iemand dat bij een ander doet kun degene oko vriendelijk verzoeken dat niet meer te doen en daar bij te laten. De wijkagent (????) kennelijk ok niet in staat dit in de minne te gaan regelen, net captabel genoeg om hier een sturende kracht in te zijn. De manager, tja man gebruik je verstand, blijkt overal uit dat deze hier niet hoort te zijn. Als dt wel zo zou zijn had hij adere klantvriendelijker weg gekozen. Breng deze personen gewoon even bij elkaar en laat het daarbij. Had ook advies van agent moeten zijn tevens mogelijkheden tot bemiddeling tussen de partijen. Misverstanden kun je je met verstand oplossen en niet met absurde maatregelingen die niet in verhouding staan tot de daad.
De buren de boodschappen laten doen. En dit fftjes bij de kassa duidelijk kenbaar maken. DOE DE BOODSCHAPPEN VOOR MR ? . DE 83 JARIGE MAN MET EEN WINKELVERBOD !! Het zal snel verholpen zijn hoor. Zeker met vele buren .
Ik denk dat deze manager op cursus moet, want zoals de wijkagent al zei na 3 x het voorval te hebben gezien een klein vriendelijk tikkie. Een cursus omgaan met mensen is vat wel via de LOI of andere aanbieders te verkrijgen.
Beste mensen dank voor jullie reacties en meningen. Ik heb vandaag een zeer goed gesprek gehad met de AH manager. Wij hebben geconstateerd dat we, (de manager, de man, de medewerkster en ik), samen tot een gepaste oplossing kunnen komen. Het is fijn om te vernemen dat de AH manager hier tijd en moeite in wil steken. Mijns inziens is het belangrijkste dat wij in de huidige samenleving met elkaar in gesprek blijven om zo excessen te voorkomen of op te lossen. Nogmaals dank en beter nieuws hadden we niet kunnen krijgen! :)
door tenorminAug 16, 2023 om 14:58
16943 Antwoorden / 109 Vragen
Ik geloof inmiddels geen saucijs meer van dit verhaal. Uw alter ego mag dus weer wel winkelen in de AH? Ongekend en zeer buitengewoon. Nogmaals, ongeloofwaardig geworden verhaal.
door atlas1302Aug 16, 2023 om 15:33
357 Antwoorden / 14 Vragen
AH begint een arrogante winkel te worden, ik weet niet waar deze winkel staat maar begin een actie in het dorp om deze winkel massaal te mijden en voor de deur gaan protesteren. De filiaal manager is zijn functie niet waardig, boycot Albert Heijn.
door jayand73Aug 14, 2023 om 19:13
3 Antwoorden / 1 Vragen
Beste, integendeel, want de manager is bereid geweest om in gesprek te gaan. Ik vind dat echt een positief gebaar. Met boycotten vermijd je elkaar en nu komen we juist samen tot een oplossing. In gesprek blijven, daarmee lossen we zoveel problemen op.
Ja
door JannyBoeAug 15, 2023 om 08:08
583 Antwoorden / Vragen
Wat is eigenlijk een 'arrogante winkel'. Wat moet een lezer zich daarbij voorstellen? In welk opzicht? Er zijn toch ook wel winkels van andere ketens die winkelverboden opleggen?
Ook al is die man 83 jaar, je behoort je zo niet te gedragen. Die man zal toch ook de pers wel volgen en weten dat gedrag onbehoorlijk is.. Typisch iets voor oudere mannen die zijn vergeten dat je dat niet meer kunt doen. Die vrouw zit en dan geeft hij haar een tikje ook nogal genant. Hij kan toch ook gewoon goedendag zeggen. Bovendien is 83 jaar geen excuus wat een flauwe kul,. Heb zelf meegemaakt dat mannen dachten dat ze zich zo konden gedragen, die kregen van mij meteen lik op stuk.
Andere vraag is nog: heeft de medewerkster het gemeld aan de winkelleiding of heeft de winkelleiding het voorval gezien op de registratie van de camera's? Na het zien van de beelden kan de winkelleider de medewerkster hebben verplicht om mee te werken aan de maatregel. De medewerkster die de dader kennelijk enigzins kende wilde de confrontatie met de dader liever niet aan gaan of mocht ze dat zelfs niet doen? Deze mogelijkheid heb ik niet gelezen in de opmerkingen.
Wie zegt dat de medewerkster weet dat de chef de klant ter verantwoording roept? Hij kan het voorval gewoon op de beveilligheidscamera hebben gezien en het niet aan haar hebben verteld.
Wie zegt dat de medewerkster hierover geklaagt heeft? Misschien weet ze niet eens dat de filiaanchef de klant hierover heeft aangesproken nadat hij het voorval op de beveiligheidscamera heeft gezien.
Ik heb een vraag over de rechten van een patiënt bij het kiezen van tandheelkundige zorg. Ik sta momenteel ingeschreven bij mijn huidige tandarts en heb een plakbrug bij mij voortanden die vervangen moet worden en een gehele restauratie van mijn kiezen.
Voor mijn inschrijving bij deze tandarts had ik al aangegeven dat ik ook gesprekken had lopen bij een
...
Lees meer
De afgelopen dagen heeft de hoofdredacteur van Wielerflits anonieme forumleden gebeld. Dit met betrekking tot reacties onder een nieuwsbericht waarbij de website bekritiseerd werd op slechte journalistiek. De hoofdredacteur licht zijn werkwijze zelf netjes toe:
"(Gebruikers)naam intikken in de zoekmachine. Paar slimme zoektermen en je vindt vaak een adres of 06."
Zie hier bijvoorbeeld
...
Lees meer
7 jaar lang print ik dagelijks met 2 grootformaat Canon printers met de originele Canon cartridges.
In al deze jaren slecht 1 printkop moeten vervangen.
Na een aankoop bij PrintAbout werd ik net als velen telefonisch benaderd of ik het huismerk niet wou proberen. Ze beloven zelfde kwaliteit en levenslange garantie en dan voor minder geld.
Te mooi om waar te zijn? Ja inderdaad!
...
Lees meer
Op Facebook verschijnt regelmatig een advertentie van Dresslily.com met aanbiedingen van belachelijk goedkope shirts, tops enz. Ik heb een aantal artikelen besteld en mijn argwaan ontstond toen ik via de mail de mededeling kreeg: hassan@gmail.com heeft uw betaling ontvangen. Het duurde weken voordat ik bericht kreeg dat DHL pakketje zou bezorgen MAAR dat ik nog wel even BTW en invoerrechten moest
...
Lees meer
Wolfgang Tools, welke producten aanbiedt via bol.com en dagaanbieding sites zoals koopjedeal liegt dat het barst. Het dochterbedrijf van Mascot-online, wat ook niet fris is claimt professionele producten aan te bieden van Duitse makelaardij.
De producten zijn niet professioneel (kun je natuurlijk over twisten) maar ZEKER NIET van Duitse makelaardij. Het gaat hier om Chinese pr
...
Lees meer