Schade stomerij aan nieuwe galajurk
In maart heb ik een galajurk bij de stomerij gebracht die ik twee weken daarvoor heb aangeschaft.
Toen ik de jurk terug kreeg bleek dat er een gat in de jurk is gebrand, dit is bij de stomerij gebeurt. We hebben de jurk voordat hij naar de stomerij ging nog gecontroleerd.
Ze hebben in het begin aangegeven de jurk te willen repareren alleen wordt hij dan een stuk korter gemaakt waardoor ik hem niet meer pas, dit heb ik bij de stomerij aangegeven.
Nu krijg ik van de stomerij te horen dat ik een bedrag vergoed krijg wat net de helft van de nieuwprijs is, maar de jurk blijft in hun bezit.
Ik ben het hier echter eigenlijk niet mee eens.
Wat zijn mijn rechten?
En waar bent u het niet mee eens? Dat u maar de helft krijgt, of dat zij dan de jurk houden?
Dat ik een nieuwe jurk laat stomen en dan maar de helft van t geld terug krijg en mijn jurk kwijt ben.
Ik neem toch aan dat zij een verzekering hebben voor dit soort dingen. Als de jurk nu een jaar of paar jaar oud was vind ik het een ander verhaal. Maar het is een nieuwe jurk en ik heb de aankoopbon nog.
Ja, maar het is een gala jurk zoals u schrijft en gedragen, anders hoeft hij niet naar de stomerij. Dus u hebt zeker al geen recht op de volledige aankoopprijs, maar op de dagwaarde. En als zij de dagwaarde vergoeden, hebt u geen recht meer op de jurk. Wat zou u trouwens moeten met die jurk, want als hij gerepareerd wordt, past hij niet meer, schrijft u zelf.
Maar dat ze de schade vergoeden heeft toch niks te maken met recht op eigendom. Het blijft mijn jurk, die ik door hun heb laten stomen.
Dus ik vind het dan bijzonder dat ik ineens geen recht meer heb op de jurk.
Dat ik de jurk terug wil heeft te maken met emotionele waarde die ik aan de jurk heb overgehouden.
Maar als zij de dagwaarde van die jurk, en over de hoogte daarvan kunt u dus onderhandelen, vergoeden, is die jurk voor hen.
U heeft geen nieuwe jurk laten stomen maar een gedragen jurk. Als zij de dagwaarde willen vergoeden dan mogen ze eisen dat ze eigenaar van de jurk worden of wil u soms beide en het geld en de jurk?
@epcot. Blijkt toch dat veel mensen denken dat het "kapotte" onderdeel, wat dat ook is, bij vergoeding niet meer van hen is.
@tenormin. En als de dagwaarde van dat kapotte spul vergoed wordt, is het ook niet meer van hen.
Wat vindt u dan een passende oplossing? Een volledige vergoeding? Maken kunnen ze namelijk wel, alleen niet zoals u dat wilt.
Ik noem het geen maken als de jurk wordt ingekort, de stomerij is daar toch ook voor verzekerd.
Stel dat de jurk niet beschadigd zou zijn bij de stomerij, hoeveel zou u er dan nog voor kunnen krijgen op marktplaats? Het bedrag waar je dan op uitkomt (dus voor een eenmalig gedragen galajurk) is de dagwaarde. Dat zou u dan ook vergoed moeten krijgen.
Dagwaarde is waarschijnlijk nog minder als helft. Balen voor ts maar geen onredelijk aanbod.
Maar de dagwaarde of nieuwwaarde doet niets af aan het feit dat het mijn eigendom is.
Dus vind ik het bijzonder dat ik dan de jurk niet terug zou krijgen. Daar gaat het mij om.
Belachelijke opmerkingen. Niet iedereen zet een dure jurk na één maal gebruikt te zijn op MP.
Dagwaarde is hier dus niet van toepassing en verkopen via MP is ook niet aan de orde.
De jurk was onbeschadigd en pas twee weken oud. Die had nog jaren mee kunnen gaan.
Als iemand in uw bijna nieuwe auto een deuk maakt, gaat u toch ook niet kijken wat de marktwaarde op MP is?
De stomerij heeft al bekend de schade veroorzaakt te hebben en ze zullen de totale schade moeten ophoesten.
Anders zou ik, al was het om het principe, rechtsbijstand o.i.d. inschakelen.
Maar die deuk laat je repareren. De Ts wil het bedrag en de jurk. En zo werkt het niet bij aansprakelijkheid.
Een deuk in een auto laat je idd. repareren maar ik neem aan dat de auto niet ingekort wordt
Als u hem laat repareren, hebt u recht op een stukje waardevermindering. Maar dat wilt u toch niet, want dan past hij niet meer.
@Mathijs_B Ik neem aan dat uw eerste twee woorden slaan op de rest van uw betoog. Als iemand mijn bijna nieuwe auto total-loss schopt, krijg ik niet de nieuwwaarde van de dader.
@halex Auto total loss. Maar toch wel meer dan 50% vd. nieuwwaarde.
Ja, maar een twee weken gebruikte auto op Marktplaats doet ook meer dan 50% van de nieuwwaarde. Galajurken schrijven sneller af, omdat er veel minder vraag is naar gebruikte galajurken.
Vergoeding is *altijd* dagwaarde in zulke gevallen.
Praat niet onwetend en zoek het op
we hebben niets voor niets wetten
in de wet staat het,
Over wat voor bedrag gaat het eigenlijk?
Waarom heeft u de jurk gecontroleerd voor deze naar de stomerij ging, had u hem zelf al eens gestreken?
Is de stomerij aangesloten bij een geschillencommissie, dan kunt u daar een klacht indienen.
Maar de dagwaarde of nieuwwaarde doet niets af aan het feit dat het mijn eigendom is.
Dus vind ik het bijzonder dat ik dan de jurk niet terug zou krijgen. Daar gaat het mij om.
Maar zo werkt het wel bij verzekeringen. Je krijgt de schade vergoed en het object gaat over naar de verzekeringsmaatschappij.
Als u de jurk wilt houden, kunt u deze laten maken. Dat aanbod is al gedaan, maar vond u niet akkoord. Het alternatief is dat de winkelier uw schade vergoedt. En dat is het bedrag dat uw jurk nu waard is. Als de winkelier u de waarde van de jurk vergoedt èn u de jurk laat houden, dan bent u dubbel schadeloos gesteld. U zou de beschadigde jurk bijvoorbeeld alsnog kunnen verkopen. Met het geld van de winkelier erbij, heeft u dan meer geld in handen dan uw jurk waard is.
Anders gezegd: u hebt nu 0 geld en 1 gebruikte jurk. Straks hebt u 1/2 nieuwe jurk aan geld en 0 jurk. Qua geld wordt u er net zoveel beter op als u qua jurk achteruit gaat. En dat is niet oneerlijk. Kiest u voor de financiële vergoeding, dan gaat de eigendom van de jurk over. Mocht u 't hier niet geloven, dan maar naar een advocaat.
Maar de dagwaarde of nieuwwaarde doet niets af aan het feit dat het mijn eigendom is.
Dus vind ik het bijzonder dat ik dan de jurk niet terug zou krijgen. Daar gaat het mij om.
Wat snapt u niet aan het bovenstaande?
Heel simpel het is of/of en niet en/en.
Als u geld aanneemt ID de jurk niet meer van u.
Sorry @Diewilik, dit was een eerdere reactie die ik gequote heb. Wellicht dat TS het nu wel begrijpt na alle gegeven antwoorden.
De jurk is beschadigd, dus de stomerij moet de schade vergoeden. Dat is duidelijk.
De jurk kan hersteld worden, maar dan past hij niet meer. Herstel voor jou geen optie, want dan is de jurk te kort.
Blijft over een financiele schadevergoeding.
De stomerij schat in dat de gedragen galajurk nog maar 50 % van de aankoopwaarde waard is.
Daar kun je over twisten. Maar de volledige aankoopwaarde terugkrijgen, zal niet redelijk zijn.
Het is een galajurk die gedragen is.
Ga je met deze vergoeding akkoord, dan is je schade vergoed.
Die jurk krijg je dan niet meer terug.
Maar nu wil je die jurk wel terug.
De jurk heeft een gebrek, er zit immers een gat in.
Dan zal bepaald moeten worden wat de jurk met het gat waard is.
Dat bedrag, de restwaarde, zal van de schadevergoeding van 50% afgetrokken worden.
En dan zou je de jurk wel terug kunnen krijgen.
Maar dat wil de Ts dus niet.:-)) Zij wil en en.
Ts krijgt de schade vergoed en niet iets extra's.
Wil ze en en dan zal ze moeten onderhandelen.
Waarom controleerde u de jurk voordat hij naar de stomerij ging? Had u een vermoeden van dat brandgat? Hoe is dat anders bij de stomerij gebeurd volgens het bedrijf?
Het aanbod van de stomerij is correct zoals u ook in de andere reacties kunt lezen en de normale gang van zaken.
Als u die jurk zo graag wilt hebben neem u hem dan toch terug zonder vergoeding?
Het was natuurlijk ook geen nieuwe jurk maar een gedragen jurk en gedragen kleding is in de regel niet veel waard.
De jurk is gecontroleerd samen met het bedrijf die als tussenpersoon fungeert. De klanten brengen daar kleding of artikelen heen om te stomen en de stomerij komt het daar weghalen.
Het is dan ook de procedure dat kleding wordt gecontroleerd of er iets kapot is enz. Als dit zo is moet hier namelijk een notitie van gemaakt worden dat het er is en de klant alsnog wil dat het artikel gestoomd wordt.
Dan moet u echter niet bij de stomerij zijn, maar is het tussenbedrijf verantwoordelijk. Zij verlenen u de dienst. U betaalt dit bedrijf.
Lol , ontwetende
tussenpersoon is alleen verantwoordelijk voor veilig afgeven van t product.
Ik vind het echt onzin wat hier wordt verteld. Een twee weken oude jurk is echt meer waard dan de helft van de prijs.
Als een jurk nieuw is is hij diezelfde dag op marktplaats al minder dan de helft van de prijs waard in de ogen van de kopers, dat is geen vergelijk. Iedereen wil voor een appel en een ei kleding hebben daar.
De jurk was 2 weken oud, daar moet je vanuit gaan. Dan zou ik 80% redelijk vinden.
En het laten maken is in dit geval GEEN laten maken.
Als je iets laat maken, dan wordt het in de oude situatie hersteld, niet korter gemaakt om de schande te bedekken. Dat sommige dit nog laten maken durven noemen. Waar zit je verstand.
Heeft u een rechtsbijstandverzekering? Dan zou u die kunnen inschakelen.
De dagwaarde is de economische waarde. Marktplaats is dan een goede graadmeter. Dat het onredelijk voelt, ben ik met u eens. Maar de wetgeving houdt geen rekening met gevoel, die kijkt enkel naar objectieve maatstaven. En wees eerlijk, voor een twee weken oude galajurk gaat u ook echt geen 80% van de nieuwwaarde meer bepalen.
@Zoekster daar gaan we weer, ts hoop geven wat ijdele hoop zal blijken. Rechtsbijstand komt zijn bed niet uit voor een zaak als deze.
Het gaat om afschrijving, dat is de objectieve graadmeter. Niet om wat de gek ervoor geeft op MP. Als je naar verzekeringen kijkt zie je dat ze meestal het eerste jaar geen afschrijving hanteren. Ik heb even gekeken bij een bagageverzekering en daar hanteert men een 50% afschrijving per jaar voor avondkleding. Dan vind ik 80% voor twee weken oude kleding heel redelijk.
https://zelf.nl/pdf/afschrijvingslijst.pdf
En een rechtsbijstandverzekering moet er gewoon voor de klant zijn als je er een beroep op doet. In principe willen ze nergens hun bed voor uit komen. Het hangt wel van het bedrag af waar het over gaat, soms is er een eigen risico, daar moet je dan wel boven zitten.
@zoekster, u zegt zelf dat verzekeraard 50% per jaar afschrijven voor avondkleding. De jurk zit in het eerste jaar.Waarom zou er onderscheid gemaakt moeten worden in leeftijd? Een jurk van 2 weken kan er slechter uitzoen als eentje van een half jaar. Dus een lagere afschrijving bedingen is een utopie.
Niemand zegt ook dat de Ts met de helft van de prijs akkoord moet gaan. Maar de Ts wil EN een vergoeding EN de jurk terug. En zo werkt dat niet bij een verzekering.
En of laten repareren een optie is, hangt helemaal van de plek van dat gat af. Zit er een brandgat midden op het lijfje, dan kan dat natuurlijk niet, maar onderaan de jurk, wellicht wel. Maar ook dan heeft de Ts er volgens zeggen niets aan.
Sorry hoor, niemand zegt dat ts met de helft akkoord moet gaan? Halex,Neodutcho, diewilik, aurora. Lees jij die antwoorden van anderen wel? Ik heb zelf ook niet gezegd dat ze En En kan krijgen, ik heb gezegd dat een vergoeding van 50% te laag is. Spreek je daar zelf ook eens over uit svp!
Jij vindt een verggoeding van 50% te laag, helaas is het niet wat jij vindt maar hoe er verzekringtechnisch tegenaan wordt gekeken. Misschien je eigen mening niet laten doorklinken in de antwoorden. Je geeft zelf aan dat 50% per jaar wordt gerekend., dus ook hier. maar nogmaals dan ben je de kleding kwijt, aangezien TS dan geen eigenaar meer is.
Ik geef een link en daar staat 50% per twaalf maanden, was natuurlijk ijdele hoop dat iemand dit zou lezen. Het gaat natuurlijk via een verdeelsleutel, waarbij hoe ouder hoe meer procenten eraf.
Karin Mensen vindt de schadevergoeding die de stomerij wil betalen onvoldoende.
Dan kan ze onderhandelen over een betere schadevergoeding.
Is de stomerij aangesloten bij Netex of een andere organisatie, dan kan ze daar een klacht indienen.
Ze kan ook naar de rechter stappen, maar dan zullen de kosten hoger zijn dan de baten.
Zoekster, de afschrijvingslijst die je aanhaalt is de lijst die Zelf verzekering hanteert.
Die afschrijvingslijst geldt alleen voor Zelf en niet voor de stomerij. Mogelijk heeft de stomerij een eigen afschrijvingslijst,
Het gaat natuurlijk om de normale/redelijke verzekeringswaarde van een avondjurk van 2 weken oud. Zelf hanteert een afschrijving van 2 jaar, Ditzo (tijger1 uitgezocht) drie jaar. Wat de stomerij zelf bedacht heeft doet er niet toe, die kan wel nooit iets willen betalen.
@Zoekster, Ik las net nog even het topic door en ik heb zeer onterecht, zeer ongepast gereageerd op je reactie. Mijn welgemeende excuses.
Diewilik
@diewilik, excuses aanvaard ;-)
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Kwantum vloer
Hallo,
Enkele weken geleden een nieuwe vloer incl leggen bij Kwantum aangeschaft voor mijn nieuwe appartement ondanks dat de geadverteerde prijs niet helemaal overeen kwam met waar voor werd geadverteerd.
Er kwamen namelijk nog een boel extra kosten bij zoals twee ondervloeren, tape etc. Kwaliteit en garantie waren de magic woorden en anders zou het niet gelegd worden. Want zonde
...
Lees meer
Kan een bedrijf mij na 2,5 jaar nog een factuur sturen?
Beste mensen van "Vraag & Beantwoord",
Ik zit met het volgende probleem: begin van het jaar 2022 tm 6 april 2022 heb ik een verbouwing gehad thuis. Hierbij is onder andere de badkamer vernieuwd. Het probleem gaat over de douchecabine die ik daarvoor gekocht heb.
Op donderdag 12 september 2024 (dus zo'n 2 jaar en 5 maanden nadat mijn verbouwing voltooid was) ontving ik ee
...
Lees meer
(On)bereikbaarheid Postnl voor bezorgklachten
Waarom is Postnl onbereikbaar voor klachten van mensen met een visuele handicap?
Mijn alleenwonende zwager (68 jaar) is visueel gehandicapt en zeer slecht ter been. Hij heeft daarom geen internet of mobiel. Hij heeft klachtenover de bezorging van zijn post. Die kunnen alleen via een chatbox worden ingediend.
Wij proberen hem te helpen, door te vragen of Postnl heb kan bellen hierover, ma
...
Lees meer
Populair in Garantie & Verzekeringen
Wel of geen trekhaak
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel.
Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
Hoe komt men van een Ardanta uitvaartpolis af?
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel ... Lees meer
Kruidvat foto cd's niet afleesbaar
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
WIE is hier verandwoordelijk voor???
Lees meer