Ton, dat laatste (over de bank) is niet iedereen met je eens. Als iemand niet (volledig) betaalt is die persoon zeker strafbaar, zoals eerder gezegd, dan komt hij/zij zijn/haar gedeelte van het contract niet na en kan vervolgd worden, wat niet zo moeilijk is, aangezien het bankrekeningnummer bekend is bij de winkel en via de bank zijn/haar gegevens dus kunnen worden opgevraagd voor vervolging. In zo'n geval handelt de bank dus volkomen legaal.
Het verkrijgen van adressen is trouwens niet zo heel moeilijk, via de postbank bijvoorbeeld kun je een voorboeking aanmaken, rekeningnummer invoeren en het adres/naamveld leeglaten, dan zoekt de pc zelf de juiste gegevens bij het rekeningnummer en laat deze ook zien! Ik zou zo meteen niet weten welke maar ongetwijfeld hebben andere banken een dergelijk systeem hetgeen het handelen van deze bank mede verklaart. Het lijkt me overigens leuk een bank aan te pakken die meegewerkt heeft aan het opsporen iemand die probeert de boel te flessen door te zwijgen over de fout van de winkelbediende.  Groeten - Paul

De bank mag in dit geval volgens mij geen naam en adres doorgeven.

Tja, de bank heeft nu eenmaal je adres doorgegeven en je hebt zelf waarschijnlijk bij het controleren van je bankafschrift al wel gezien dat er iets niet klopte. Betaal gewoon het gene wat je nog schuldig bent. Als je 160 euro had betaald in plaats van 106 euro was je toch ook terug gegaan naar de winkel! En in het vervolg bij het pinnen even het bedrag controleren want we kunnen allemaal wel eens een foutje maken.

Sommigen schijnen het nogal belangrijk te vinden wat de bank wel of niet mag maar van diezelfde antwoorden lees ik maar weinig over het feit dat klaagster de winkel, welliswaar door een foutje van het personeel, bijna voor ruim 100 Euro getild had waardoor misschien een winkelmeisje, die ook geen kapitalen zal verdienen, 100 Euro op haar salaris gekort zou zijn. Eigen schuld ? Kom nou ! Fouten maken is menselijk. En, nogmaals, als datzelfde winkelmeisje 160 Euro of meer had afgerekend had deze mevrouw, die nu zo boos is op de bank, waarschijnlijk moord en brand geschreeuwd. Dus hou alsjeblieft op over de bank maar denk eens na over wat deze dame van plan was. En als ze het niet van plan was zou ze ook niet zoveel ophef maken over de aktie van de bank. PML

Niet waar,1,06euro is onwaarschijnlijk goedkoop en je bent dus verplicht het correcte bedrag te betalen.Het doorgeven van naam en adres is volgens de privacy-wetgeving volgens mij niet toegestaan.

Wat zouden al die mensen die nu vinden dat de bank fout is blij geweest zijn als zij in de situatie van de winkelier hadden gezeten dezelfde medewerking van de bank hadden gekregen. In plaats daarvan krijgt iemand die dankzij een foutje van een winkelbediende een zeer dubieus voordeeltje dacht te hebben alle steun. Over dubbele moraal gesproken. Als het werkelijk zo is dat het personeel opdraait voor dit soort menselijke fouten ben ik voor die bediende blij dat het zo is afgelopen. S.

ik heb dat topje ook zonder problemen betaald omdat ik ook vind dat als de verkoopster een goed bedrag had ingevuld ik dat geld ook moest betalen maar ik wou alleen weten of de bank gegevens over klanten aan derden mag geven en of het niet betalen strafbaar zou zijn.

Als iemand een topje uitzoekt van 106 euro (ongeveer 230 gulden) dan neem je toch aan dat diegene wel begrijpt dat 1,06 euro niet juist is. Gewoon betalen dus!

Beste dolphine - even de vorige bladzijde lezen aub. Mevrouw heeft ook betaald. PML

Zoals ik begrijp het je je topje gewoon betaald. Hoop dat je er veel plezier mee hebt. Jij vraagt in hoeverre een en ander strafbaar is. Vanuit het strafrecht gezien is er geen sprake van een strafbaar feit. Oplichting, art.326 Wetboek van Strafrecht is niet van toepassing omdat jij niet het oogmerk (de bedoeling) had om de ander op te lichten. Diefstal, art.310 Wetboek van strafrecht is niet van toepassing omdat jij daarin onder andere een goed hebt weggenomen zonder toestemming van de eigenaar. Jij had wel toestemming dus dat kan ook niet.

Uiteindelijk kom je in het civielrecht terecht waarbij de verkoper moet aantonen dat jij te weinig betaald hebt. Dat kan hij niet als jij zegt dat je anders betaald hebt. Misschien heb jij de fout ten tijde van het pinnen wel ontdekt en heb je de rest alsnog contant betaald. Laat de verkoper maar eens bewijzen dat het niet zo is. Ik denk dat hij in dat geval geen poot heeft om op te staan.

Hiermee wil ik absoluut niet zeggen dat je moet gaan liegen. Je hebt iets gekocht en daar moest je een bepaald bedrag voor op tafel leggen. Dat heb je door een fout niet gedaan en dan lijkt het me heel redelijk om het bedrag alsnog aan te vullen.

Met betrekking tot de wet op de persoonsgegevens/privacy moet ik helaas mededelen dat ik niet thuis ben in die materie en je daar geeen antwoord op kan geven. Voor mijn gevoel lijkt het me dat d3 bank niet zomaar gegevens van jouw aan derden mag geven. Lijkt mij dat dat door tussenkomst van een rechter moet gebeuren.

Lang verhaal maar er bestaat ook nog zoiets als goed fatsoen. Dat kom je inderdaad niet vaak meer tegen maar de vraagstelster had het tenminste nog. Het laaste antwoord zet kwaadwillenden aan het denken dus ik vraag me af wat het nut van dit antwoord is, zeker nu de zaak allang een (althans voor de winkelier)  'happy end' heeft. PML

Het klopt dat dit kwaadwillenden op een idee zou kunnen brengen. Dit is echter absoluut niet mijn bedoeling. Er wordt een vraag gesteld en daar probeer ik zo eerlijk en duidelijk mogelijk een antwoord op te geven. Als de vraagsteller vraagt wat de strafbaarstelling /mogelijkheden  van de winkelier zijn dan kom je als je compleet wil zijn ook uit op zijn onmogelijkheden.

Beste wolferine ik begrijp je goede bedoelingen maar in dit geval was met de mededeling van de vraagstelster dat zij het volledige bedrag had betaald en zij eigenlijk alleen maar wilde weten of het handelen van haar bank correct was de vraag al eerder beantwoord. Mat name op de hoofdvraag over de bank moest je het antwoord schuldig en die op bijzaak (betalen of niet) vond ik je antwoord wat ongelukkig omdat kwaadwillend in een dergelijk geval hier munt uit kunnen slaan en ik vind nog steeds dat, ook al maakt de winkelier of zijn personeel een fout, je het fatsoen moet hebben alsnog te betalen, zeker als ik lees dat dergelijke tekorten op het personeel verhaald worden en die verdienen ook geen wereldsalaris. Ik meen te lezen dat je dat met me eens bent en dan zitten we toch practisch op dezelfde golflengte. Groeten - PML

Een goede leer dus.

mensen zijn zo snel met pinnen,er is vaker al op ja geduwd voordat ook maar het bedrag is gezien,kan ook in je nadeel zijn.Dit kan behoorlijk wat rompslomp veroorzaken.Dus check altijd het bedrag alvorens "ja" in te drukken.

Wat betreft de bank. Hebben ze bij de winkel gezegd dat ze dit via de bank hebben verkregen. Ze hebben jou tegenrekening met jouw banknummer. Het is tegnwoordig echt niet meer zomoeilijk om achter iemands gegevens te komen hoor!! Klink verontrustend,maar is zo,en het bewijzen er van is nog moeilijker.

PML heeft gelijk. De wet zegt dat een koop wettelijk is gesloten zodra je er van uit kunt gaan dat de prijs een reeele is m.b.t. het aangekochte.

Je begrijpt zelf wel dat een topje van 1,06 euro geen juiste prijs kan zijn, zelfs niet in de uitverkoop bij de Aldi, bij wijze van spreken. Dat de bank weer eens over de schreef gaat, zie forums elders, mag duidelijk zijn.

Indien jij middels andere klanten of advertenties kunt bewijzen dat dit topje die dag voor die prijs te koop werd aangeboden dan sta je goed.

suc6, en beter opletten. Bij 1060 euro had je wel geroepen, dat is al gezegd.

De bank mag je privacy niet schenden door je adres door te geven aan een winkelier.

In een ander draadje zijn ze het er hier over eens dat de postbank géén adres mag doorgeven aan iemand die een verkeerd giro/bankrekeningnummer had doorgegeven via de girofoon. En die persoon vervolgens weigert het bedrag terug te storten.

Toevallig ben je bewust van de vergissing, maar je zou ook niet voldoende geld gehad hebben en het restant gepind kunnen hebben.

Dus bewaar de bonnen goed en controleer of alles er goed opstaat.

Als een winkelier je kan oplichting zal deze het zeker niet laten. (zie b.v. de grage test in de Kampioen)

Ik zou in dit geval zeggen dat ik het restant contant betaald heb. (Helaas heb je al toegegeven)

Ik heb geen enkele medelijden meer met winkeliers, als ze mij kunnen oplichten zullen ze het zeker niet laten.

Ik zou ook een klacht indien over het schenden van je privacy.

Groen, je gaat wel erg ver door hardwerkende winkeliers als oplichters te bestempelen. Maar ja, zoals de groene waard is vetrouwd hij zijn gasten. R.

Ridderzaal,

Ik ga helemaal niet ver, en heb hier helaas ruime ervaring in!

En ik vertouw inderdaad NIEMAND meer, te vaak van goed vertrouwen geweest en daar flink voor gestraft.

Lees ook de Kampioen van januari 2005 maar eens, dan zie je hoe je opgelicht wordt door die hard werkende ondernemers.

Kijk ook maar eens naar de Belbus, zit vol oplichtingpraktijken.

Winkeliers op een vergissing wijzen zal ik zeker nier meer doen. (als in mijn voordeel is)

Als je hiermee een ruime ervaring hebt pleit dat niet voor je intelligentie. Maar misschien ben je nog een beetje groen, Groen ?

Ridder te paard, vroeger kon je nog iemand vertrouwen dat nu nog doen?

Dan ben je lekker bijzonder dom bezig!!

Afspraken zijn bij alleen geldig als dit zwart op wit staat anders zijn deze niet gemaakt.

En dan komen ze weer vertrouw ons nou maar, mooi niet.

En daar doen ondernemers moeilijk over, dan zeg ik jammer dan niet zwart op wit géén deal!

Vertrouwen is lucht, en bewijs dat dan later maar eens.

En elke cent die ik terug kan pakken is mooi meegenomen.

Nu te paard.

Groen. Leuk maar erg dom verhaal waarmee je je ware aard helemaal blootlegt. Als je wat kan pakken dan doe je dat waarmee je jezelf op hetzelfde niveau plaatst als die winkeliers en anderen die volgens jou alleen maar oplichters zijn. Dief en diefjesmaat of iets dergelijks. Hopelijk voel je je prettig tussen dat soort mensen.

p.s. Ik heb mijn paard uitgeleend aan Sinterklaas maar nooit meer terug gekregen. Ook al zo'n oplichter !

Beste mensen,



Het gaat nu niet meer om de beantwoording van de vraag, maar lijkt meer
een chatverhaal te worden. Daar is deze rubriek niet voor bestemd. Ga
dan naar Tros Radar, daar gaat het zo met inbegrip van het elkaar
"afzeiken".



Kappen dus, en houdt je bij beantwoording. Heb je niets zinnigs mee te
delen, dan alleen meelezen. Kan je nog wat van opsteken ook.



Vladja

Heer Vladja. Zowel bij deze vraag als bij andere vragen lees ik niets anders dan dat winkeliers, notarissen en noem maar op oplichters zijn en dat als groen ze terug kan pakken hij dat ook zal doen. Hij gaat zelfs zo ver anderen aan te sporen dit ook te doen. Als dit echt een fatsoenlijke site is moet de webmaster dit soort zaken maar van de site halen want dat heeft inderdaad niets met de vraag te maken. Tegen die opvatting en verkapte oproep heb ik geageerd, meer niet.  Ik ben geen winkelier, notaris enz. dus persoonlijk raken de opmerkingen van groen mij absoluut niet. Maar om zo laatdunkend te doen over vaak hardwerkende mensen gaat mijn net een stap te ver. Hier laat ik het verder bij want als je de mentaliteit van groen hebt is discussie zinloos. R.

Riddertje, problemen met het met gelijke munt terug betalen?