We weten dat er een wetvoorstel/wijziging in de maak is waardoor de huren gekoppeld worden aan het inkomen. Dit heeft voor huurders in de sociale huursector gevolgen in een extra hoge huurverhoging. De wetwijziging is er nog niet door. Het streven is om dit per 1 juli gedaan te hebben. Nu kregen wij een brief van de woningbouw met de aankondiging dat ALS de wetwijziging per 1 juli doorgang vind wij een verhoging krijgen van 7.3%. Bij de brief zat een kopie van de belastingdienst waarin mijn inkomen te zien is. Dit is het punt waar ik moeite mee heb. De wetwijziging is nog geen feit en is ook niet zeker. Wel heeft de belastingdienst onze woningbouw alvast op de hoogte gebracht van het inkomen. Is dit niet onbehoorlijk.? Wat vinden jullie.? Tot de tijd dat de wet het niet voorschrijft gaat het de woningbouw toch niets aan wat ik verdien als er geen reden is om deze gegevens te verstrekken.?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Scheffewonen is niet eerlijk. Als Willem en Maxima (om maar een voorbeeld te noemen) in een sociaal huurflatje van € 350 per maand zouden gaan wonen zou heel Nederland op zijn achterste benen staan. Deze maatregelen moeten kennelijk om de minder draagkrachtigen ook een (betaalbaar) dak boven hun hoofd te geven.
Als iemand al woont in een sociale huurwoning is de salarisopgave geen plicht, zelfs plotselinge welstand heeft geen plichten om te verhuizen, maar als iemand ingeschreven staat voor een ander huis is dit echter wèl noodzakelijk, juist om scheefwonen (en teleurstellingen) te voorkomen.
De belastingdienst ontvangt al zoveel info van anderen. Dus wel het juiste punt om inkomen te meten. Maar het is en blijft wachten op de wet.
de wet voor huursverhoging is er volgens mij al wel door. alleen de Belastingdienst mag de inkomensgegevens nog niet doorgeven. daarover is laatst kortgeding geweest, want die wet is er nog niet door.
De BD was alvast begonnen met het verstrekken van deze gegevens, maar dat hadden ze nog niet mogen doen. De gegevens mogen ook nog niet gebruikt worden!
Op www.woonbond.nl staat o.a. het volgende:
Minister Spies respecteert de uitspraak van de kortgedingrechter over de gluurverhoging, de extra huurverhoging voor huishouden met een inkomen vanaf € 43.000. De Belastingdienst verstrekt verhuurders geen inkomensindicaties meer en verhuurders mogen reeds verstrekte indicaties niet gebruiken.
[quote=sonjaatje schreef op woensdag 18 apr 2012, 13:32]Ik heb er zelf geen moeite mee, maakt mij niet uit dat de woningbouw mijn inkomen weet of dat de belastingdienst deze doorspeelt.
Vind het wel goed dat scheefwonen wordt aangepakt.
woningbouw krijgt alleen te horen of iemand boven de grens zit, niet eens het echte inkomen. dus of je 50K, 100K of 1mln verdiend weten ze niet eens.
Als moeders haar lage inkomen thuis laat komen en Vaders met hoger inkomen een postadres elders heeft betaal je geen 5% meer extra.
Dus zo lek is de regel want de belastingdienst geeft alleen op waar op welk adres welk inkomen binnen komt. En wat doen we met sterk wisselende inkomens die gemiddeld worden? Dus deze leuk bedachte regel heeft nog vele gaten in de wet.
Deze maatregel is bedacht om meer geld binnen te halen voor de woningbouw. We krijgen er namelijk niets meer voor. Daarbij wonen wij al 26 jaar in deze woning. Toen der tijd had ik nog niet een inkomen op dit niveau. Ik heb daar ook een hele hoop voor moeten investeren. Als ik in de buurt wil blijven wonen waar ik dat nu doe en zou zoeken in de vrije huursector betaal ik minimaal €750pm meer. Servicekosten komen er dan nog bij etc. Per saldo heb ik dan al bijna niets meer aan het hogere inkomen. Daarbij: Stel dat ik over een tijd door wat voor omstandigheden geen hoger inkomen meer heb. Moet ik dan weer terug verhuizen. Ik vind weer een goede baan,weer terug verhuizen enz.enz.
Dit lijkt me echt niet onbehoorlijk. Bij het verkrijgen van een huurwoning, of het verhuizen(!) moet ook het inkomen getoetst worden, daar heeft volgens mij niemand bezwaar tegen gemaakt.!
Ik heb op de algemene ledenvergadering van onze huurdersvereniging, waar ook iemand van de Woonbond aanwezig was, gevraagd of het niet mogelijk is om via 'n proefproces cq. kortgeding al die gluur - corporaties aan te pakken op straffe van 'n schadevergoeding wegens aantasting van de privaci. Denk erom dat alle corporaties lekker an het gluren zijn geweest! Als antwoord werd mij gezegd dat we dat moeten overleggen en gezamelijk aan moeten pakken.
[quote=tot15karakters schreef op woensdag 18 apr 2012, 15:35]Nadeel huidige regels;
Als moeders haar lage inkomen thuis laat komen en Vaders met hoger inkomen een postadres elders heeft betaal je geen 5% meer extra.
Dus zo lek is de regel want de belastingdienst geeft alleen op waar op welk adres welk inkomen binnen komt. En wat doen we met sterk wisselende inkomens die gemiddeld worden? Dus deze leuk bedachte regel heeft nog vele gaten in de wet.
het gaat op basis van de inkomstenbelasting aangifte van het jaar daarvoor. verder als iemand zegt ergens niet te wonen, er toch blijkt te wonen. is fraude. als woningbouw er achter komt krijg je problemen, terug betalen misschien boete.
[quote] Als ik in de buurt wil blijven wonen waar ik dat nu doe en zou zoeken in de vrije huursector betaal ik minimaal €750pm meer. Servicekosten komen er dan nog bij.
Het is vooral bedoeld om je eigen huis te laten kopen. Daarmee plezier je de woningbouwver. m.b.t. (achterstallig) onderhoud en meer cash en je pleziert de makelaars en notarissen die steen en been klagen bij de huidige woningmarkt. Ik kreeg hier het aanbod om mijn eigen woning te kopen (parterrewoning, 42m2) voor 243.500 euro. Hoe gek moet je zijn om dat te doen? Hoe krijg je met een inkomen van 43000 bruto de financiering rond als je straks geen vaste aanstelling meer heb? Wil je geen hogere huur hebben dan moet je het maar kopen is de opvatting. Maar dat is ook wat Rutte zei met de verkiezingen zonder verder ergens bij stil te staan . Iemand wordt hier beter van maar dat is vast niet de koper. De nieuwe eigenaar is niet zeker meer van zijn vaste aanstelling en waar de HRA er op termijn aangaat, Alle onderhoud wat al gedaan had moeten worden komt dan voor jou rekening. Uit onderzoek blijkt dat 75% zijn eigen huurwoning niet wil kopen of niet kan kopen. Zie de 5% dan maar als boete voor het niet meewerken aan een ondoordachte liberale droom naar Amerikaans voorbeeld van iedereen een eien huis en waar de kredietcrisis is ontstaan
[quote=sonjaatje schreef op woensdag 18 apr 2012, 13:32]Ik heb er zelf geen moeite mee, maakt mij niet uit dat de woningbouw mijn inkomen weet of dat de belastingdienst deze doorspeelt.
Vind het wel goed dat scheefwonen wordt aangepakt. "Scheefwonen is ontstaan doordat alle gemeenten in Nederland te weinig bouwgrond uitgeven om de druk op de (sociale) woningmarkt zo hoog mogelijk te houden; zodat de huizenprijzen en grondprijzen vanaf de 2de wereldoorlog bijna steeds konden stijgen naar een absurd hoog niveau.
In Amsterdam b.v. is er al vanaf de 2de wereldoorlog "woningnood", maar dat weerhoudt de gemeente Amsterdam er niet van om tot op de dag van vandaag goede sociale huurwoningen te slopen en te vervangen door duurdere koopflats met erfpacht, die bijna niemand wil hebben en kan betalen!
Verder staat in Amsterdam 27% van alle kantoren leeg, maar men weigert op locaties waar woningbouw mogelijk is te bouwen.
Verder wordt er in Amsterdam geen bouwgrond uitgegeven terwijl dat er o.a. in IJburg wel is.
Grondspeculatie over de ruggen van huurders en kopers is de werkelijke oorzaak van te weinig (sociale) betaalbare huurwoningen!
Mooi voorbeeld van ongekende grondspeculatie is de Blauwe stad! Landbouwgrond in the middle of nowhere a 17 Euro per vierkante meter wordt daar nog steeds te koop aangeboden door de gemeente voor 200 Euro per vierkante meter!
Tja, dan is het niet gek dat "scheefwoners" geen kant op kunnen en worden gedwongen te blijven huren.
Men zou gewoon de huur via de belastingdienst moeten gaan innen, voor de lage inkomens 20% van het inkomen en dan gelijk huursubsidie afschaffen, is je inkomen hoger (middeninkomen) dan 30% van je inkomen verwonen en scheefwonen is weg...
Al dat moeilijke gedoe met uitwisselen van dit en dat en dat heen en weer geschuif van geld is helemaal niet nodig via bovenstaand systeem...
Jaren geleden, ik meen in 1973, heb ik die kreet al gehoord. Wanneer komt het ervan, de belastingdienst weet toch al alles van je, dus ik zou zeggen DOEN !!!
De hele "scheefwoon" discussie slaat nergens op. Mag ik dan met een bepaald "laag inkomen" ook niet iets duurders huren? Daarnaast is de wet de wet. En is de belastingdienst ernstig zijn boekje te buiten gegaan door links en rechts al gegevens te verstrekken. Iets wat expliciet NIET is toegestaan. Eerst wetswijziging en DAN gegevens verstrekken. Het argument dat de belastingdienst toch alles wel wat je weet: klopt, maar de woningcooperaties niet en dat is nu juist het punt!!
[quote=dielange schreef op vrijdag 20 apr 2012, 10:32]De hele "scheefwoon" discussie slaat nergens op. Mag ik dan met een bepaald "laag inkomen" ook niet iets duurders huren? Daarnaast is de wet de wet. En is de belastingdienst ernstig zijn boekje te buiten gegaan door links en rechts al gegevens te verstrekken. Iets wat expliciet NIET is toegestaan. Eerst wetswijziging en DAN gegevens verstrekken. Het argument dat de belastingdienst toch alles wel wat je weet: klopt, maar de woningcooperaties niet en dat is nu juist het punt!!
Daarom zeg ik juist belasting int je huur en jij bepaalt waar je woont, dan maakt het immers niet meer uit al moet dit wel in het redelijke blijven natuurlijk...
Die betalen gewoon iets 20% van hun inkomen aan huur, eigenlijk ongeveer hetzelfde als nu maar dan geen geschuif meer met huursubsidie en al die andere toeters en bellen, spaart ambtenaren uit en u hoeft niet meer steeds overal verantwoording af te leggen zoals nu...
Zoals ik al boven aangaf die betalen een hoger percentage van hun loon aan huur maar het staat hen dan ook vrij om te gaan wonen waar ze willen,willen ze in een duurder huis is het goed willen ze in dat gezellige buurtje blijven wonen waar ze al 30 jaar wonen is het ook oke...
Probleem van wat men noemt scheefwonen is dat mensen ergens komen te wonen en daar graag willen blijven wonen, deze kun je natuurlijk niet gedwongen laten verhuizen maar wel een hogere huur laten betalen...
Dit idee is gewoon gebaseerd op solidariteit met elkaar zoals we dat in Nederland altijd KENDEN en betalen naar draagkracht, bovendien kun je zo veel ambtenarij en geschuif van geld uitschakelen EN het is simpel uit te voeren en die is nog het belangrijkste in mijn ogen...
Wil je een huis kopen is het ook goed maar geen aftrek meer van belastingen dan, de huizenprijzen zullen dan weer gaan normaliseren waar deze veel te veel uit hun verband zijn geschoten juist door deze aftrek...
Immers, hoe meer je hebt te besteden hoe hoger de prijs, daar hebben de banken trouwens lekker aan meegewerkt de laatste jaren met hun tophypotheken waar nu velen de wrange vruchten van plukken, waar wij met zijn allen de banken redden mogen de banken nu wel eens iets terug doen en deze te hoge hypotheken deels kwijt schelden zodat iedereen weer zijn hypotheek kan betalen en niet met een onverkoopbaar huis zit zoals men dit in IJsland ook gedaan heeft paar weken terug...
Vraag me af of al die mensen die vinden dat deze huurverhoging terecht is, het ook terecht vinden dat iemand met een inkomen van 1200,00 euro net zoveel aan basisverzekering moet betalen als iemand die 5000,00 euro in de maand verdient. Als dit kabinet denkt dat zij het scheefwonen aan moeten pakken dan weet ik nog wel een aantal maatregelen te bedenken die niet in verhouding staan met de werkelijkheid. Bijvoorbeeld hypotheek aftrek met een riant inkomen, wachtgeld regeling e.d. In A'dam kreeg je voorheen niet meer dan een 2 kamerwoning als je alleen woont en nu moet je daar de hoofdprijs voor gaan betalen ? Belachelijk alle fouten van de overheid worden bij de burgers neergelegd en wij moeten dat betalen. Het wordt tijd dat de bevolking eens wakker gaat worden.
Daar heb je gelijk in is ook een ongelijkheid en die zou ook "rechtgetrokken" moetenworden net als de "gratis" schoolboeken regeling maar dat is een hele andere discussie naar ik aan neem...
Probleem in Nederland is simpel, de solidariteit zoals ie altijd is geweest word langzamerhand met alle maatregelen los gelaten e daar moeten we weer naar terug, hierin zit namelijk ook verpakt de veiligheid de gezondheidsbeleving van de mensen en meer van dit soort zaken terwijl iedereen wil dat dit terug gedrongen word...
[quote=1paul schreef op zaterdag 21 apr 2012, 08:24]Zoals ik al boven aangaf die betalen een hoger percentage van hun loon aan huur maar het staat hen dan ook vrij om te gaan wonen waar ze willen,willen ze in een duurder huis is het goed willen ze in dat gezellige buurtje blijven wonen waar ze al 30 jaar wonen is het ook oke...
Probleem van wat men noemt scheefwonen is dat mensen ergens komen te wonen en daar graag willen blijven wonen, deze kun je natuurlijk niet gedwongen laten verhuizen maar wel een hogere huur laten betalen...
Dit idee is gewoon gebaseerd op solidariteit met elkaar zoals we dat in Nederland altijd KENDEN en betalen naar draagkracht, bovendien kun je zo veel ambtenarij en geschuif van geld uitschakelen EN het is simpel uit te voeren en die is nog het belangrijkste in mijn ogen...
Wil je een huis kopen is het ook goed maar geen aftrek meer van belastingen dan, de huizenprijzen zullen dan weer gaan normaliseren waar deze veel te veel uit hun verband zijn geschoten juist door deze aftrek...
Immers, hoe meer je hebt te besteden hoe hoger de prijs, daar hebben de banken trouwens lekker aan meegewerkt de laatste jaren met hun tophypotheken waar nu velen de wrange vruchten van plukken, waar wij met zijn allen de banken redden mogen de banken nu wel eens iets terug doen en deze te hoge hypotheken deels kwijt schelden zodat iedereen weer zijn hypotheek kan betalen en niet met een onverkoopbaar huis zit zoals men dit in IJsland ook gedaan heeft paar weken terug...
En waarom is dat betalen naar "solidair zoals we dat kenden" draagkracht dan zo zaligmakend? U bent van mening dat de geldberg waar woningcooperaties op zitten nog hoger gemaakt moet worden? Dit heeft toch helemaal niks met solidariteit te maken.....
Nee dat is niet wat er staat of wat ik zeg, er staat de minder draagkrachtigen minder betalen en de meer draagkrachtigen meer...
Per saldo kan het dan makkelijk zo zijn dat er minder geld binnen komt bij de woningkorporatie's dan nu het geval is, dat weet ik gewoon niet...
En de berg met geld waar u het over heeft valt ook wel mee, in het nieuws zegt men dit wel maar niemand hoor je over de schuld die deze bedrijven hebben bij de bank maar enkel over de waarde die de woningen eventueel vertegenwoordigen...
Streep dit eens tegen elkaar weg en kijk dan nog eens hoeveel geld er werkelijk zit daar!!!
De hele regeling slaat nergens op. Ik woon in klein huisje waarvan de huur hoog is als je bekijkt wat je hebt. Voor het sociale doen ze het echt niet, alleen maar een mooie verpakking om gewoon te zeggen .... we willen meer geld hebben.
Zou het nog zo zijn dat de woningbouw je dus een huis aan zou bieden die schijnbaar bij je salaris past dan zou ik zeggen.... oke balen dat ik weg moet maar ik krijg een ander huis die de huur waard is die je moet betalen. Maar dat krijg ik niet want die is er niet ,dus ik zit hier noodgedwongen en nu moet ik dan omdat ik over de grens zit meer huur betalen ? Wat lossen ze daar dan mee op ipv weer een manier om zich te verrijken.
Me laten dwingen door de geldzuchtige regering om een huis te kopen vind ik belachelijk. Ik wil niet kopen, heb dat nooit gewild omdat ik niet met een enorme schuld (hypotheek) wil zitten of als ik weg wil een huis moet zien te verkopen. Daar voel ik me niet prettig bij ,voel me gewoon vrijer in een huurhuis. + ik heb 2 linkse handen dus dat is ook wat onhandig met een eigen huis. Jaren hoorde ik mensen met huizen me voor gek verklaren dat ik bleef huren om die redenen. Nu zie je dus dat ,dat idee nog niet zo gek is. Hoe kunnen ze mensen in een tijd als deze ,waarin je het nadeel van kopen duidelijk ziet en ook de vreselijke financiele gevolgen die dat voor sommige mensen heeft , nu dwingen om te kopen.....
Krijg net een brief van de wbv dat de huur omhoog gaat met 4% wel geteld €25. Dit is echt van de zotte ik leef van een w.a.o uitkering het wordt steeds gekker in dit land. Ik was altijd een trouwe pvda stemmer nou geloof me dat gaat nou meer gebeuren.....pvda kan zich beter politiek broertje van de VVD noemen. BAH BAH BAH heb het echt even helemaal gehad met die regering. Laten ze eerst eens de belangrijke dingen aanpakken ipv de rijke rijker te maken (wbv steletje graaiers) huizen worden minder waard maar de huren gaan omhoog.
[quote=tijger1 schreef op donderdag 25 apr 2013, 15:59]@kotor
Dan hebt u dus de laagste huurverhoging gekregen.
Dat begrijp ik wel maar het blijft nog steeds schofterig om iemand met een wao-tje €25 euro in een maand meer te laten betalen terwijl al die zakkenvullers die Nederland rijk is zich dood lachen. laten ze het geld gaan halen bij diegene die dit allemaal hebben veroorzaakt. Bank managers bijvoorbeeld weet je wel die mensen die hun zakken hebben lopen vullen van jou geld.
Neem van mij aan en je leest het misschien al ik ben echt pissed was het al maar dit slaat echt alles. Ik stem al bijna 30 jaar pvda nou NOOIT meer.
Daar gaat het me allemaal niet om. Ik heb 20 jaar op een truck gezeten 100 uur p/w gewerkt....ja echt gewerkt en niet zoals een hoop zakkenvullers hier in Nederland rijk worden van andermans armoede...dat irriteert me en daar moeten ze eens wat mee gaan doen ipv oudere en (voor mij voorheen) hard werkende mensen pakken. Ik dacht op een partij te stemmen die juist opkomt voor dit soort mensen, maar nee de PvdA is het schoothondje van de VVD geworden...SP volgende keer, dan maar wat radicaler!!!
Ik heb dus geen sociale huur woning maar een apartement van verz.bedrijf en moet ondanks dat ik veel minder dan limiet van +/- 34000 euro inkomen geniet ik toch 4% huur verhoging op mijn dak heb gekregen. Terwijl in alle vorige jaren dit alleen maar de inflatie verhoging kreeg.
[quote=kotor schreef op donderdag 25 apr 2013, 16:15]. Bank managers bijvoorbeeld weet je wel die mensen die hun zakken hebben lopen vullen van jou geld. Bankmanagers hebben hun zakken gevuld doordat volwassen uit vrije wil allerlei financiele producten hebben genomen zonder te lezen of na te vragen hoe het precies in elkaar zit..... Van mensen die hier niet in zijn gestonken hebben de bankmanagers helemaal niks afgepakt.
Beste mensen, De woningbouw is helemaal gek geworden. Deze week kwam er een brief binnen gericht aan mijn vriend en zijn ex- partner. Van deze 2 personen zijn inkomen gegevens opgevraagd. De ex partner van mijn vriend woont al ruim 6 jaar niet meer op het adres. Ze staat ook niet GBA ingeschreven. Daarnaast heeft ze een uitschrijving als medehuurder gedaan bij de woningbouw (6 jaar geleden). Geen enkel schrijven van de woningbouw is in de tussentijd aan haar geadresseerd. Dan kan het toch niet zo zijn dat de woningbouw haar (inkomen) gegevens mag opvragen bij de belastingdienst?!?! Waar zullen wij deze klacht neerleggen, iemand een idee? ombudsman misschien?
mijn inkomensgegevens zijn niet meegenomen. ik ben overigens geen medehuurder. wel GBA inschrijving (woon er gedeeltelijk) . bij de woningbouw kan ook, maar dat is reeds telefonisch gemeld... dit is toch slecht - hoezo privacy?
Je kunt een signaal afgeven bij het College Bescherming Persoonsgegevens
klik HIER dan zie je een verwijzing naar het signaalformuier.
Er schijnt sowieso nogal wat mis te zijn gegaan met de gegevens van huurders. Ook van huurders die niet in sociale huurwoningen zitten zijn belastinggegevens opgevraagd door verhuurders en afgegeven! Dat mag helemaal niet. Waardeloos!
misschien hebben ze gewoon de verkeerde naam op de formulieren gezet... blijft toch een vreemde zaak. ik heb wel een melding gemaakt bij: College Bescherming Persoonsgegevens. Ik moet eerlijk zeggen... die woningbouwcoöperaties die doen maar wat!
Waarom is een servicecontract voor een warmtepompverwarming van een appartement zo veel duurder dan dat ik ooit voor een cv-verwarming servicecontract heb betaald? Offerte gekrgen voor een 1 jaar jong nieuw opgeleverd appartement, kosten E 481,00 per jaar !!
Voor cv ketel betaalde ik ca. E 8,00 per maand... ( E 96,00 per jaar) Is dit een nieuwe melkoe voor installatiebedri
...
Lees meer
Ook goede morgen,ik gebruik windows life mail,en ja,ik weet het,dat is oud,maar werkt nog prima Echter nu zie ik de submappen plots niet meer bij het hoofdaccount En ik snap dat ik iets verkeerd heb gedaan,maar ik had ze heel graag terug Ze zijn schijnbaar niet weg,maar onzichtbaar Ik draai onder windows 10 Ik hoop en duim dat iemand een makkelijke oplossing weet Beda
...
Lees meer
Ik heb dinsdag 7 mei 2024 een tafellamp besteld. Ik heb een bevestigingsmail van Bol.Com ontvangen. De lamp zou de dag erna, maar uiterlijk 10 mei bezorgd worden.
Nu blijkt na diverse keren bellen met Bol.com., dat er iets fout is gegaan bij het verzenden. Bol.com belde mij hierover terug en ze konden niks anders dan mijn bestelling annuleren en dan zou ik de lamp g
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
