ILost raakt spullen in tas kwijt
Ik heb onlangs een tas verloren op de bus. Op de pagina van Connexxion heb ik een link gevonden voor verloren/gevonden voorwerpen, deze linkt door naar iLost. Ik kon geen enkele andere mogelijkheid vinden om contact met Connexxion op te nemen over verloren voorwerpen.
Na wat onderzoek op internet blijkt iLost een internationaal platform te zijn waar allerlei bedrijven hun gevonden voorwerpen op kunnen plaatsen.
Bij iLost heb ik mijn tas teruggevonden. Na beschrijven van veborgen kenmerken kon ik de tas laten opsturen naar mijn huis. Ik kreeg tegelijkertijd een email met een link om een recentie voor iLost achter te laten.
Na ontvangst van mijn tas kwam ik er achter dat twee voorwerpen ontbreken. Mijn tas zat behoorlijk vol, en één van de missende voorwerpen lag helemaal op de bodem. Dit zijn niet de duurste of interressantste voorwerpen, welke een vinder er uit zou willen stelen. In mijn tas zaten voorwerpen die duurder/interresanter zijn voor een vinder om te stelen, voorwerpen welke ik wél terugvond in mijn tas. Ook: Als een vinder het geweten mist om iets van de bodem te stelen (maar niet iets duurders bovenop), zou deze dan niet de hele tas meenemen?
Na contact opnemen met iLost, kreeg ik enkel te horen dat ik een "grove beschuldiging" maak en ze dat niet accepteren, en da ik zélf beter op mijn spullen moet letten.
Nu wil ik een negatieve recentie acterlaten met eerdergenoemde email. Deze link is "verlopen". Het zou inderdaad zo kunnen zijn, omdat de link al 4(!) dagen oud is (Zo lang duurde het opsturen, ontvangen, en er zat nog een weekend tussen), maar ik vind het frappant dat ik vlak na een negatief, doodlopend, gesprek met iLost geen recentie meer kan achterlaten!
Ik vind het tevens onacceptabel dat iLost hier een soort monopoliepositie heeft voor verloren voorwerpen. Als je de service van Telfort niet goed vind kan je toch ook naar KPN gaan, en als Vamos me belazert kan ik toch ook naar Bol.com? Het is niet alsof mijn tas bij iLost ligt, die lag bij een depot van Connexxion. iLost bied uitsluitend een web service om bedrijven zoals Connexxion wat (ontwikkel)werk uit handen te nemen. Mag zo'n monopolie zomaar?
Dus ik geef mijn beklaag over iLost, en ben benieuwd of er anderen zijn met soortgelijke ervaringen. Tevens ben ik benieuwd of ik nog wat kan doen om iLost te overtuigen dat de schuld waarschijnlijk bij hen ligt en dat ze onderzoek moeten doen?
Ik zou zeggen begin zelf zo'n bedrijf dan is het monopoly voorbij.
U kunt onmogelijk bewijzen dat de schuld bij hen ligt. Welk belang zouden ze ook hebben bij een zoals ui zelf zegt minder wqaardevol ding dat in de tas zit.
Het lijkt mij dat u hier neits aan kunt doen. U zult m.i. nooit kunnen bewijzen dat, als het zelfs wel zo zijn zijn, iemand vanb ILost zaken zou hebben verwijderd uit uw tas. dat kan al evengoed, lijkt mij zelfs voo re hand liggend, dat degene die de tas heeft gevonden dat heeft gedaan, wel of niet moedwillig bij nagaan wat er in de tas zat. En houd er rekening mee dat u zonder afdoende/degelijk bewijs niet zomaar anderen kunt beschuldigen van een strafnbaar feit U kunt dan zelfs strabraa worden gesteld!. De oplossing": inderdaad goed op spullen letten en niet per ongeluk vergeten en laten liggen. Hoe dan ook heeft u klaarblijkelijk toch het meeste terug gekregen. Ik ben een paar maanden geleden een pet vergeten in de trein. Daarvoor heeft NS een eigen service edoch de pet is nooit ingeleverd bij hen. Overigens beteknt het ook nog dat ILost geen monopoliepositie heeft. Ze werken in ieder geval niet/voor namens NS.
Ik begrijp dat u uw tas, met twee voorwerpen minder, die niet eens waardevol zijn, hebt terug ontvangen via iLost? En duurdere dingen zaten er nog wel in? Ik zou zeggen: chapeau voor iLost, dat u de hele tas, zonder de (goedkope dingetjes) weer in uw bezit is. Wat ook @sira zegt: de bus was vast niet leeg. Voor hetzelfde geld had u uw tas, met inhoud, nooit meer terug gezien.
Ik kan me de reactie van iLost op jouw contactmoment erg goed voorstellen. Hun reactie je beter op jouw eigen spullen moet letten, snijdt - wat mij betreft - zeker hout.
Trouwens weet je wel zeker dat die twee 'verdwenen' items daadwerkelijk in die tas zaten?
Een negatieve recensie achter laten, is eigenlijk erg kinderachtig. Wat denk je daarmee op te schieten? Da iLost een mea culpa uit gaat spreken? Get real. Take your loss and let it go.
Naast de weg: iLost raak(te) geen spullen kwijt. Jij raakte je spullen kwijt. Dus hand in eigen boezem steken zou je sieren.
De tas lag onbeheerd in de bus, is meegenomen door de chauffeur of schoonmaker, is naar een verzamelpunt gebracht waar iemand het beheer over heeft en is wellicht daarna naar een centraal punt gebracht door een chauffeur en een andere bewaarmedewerker.
U geeft zelf aan dat I lost de tas niet in beheer gehad heeft, hoe kunnen zij dan verantwoordelijk zijn voor het zoekraken van die spullen? Hoe zou een medewerker van een platform die alles digitaal aangeleverd krijgt iets uit de tas kunnen halen? En waarom verdenkt u I lost wel, maar een andere buspassagier, chauffeur of schoonmaker en de verzamelpuntmedewerker wel?
Sorry dat ik het zeg, maar I lost zorgt er voor dat u uw tas weer terug hebt en u wilt ze een trap na geven.
"Tevens ben ik benieuwd of ik nog wat kan doen om iLost te overtuigen dat de schuld waarschijnlijk bij hen ligt en dat ze onderzoek moeten doen?"
iLost heeft, zoals u zelf ook schrijft, de spullen nooit in handen gehad, hoe kan de schuld dan bij hen liggen?
"Ik vind het tevens onacceptabel dat iLost hier een soort monopoliepositie heeft voor verloren voorwerpen. Als je de service van Telfort niet goed vind kan je toch ook naar KPN gaan, en als Vamos me belazert kan ik toch ook naar Bol.com?"
Ik moet toch echt hard lachen om uw reactie, u snap toch zelf wel dat deze vergelijking totaal geen hout snijdt? Hoe ziet u dat voor zich? Dat u in uw handtas, die u door uw eigen schuld verloren bent, een briefje gaat stoppen waarin u aangeeft dat de vinder geen gebruik mag maken van iLost maar van een andere dienst? U mag blij zijn dat er überhaupt een service voor verloren voorwerpen is.
Uw klacht is onredelijk en onrealistisch.
Wat een unieke mix van "entitlement" met een paupermentaliteit.
Als er een Award was voor "Meest Treffende Omschrijving" zou ik u daarvoor bij deze willen nomineren.
Hahaha, briljante omschrijving!
MEN doorzoekt de gevonden tas om te zien of er ergens een adres is achtergebleven, als deze erin zou zitten sturen ze de tas alsnog na of neemt men zelf contact op met de vermeend eigenaar.
dan komt het voor dat men alle spullen die in de tas zitten eruit moet halen en daarbij kan het wel eens gebeuren dat er iets achterblijft en niet terug de tas in gaat, dit is geen onwil maar pure pech, ik snap de reactie dan ook wel en als ik u was zou ik even minder hoog van de toren blazen als dat u nu doet!!
Je mag een gevonden voorwerp helemaal niet doorzoeken.
Van wie mag dat niet?
als het een tas is die open kan doet men dat om de eigenaar te achterhalen Meganega..
Dat mag niet van de wet, ook als je denkt een goede reden te hebben. Het is alleen gerechtvaardigd als het nodig is om een in het belang van de eigenaar of in het algemeen belang toekomend recht of plicht uit te voeren. Denk daarbij aan de plicht om het voorwerp gedurende te onderhouden.
Zorgen om de inhoud? Breng het voorwerp dan naar de politie.
Wat een onzin....zelfs de politie en gemeente kijkt in de tas om te kijken of er iets van gegevens gevonden kunnen worden. En nergens staat dat het verboden is.
Hoe moet je überhaupt controleren/ bevestigen of het item wel bij de rechtmatige eigenaar terecht komt.
Dan komt nl altijd de vraag: " kunt u beschrijven wat de inhoud is"?
@MEGANEGA: Waar staat in de wet dat dat niet mag? Serieuze vraag, ik ben erg benieuwd hoe de wetgever dat beschreven heeft, inclusief dat het wel gerechtvaardigt is in sommige gevallen.
@MEGANEGA, gevonden voorwerpen gaan al jaren niet naar de Politie maar naar de Gemeente waar "wat" gevonden is. En men mag wel degelijk zoeken in een tas om een adres o.i.d. te vinden. U doelt waarschijnlijk op een brief die niet voor iemand anders bestemd is. Die mag men niet openmaken.
Als je een voorwerp vindt betekent dat niet dat je meteen het eigendomsrecht over het voorwerp verkrijgt. Net zoals dat je niet mag inbreken in een auto om te kijken van wie het voertuig is, mag je niet zo maar bij iemand anders in de tas kijken om te zien van wie het is. De politie heeft een opsporingsbevoegdheid, die mag dat dus wel.
over in iets kijken staat er niets, staat niet dat het mag en ook niet dat het niet mag.
burgemeester mag een andere organisatie aanwijzen om de plichten van de gemeente te vervullen!! I-lost mag dus aangewezen worden om te handelen alsof het de gemeente betreft..
https://www.verlorenofgevonden.nl/
site van i-lost zelf, staat trouwens dat men zich in moet spannen om het goed terug te brengen bij de eigenaar, dat kan dus betekenen om in een tas te kijken of daar een adres te vinden is..
https://ilost.co/nl/wetgeving-gevonden-voorwerpen
Politie neemt geen gevonden voorwerpen meer aan en dat is al jaren het geval. Iedereen moet naar het (gesloten) gemeentehuis, ook als je een passant bent die een id-bewijs heeft gevonden.
Wat een laag-IQ antwoorden allemaal. Blij dat ik slim ben en wel gewoon een studie rechtsgeleerdheid heb gedaan.
Beste Meganega, komt u dan eens met die onderbouwing. Kom eens met de wetteksten waaruit blijkt dat je als vinder niet mag kijken wie de eigenaar is van een goed. Iets roepen kan iedereen, iets zeggen een stuk minder.
ben ik inderdaad ook heel benieuwd naar, leer graag bij en zeker van iemand die denkt zelf een heel hoog IQ te hebben en bovendien ook nog eens een hele studie achter de rug heeft in rechtsgeleerdheid!!
@meganega, zou die studie nog maar eens doen, u gooit nml een paar zaken door elkaar vwb het al dan niet mogen controleren van de tas als de eigenaar er niet bij is en/of de eigenaar er wel bij is. De beroemde klok en de klepel.
Mensen die een studie te rechtsgeleerdheid hebben gedaan, of zoals ze in Delft dan weer zeiden, een cursus recht, gaan echt niet op zo'n domme manier in discussie. Jij bent gewoon aan het trollen.
Als je slim was geweest had je wel een echte wetenschappelijke studie gedaan en niet, zoals Henk terecht opmerkt, een cursus. Zegt ook wel wat dat mensen minimaal 4 jaar nodig hebben voor zo'n cursus. Als ik zie wat echte studenten (bijvoorbeeld in Delft) na 4 jaar kunnen steekt rechten daar schril bij af. Maar 1 ding moet je dat rechtenvolk nageven: ze kunnen goed uren met een vork schrijven.
Bachelor of Laws goed genoeg?
ik vind het prima Meganega maar waar blijft de link nu????
je weet wel die waarin staat dat het echt niet mag volgens de wet!!!!
ben echt benieuwd....
Geachte Mark,
Om welke spullen gaat het?
Als het iets eetbaars is,kan ik mij voorstellen, dat de vinder honger had.....
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Mag mijn tandarts mij weigeren als ik mijn tanden bij een specialist behandel
Beste Kassa,
Ik heb een vraag over de rechten van een patiënt bij het kiezen van tandheelkundige zorg.
Ik sta momenteel ingeschreven bij mijn huidige tandarts en heb een plakbrug bij mij voortanden die vervangen moet worden en een gehele restauratie van mijn kiezen.
Voor mijn inschrijving bij deze tandarts had ik al aangegeven dat ik ook gesprekken had lopen bij een
...
Lees meer
Wielerflits zoekt telefoonnummers van anonieme gebruikers op
De afgelopen dagen heeft de hoofdredacteur van Wielerflits anonieme forumleden gebeld. Dit met betrekking tot reacties onder een nieuwsbericht waarbij de website bekritiseerd werd op slechte journalistiek. De hoofdredacteur licht zijn werkwijze zelf netjes toe:
"(Gebruikers)naam intikken in de zoekmachine. Paar slimme zoektermen en je vindt vaak een adres of 06."
Zie hier bijvoorbeeld
...
Lees meer
Meer mensen problemen met huismerk PrintAbout?
7 jaar lang print ik dagelijks met 2 grootformaat Canon printers met de originele Canon cartridges.
In al deze jaren slecht 1 printkop moeten vervangen.
Na een aankoop bij PrintAbout werd ik net als velen telefonisch benaderd of ik het huismerk niet wou proberen.
Ze beloven zelfde kwaliteit en levenslange garantie en dan voor minder geld.
Te mooi om waar te zijn? Ja inderdaad!
...
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer