Ik heb even een vraagje over de terugkeer na mijn zwangerschaps verlof.
Over twee weken moet ik weer aan het werk, na de geboorte van onze gezonde dochter.
Nu werd ik vorige week gebeld van iemand van PZ , van de firma waar ik werk.
Ze hadden een baan ((??)) voor me gevonden, dichterbij ons huis, en minder uren werken, ( van 38 uur per week naar 16 uur per week) klinkt allemaal heel mooi.
Nu wil het geval, dat ik vanaf 2002 voor deze firma, een vast contract heb, en niet gevraagt heb om een andere baan!! omdat ik van fulltime naar part - time ga, wat logisch is na je zwangerschap.
Ze willen gewoon van mij af!! Nu vraag ik me af ; MAG DIT ZOMAAR?? Bij de nieuwe firma heb ik GEEN garantie op een vast contract, alleen als ik (( ?? )) mijn best doe!!
Mijn verhaal staat niet op zichzelf, er zijn meer mensen op deze manier mooie banen aangeboden, maar deze lopen nu wel bij het UWV handjes op te houden!!
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
[quote=stofzuigers schreef op woensdag 21 sep 2011, 09:25], en niet gevraagt heb om een andere baan!! omdat ik van fulltime naar part - time ga, wat logisch is na je zwangerschap. MvG
Helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je van full time naar partime gaat na een zwangerschap/bevalling hoor. Als je baas geen partime functie voor je beschikbaar heeft of jouw bestaande functie niet in deeltijd kan laten uitvoeren dan heb je pech, dan kun je kiezen voor full time blijven werken of aanbod partime ergens anders te accepteren......
Maar als ze echt van je af willen is dat tegenwoordig niet zo`n probleem meer, al duurt het wat langer voor ze dat voor elkaar hebben, dus als je daarvan overtuigd bent is andere baan/werkgever wel overdenken waard.
Als ze deze weg willen gebruiken om van je af te komen, is het helemaal geen goed idee om dit te aanvaarden. Je doet vrijwillig afstand van een groot deel van het salaris wat je nu verdient.
De WW-uitkering, waarvoor je - na het nieuwe jaarcontract - in aanmerking komt, wordt berekend over het dagloon. Het dagloon is het loon dat u gemiddeld per dag verdiende, in het jaar voordat u werkloos werd. En juist voor dat jaar heb je al een flink deel van je loon ingeleverd.
Zie voor de exacte gegevens/berekening de site van het UWV: Lees hier....
Een nieuwe baan ligt niet voor het oprapen de komende tijden en zeker niet met een baby/peuter thuis. Dat zal niet hardop gezegd worden, maar speelt wel degelijk mee (als het kind ziek is, is de kans op verzuim van de moeder groot, dan liever eentje zonder kinderen).
Als ze van je af willen, is er altijd wel een weg te vinden, omdat voor elkaar te krijgen. Maar vanuit een vaste aanstelling is dat moeilijker en geeft je meer rechten. Een hogere WW-uitkering (afbouwend naar 70%) en misschien nog een afkoopsom (elk bedrag is meegenomen).
[quote=vladja schreef op woensdag 21 sep 2011, 10:21]De WW-uitkering, waarvoor je - na het nieuwe jaarcontract - in aanmerking komt, wordt berekend over het dagloon. Het dagloon is het loon dat u gemiddeld per dag verdiende, in het jaar voordat u werkloos werd. En juist voor dat jaar heb je al een flink deel van je loon ingeleverd.
Dan ga je gelijk van het slechtste uit, keuze tussen 'WW als ze je schoppen of een baan die wellicht vast wordt als je je werk goed doet.......... WW is ook niet eeuwig durend en vanuit WW aan een nieuwe baan komen is in deze tijd ook niet makkelijk. Vanuit jaarcontract nieuwe baan kun je een jaar op zoek alvast naar vaste(re) baan Vanuit een baan......
En vraagsteller wil minder werken voor wat ik begrijp dus minder loon zal dan niet direct het probleem zijn.
Je moet alles goed tegenover elkaar zetten.
Maar als ik het begrijp is minder werken bij jouw baas geen optie ?
Is dat wel zo dan zit je na een jaar partime als je een schop krijgt ook met dezelfde WW berekening trouwens........
Vraagstelsters schrijft: Mijn verhaal staat niet op zichzelf, er zijn meer mensen op deze manier mooie banen aangeboden, maar deze lopen nu wel bij het UWV handjes op te houden!!
Daarom ga ik uit van de slechtste keuze en geloof ik niet in de mogelijkheid van een vast contract na afloop van een nieuw jaarcontract.
Als ze in vaste dienst blijft en teruggaat naar een parttime baan, dan moet ontslag aangevraagd worden om een VAST dienstverband te verbreken met 10 "dienstjaren". En dat is een andere uitgangspositie dan het simpel niet verlengen van een jaarcontract.
Bovendien schrijft vraagstelster: Jah, dat heb ik overwogen, krijg alleen geen contract garantie... moet onderaan de ladder beginnen, qua contract en qua salaris....
Daaruit maak ik op dat ze er dus qua salaris per uur ook nog eens op achteruit gaat. En een WW-uitkering gaat over het salaris van het voorgaande jaar. Dus is die uitkering lager, dan bij parttime werken in de oude functie en ontslag.
Ben je lid van de vakbond, neem daar dan eens contact mee op. Zij kunnen samen met jou beoordelen of er mogelijkheden zijn om er werk van te maken. Ben je geen lid, maar heb je wel een rechtsbijstandverzekering, neem daar dan eens contact mee op. Weet wel dat het niet makkelijk is als je niet veel op papier hebt staan, maar t is in elk geval de moeite waard.
[quote=vladja schreef op woensdag 21 sep 2011, 11:21]Als ze in vaste dienst blijft en teruggaat naar een parttime baan, dan moet ontslag aangevraagd worden om een VAST dienstverband te verbreken met 10 "dienstjaren".
Hoe kom je daar nu bij ? Als vraagsteller Zelf minder wil/gaat werken (wat ze wil voor wat ik begrijp) komt er gewoon een contractwijziging/omzetting en hoeft er helemaal geen ontslag aangevraagd te worden...... Kan ze daar niet partime werken dan zal ze gewoon full time moeten blijven werken volgens contract Of zelf ontslag moeten nemen............
Wat ik begrijp uit het verhaal van TS is dat ze gevraagd heeft om minder uren te werken maar dat ze er vanuit ging dat dit onder dezelfde voorwaarden bleef als dat het in het verleden was...
Hier van uit gaande kan de werkgever voor u een andere baan zoeken op een andere plek dan u gewend was als hij deze mogelijkheid zelf niet heeft op de plek waar u zat, dan blijft de vraag over of u dit moet accepteren met veranderende voorwaarden en dit hoeft volgens mij niet, die keus is aan u...
Probleem is echt at u in dat geval uw "oude werk" zal moeten blijven doen onder de oude voorwaarden dus OOK de oude uren blijven draaien en dus zult u op zoek moeten naar een andere oplossing welk kan zijn kind meenemen naar het werk en daar voeden en verschonen OF kinderopvang...
De eerste mogelijkheid zult u met uw werkgever moeten overleggen er vanuit gaande dat het in uw werkomgeving kan...
In feite heeft uw werkgever "zijn best" gedaan om u aan een andere baan te helpen en is het nu aan u welke weg u bewandelen wilt...
Stofzuigers, ik snap het niet helemaal. Heeft u aangegeven minder uren te willen werken? Vind uw werkgever dat in uw huidige functie niet mogelijk en komt er daarom een ander aanbod?
Ook ik begrijp uit het verhaal van TS, dat de wijziging in het contract éénzijdig is. Nergens uit het verhaal haal ik, dat TS om een wijziging heeft gevraagd. Dus dat op zich is al bevreemdend. Als de situatie zo is, als TS stelt en ik meen te begrijpen, is de gang naar het juridisch loket niet onverstandig. Ervan uitgaande dat TS geen lid van een vakbond is.
[quote=jans2 schreef op woensdag 21 sep 2011, 13:15]Stofzuigers, ik snap het niet helemaal. Heeft u aangegeven minder uren te willen werken? Vind uw werkgever dat in uw huidige functie niet mogelijk en komt er daarom een ander aanbod?
Even beter lezen, ik MOET wel minder gaan werken!!
Tja als het een constructie is om je weg te krijgen, moet je zeker uitkijken. Want wie zegt niet dat je bij die nieuwe werkgever gedumpt wordt na de contractperiode? Mensen uit reintegratietrajecten kennen zulke constructies, je krijgt een minimale baan na een minimale opleiding en na het half jaarcontract wordt je gedumpt. Maar heeft de opleiding wel het tweede deel van de subsidie kunnen pakken. Mijn vertrouwen in bazen etc. is dus al beneden het nulpunt, ik vertrouw ze voor geen cent. Maar in uw geval hoeft het natuurlijk niet zo te zijn, probeer dus eerst eens te acterhalen wat dat nieuwe contract inhoud. Maar je baas wil je kwijt, je wordt duur en wie weet moet ie straks dagopvang meebetalen voor je kind etc. Ben je lid van de/een bond? Misschien hebben die nog wat advies.
[quote=stofzuigers schreef op woensdag 21 sep 2011, 13:31][quote=jans2 schreef op woensdag 21 sep 2011, 13:15]Stofzuigers, ik snap het niet helemaal. Heeft u aangegeven minder uren te willen werken? Vind uw werkgever dat in uw huidige functie niet mogelijk en komt er daarom een ander aanbod?
Even beter lezen, ik MOET wel minder gaan werken!!
@stofzuigers, Waarom moet je dat??????
Als je "gewoon" terug wil naar je huidige baan met de daarbij behorende uren is er niets aan de hand. Dan moet de WG daar voor zorg dragen.
Maar .................. als u, op eigen initiatief, naar partime wilt gaan heeft u weinig te kiezen. Als uw huidige WG dat niet kan bieden rest u maar één keuze namelijk wegwezen en wees dan blij met dit aanbod.
U heeft de sleuten dus in handen. Fulltime = aan de slag bij huidige WG. Parttime? Niet bij deze WG maar bij het alternatief.
[quote=stofzuigers schreef op woensdag 21 sep 2011, 13:31][quote=jans2 schreef op woensdag 21 sep 2011, 13:15]Stofzuigers, ik snap het niet helemaal. Heeft u aangegeven minder uren te willen werken? Vind uw werkgever dat in uw huidige functie niet mogelijk en komt er daarom een ander aanbod?
Even beter lezen, ik MOET wel minder gaan werken!!
Moeten ? Van jezelf dus......... Je kunt ook opvang regelen en full time blijven werken, is eigen keus.
Dus als het niet kan bij je huidige werkgever is het keus tussen full time blijven werken Of zelf Ontslag Nemen Of andere baan aanvaarden....... Werkgever spant zich nog in je te helpen met baan voor minder uren, ook nog aardig te noemen in deze tijd dat de meeste zeggen `dan neem je maar ontslag als het aantal uren je niet meer bevalt`
[quote=lexgensen schreef op woensdag 21 sep 2011, 13:16]Hoe duidelijk moet ik zijn: Word lid van een vakbond, stel daar Uw vraag en U bent verzekerd van goed advies en steun.
Dit advies is alleen maar goed voor als er zich in toekomst een nieuwe zaak voordoet waarbij je de vakbond nodig hebt.
Om voor dit geval lid te worden van een vakbond helpt helemaal niets. De vakbond doet namelijk helemaal niets. Vergeet het maar. Een brandend huis kan je niet meer verzekeren, dus even lid worden, omdat je een probleem hebt dat opgelost moet worden, gaat ook niet op.
Lexgensen kijk de voorwaarden van de vakbond er maar op na.
[quote=vladja schreef op woensdag 21 sep 2011, 14:18][quote=lexgensen schreef op woensdag 21 sep 2011, 13:16]Hoe duidelijk moet ik zijn: Word lid van een vakbond, stel daar Uw vraag en U bent verzekerd van goed advies en steun.
Dit advies is alleen maar goed voor als er zich in toekomst een nieuwe zaak voordoet waarbij je de vakbond nodig hebt.
Om voor dit geval lid te worden van een vakbond helpt helemaal niets. De vakbond doet namelijk helemaal niets. Vergeet het maar. Een brandend huis kan je niet meer verzekeren, dus even lid worden, omdat je een probleem hebt dat opgelost moet worden, gaat ook niet op.
Lexgensen kijk de voorwaarden van de vakbond er maar op na.
Vladja
Vladja, je hebt helemaal gelijk en de vakbond ook want lid worden als het huis al brand is natuurlijk niet fair.. Ik had moeten schrijven dat je als vakbondslid vele voordelen hebt. Zodra je gaat werken zou je lid moeten worden dat kan een hoop narigheid besparen.
[quote=jans2 schreef op woensdag 21 sep 2011, 13:15]Stofzuigers, ik snap het niet helemaal. Heeft u aangegeven minder uren te willen werken? Vind uw werkgever dat in uw huidige functie niet mogelijk en komt er daarom een ander aanbod?
TS heeft dat in haar vraag aangegeven dat ze minder wilde werken in verband met de baby: haar eigen woorden: dat is logisch, toch?
[quote=poltol schreef op woensdag 21 sep 2011, 14:03][quote=stofzuigers schreef op woensdag 21 sep 2011, 13:31][quote=jans2 schreef op woensdag 21 sep 2011, 13:15]Stofzuigers, ik snap het niet helemaal. Heeft u aangegeven minder uren te willen werken? Vind uw werkgever dat in uw huidige functie niet mogelijk en komt er daarom een ander aanbod?
Even beter lezen, ik MOET wel minder gaan werken!!
@stofzuigers, Waarom moet je dat??????
Als je "gewoon" terug wil naar je huidige baan met de daarbij behorende uren is er niets aan de hand.
Dan moet de WG daar voor zorg dragen.
Maar .................. als u, op eigen initiatief, naar partime wilt gaan heeft u weinig te kiezen. Als uw huidige WG dat niet kan bieden rest u maar één keuze namelijk wegwezen en wees dan blij met dit aanbod.
U heeft de sleuten dus in handen. Fulltime = aan de slag bij huidige WG. Parttime? Niet bij deze WG maar bij het alternatief.
Vr.gr. poltol
Ik moet wel minder gaan werken, omdat Kinderopvang alleen overdag open is, en er geen kinderopvang is die om 03:00 S'NACHTS open gaat
Hier zou ik zeker niet op in gaan! U heeft een vast contract. Wanneer u na uw zwangerschapsverlof minder wilt gaan werken, kunt u in eerste instantie ouderschapsverlof aanvragen, dit is een wettelijk recht. Dit recht bedraagt 13x de normale arbeidsduur. Werkt u nu 40 uur, dan kunt u dus 13 x 40 uur (onbetaald) verlof opnemen. De uren die u vrijaf neemt, worden in overleg met de werkgever vastgesteld. De werkgever zal vervolgens moeten motiveren dat u niet parttime kunt werken. Alleen ZEER waarwegende argumenten tellen! Laat hij bij een ontslagprocedure die dan maar hard maken. Wanneer u eenmaal ouderschapsverlof hebt genoten, wordt het voor de werkgever extra moeilijk om na dit ouderschapsverlof aan te tonen dat u na afloop niet parttime kunt (blijven) werken, dat heeft u immers tijdens het ouderschapsverlof al gedurende een langere periode gedaan!. Akkoord gaan met een (tijdelijk) contract kan weigering van een WW-uitkering tot gevolg hebben, u bent dan nl. 'vrijwillig' werkeloos geworden omdat u een vast dienstverband hebt ingeruild voor een tijdelijk dienstverband, met alle (financiele) gevolgen van dien. Ik sluit me aan bij de vorige reacties: niet op in gaan!
Ik heb de vraag opnieuw gelezen en anders beschouwd. Het moeten is dus uw eigen keus, begrijp ik nu. Toch aardig van uw werkgever, dat deze een baan voor u vindt. Want dat begrijp ik ook uit het verhaal, zij hebben werk voor u gevonden bij een andere werkgever. Op zich vind ik dat al een vreemd verhaal. Heb zelfs het idee, dat u niet de volledige versie van het gebeuren hier plaatst. Heeft u vooraf afspraken gemaakt, toezeggingen gedaan m.b.t. (andere) werkplek en arbeidsduur? En waarom willen ze van u af? Goede werknemers laat je toch niet gaan?
Stofzuigers uit uw laatste reactie begrijp ik dat u geen partner heeft die uw beider kind kan wegbrengen naar de kinderopvang en dan heeft u inderdaad gelijk ja er is geen kinderopvang die zo vroeg opengaat...
Heeft u echter wel een partner die bij u woont kan deze natuurlijk uw kind wegbrengen of moet deze ook heel vroeg weg?
Mocht het zo zijn dat uw partner ook niet in staat is hiertoe is het misschien te overwegen dat deze later begint als dit mogelijk is om zo kind naar de opvang te kunnen brengen...
Of wat ik al eerder opperde kind meenemen naar het werk...
Nog even aan het googlen geweest voor je kijk hier maar even, hier staat dat de werkgever eigenlijk MOET meewerken aan een terug gang in uren onder dezelfde voorwaarden qua loon enz...
Er staat dus in feite dat u er recht op heeft om doorbetaald te worden in hoogte van het uurloon en dat de arbeidsvoorwaarden blijven bestaan zoals ze bestaan...
Stofzuigers, nog eens proberen. Als ik het goed begrijp even wat u schrijft: "Nu wil het geval, dat ik vanaf 2002 voor deze firma een vast contract heb, en niet gevraagd heb om een andere baan!! omdat ik van fulltime naar part-time ga, wat logisch is na een zwangerschap. Einde citaat. Wat ik nu dus lees is eigenlijk dat dit al was besproken dat u part-time ging werken, daar waar u al werkt. En dus geen gepruttel van het bedrijf hoorde over uw part-[b]time gaan werken? Pas na de geboorte van uw kindje werd u benaderd door Personeelszaken, begrijp ik dat goed? U gaat natuurlijk sowieso minder gaan verdienen, maar daar was u uiteraard accoord mee. Ik denk dat u daar (voor zover mogelijk) niet op in moet gaan, vooral ook omdat u zelf heeft vastgesteld dat er nu ook andere mensen, na aanbod ander werk, ook een uitkering krijgen. Een vast contract, vooral in deze tijd, is "goud" waard. Ik zou als ik u was gewoon over 14 dagen op het werk verschijnen en uw werk doen in de door u en uw werkgever (afgesproken, neem ik aan) uren. Als ze u willen "lozen" ja, dat kunnen ze maar u hoeft het hun niet makkelijker te maken. Ik wens u veel baby en werkplezier.
[quote=1paul schreef op woensdag 21 sep 2011, 18:56]Nog even aan het googlen geweest voor je kijk hier maar even, hier staat dat de werkgever eigenlijk MOET meewerken aan een terug gang in uren onder dezelfde voorwaarden qua loon enz......
Werkgever Moet zou ik niet echt zeggen:
--Dien dan een verzoek in bij uw werkgever, hij is wettelijk verplicht tegemoet te komen aan uw wensen. De werkgever mag uw verzoek alleen weigeren indien het bedrijf door aanpassing van uw uren in ernstige problemen zou komen.-Jurofoon
Als het bij werkgever Niet kan Moet hij niets.........dan zul je eventueel poging kunnen doen het af te dwingen via rechter als jouw argumentatie waarom het Geen probleem zou zijn stand houd........ Maar dan is de werksituatie daarna als het lukt niet erg plezierig meer verwacht ik en zal het na wat gedoe uitdraaien op `verstoorde arbeidsverhoudingen` en ontslag volgen...........
Ooit verzoek ingediend half uur later te kunnen beginnen zodat ik kind naar school kon brengen en dat was volgens werkgever Onmogelijk, wat je reinste kul was, dan heb je dus het nakijken.......... verloren strijd dan, zelfs al je het wint.
Dat soort wetten zijn leuk bedacht, alleen werkt het niet zo simpel.
Net als de flexwet, zou zo fantastisch zijn voor werknemers die dan flexibel konden werken, en die nu uitgebuit worden door werkgever met o urencontracten en korte contractjes en schop met 4 maanden tussenstop waardoor je geen rechten kunt opbouwen........fantastisch voor werknemer ja ;-(
Gewoon volgens contract aan het werk gaan, hetgeen inhoud dat je prive voorlopig een regeling moet treffen om je afwezigdheid thuis op te vangen. Maar dan moet je maar even door de zure appel heenbijten. Misschien schept dit op termijn de mogelijkheid met je werkgever een redelijke oplossing te bereiken. Ga nooit een deal aan zoals door je werkgever voorgesteld. Deze lieden kennen elkaar vaak al (en zitten over het algemeen op dezelfde lijn) en maken onderling dan de deal - neem jij haar/hem van mij over dan kun je ze er in de proeftijd probleemloos uitschoppen- met name in de horeca is dit veelal gemeengoed. Veel meer mogelijkheden zie ik niet voor je.
Ik heb mijn Huawei-telefoon in de trein laten liggen en helaas door niemand "gevonden". Moet dus nieuwe telefoon,gebruik hem het meest om foto's te maken,liefst Natuurfoto's en zo kleurgetrouw mogelijk en was tevreden met mijn Huawei.Denk nu aan Samsung,mijn zus kocht de Samsung A53 5G en gebruikt hem ook het meest het meest om "mooie"foto's te maken en nu zijn de kleuren veel te BLAUW!!! Dus als
...
Lees meer
In december 2023 heb ik een bestelling geplaatst en een week later geretourneerd. Netjes afgegeven bij het plaatselijke postkantoor binnen de retour termijn, met het label dat je kunt downloaden op hun website.
Het pakket is echter kwijt geraakt, vandaag de dag staat de informatie nogsteeds op 'bezorgtijd onbekend'. Na talloze mailtjes en belletjes weigert ici Paris mij te helpen. Ook n
...
Lees meer
Op 30 april boekten wij een last minute bij Corendon. We kozen een rondreis Spanje, last minute, met vertrekdatum 11 mei. Op 10 en 11 mei was de prijs van deze reis goedkoper: 446 euro pp maar vlucht vanaf Eindhoven. Geen vreemde prijs voor een last minute met 3* hotel (Logies) over 10 dagen, dachten wij. Met de koffers en alle andere extra kosten erbij kwamen we op een bed
...
Lees meer
April dit jaar(2018) kocht ik 2 exact dezelfde nootjes. De kassa sloeg 2 verschillende prijzen aan. Waarom? Andere barcode. En nu is hij nog duurder en proef je flouwe noten bijna zonder zout terwijl de wikkel nog uniek is.
