Iedereen moet opletten dus een plotseling stilstaande auto kan gebeuren.
Verder is alarm knipperlichten bij pech verplicht en geen driehoek zetten want je moet wachten tot het kruis rood word.
Bij remmende auto's zal er een melding komen dus rood kruis geplaatst worden.

Als je tijdig naar rechter strook ging en niet remde op de vluchtstrook zal deze daarom open blijven.
Dus de onnodig op rechter strook rijdende en niet de vluchtstrook gebruikende indien mogelijk veroorzaken het gevaar dus.

Dus ga in dit soort gevallen met open vluchtstrook gewoon 60 Km rijden op rechter strook en de alarmen gaan werken en de strook word zeer snel gesloten.
Deze file die je dan zelf veroorzaakt gaat via de detectie lussen naar de centrale die kan zien waarom U afremde.

Iedereen moet opletten dus een plotseling stilstaande auto kan gebeuren
Ben het hier helemaal mee eens de meeste brokkemakers hadden het kunnen voorkomen doordat zij niet volledig de aandacht op de weg hebben.

De voorbeelden van dat spitstroken gevaarlijk zouden zijn staan volgens mij los van de spitsstroken zelf. Het komt ook voor dat auto's aan het einde van de invoegstrook opeens stil staan, met allen risico's die daarbij horen. Sterker nog, veel aanrijdingen gebeuren op de linkerrijbaan, ver weg van de spitsstroken.

Geadviseerd wordt niet uit te stappen, maar te wachten op hulp.

Ook ik erger mij aan auto's die op de middenbaan blijven rijden. Ik rij ze gewoon rechts voorbij uit protest.

@naitsoezn
Ben het helemaal eens met je.
Al die onnodige links-rijders van de weg af schoppen. Maar op de duitse snelwegen zijn het ook doorgaans de Nederlanders, die niet weten hoe het moet en onnodig links blijven hangen.
En ik rijd tegenwoordig ook weer exact 100, na recent weer voor een paar km te hard een bon te hebben gehad. Ja, je gaat wel eens mee in de massa, aanpassen aan het verkeer heet zo iets.
Wat mij wel irriteert aan het gegeven spitsstrook is de soms zeer verwarrende signalering. Soms lijkt er in de toepassing enige willekeur te bespeuren. En is het een optie om de alleen de spitsstrook een beperking van 100 km per uur te geven, of alleen voor vrachtverkeer te openen?
Ik rijd zelf dagelijks de A50 Apeldoorn-Arnhem vv. Op alle tijden van de dag, ook in de spits en 's nachts. Mijn ervaringen gelden dus met nam dit traject.

JFTM

U vraagt naar een mening over uw stelling.
U overtreed de wet en u wilt anderen daartoe ook verleiden.
U bent wettelijk verplicht om de rechter rijstrook van een autosnelweg te gebruiken,
natuurlijk alleen als daar de gelegenheid toe is.
Als u dit niet doet kunt u een bekeuring krijgen.
Ik maak overal gebruik van de spitsstrook als dit mogelijk is.
Ik ben dat wettelijk verplicht.
Ik rijd daar de toegestane snelheid, plus een beetje.
Ik moet dan TWEE rijbanen naar links om een sukkel in te halen die 85 rijdt aan de linkerkant van de doorgetrokken streep.
En als u een stilstaande auto op de spitsstrook niet van ver ziet, dan heb ik twijfel over uw gezichtsvermogen.
En u vraagt zich af of de links van de streep rijders dit doen als stil protest.
Nee hoor : het zijn gewoon eigenwijze sukkels met streepvrees !
Die de vlotte doorstroming van het verkeer afremmen.
Want let maar op : die links van de streep rijders rijden meestal langzamer dan de toegestane snelheid.

Wist u dat
* de meeste auto's met pech gewoon door kunnen rollen tot de eerstvolgende vluchthaven. Deze zijn gemaakt ter compensatie van de vluchtstrook? Slechts een enkeling heeft de pech dat de auto echt ineens stilstaat, maar dat is echt een uitzondering.
* sommige mensen gewoon de vluchtstrook gebruiken om de kaart te lezen of om te bellen?
* veel mensen weten dat er iets met hun auto aan de hand is, maar toch gewoon door blijven rijden want we zullen het nog wel redden?
* veel mensen zien dat ze bijna geen brandstof meer hebben en toch hopen dat ze de goedkope pomp 100 kilometer verderop nog kunnen halen?
* de mensen van Rijkswaterstaat niet continu alle snelwegen in de gaten houden? Zij kijken naar een hoop schermen, maar pas als er een auto stil komt te staan dan waarschuwt het systeem hun en kijken ze met de camera wat er aan de hand is. Vervolgens wordt er actie ondernomen.

Gebruik de spitsstrook. Deze is hier voor gemaakt.
Hierdoor voorkomt u onveilige situaties door mensen die dan weer via de spitsstrook inhalen.

Een vluchtstrook moet een vluchtstrook zijn en blijven en de extra spitsstroken moeten meteen volledige rijbanen worden. Een rood kruis boven de strook moet alleen gegeven worden als deze strook door omstandigheden niet gebruikt kan worden en niet omdat het verkeersaantal laag is en deze strook wel afgesloten kan worden.
Nu lokt RWS mensen uit om in de fout te gaan door over de strook met een rood kruis te rijden omdat de andere sukkelaars op de overige stroken te lage snelheid rijden of er weer een vrachtwagen aan het inhalen is en het hele verkeer ophoud.

Dus voor de mensen die het aangaat: vluchtstroken vluchtstroken laten, spitsstroken altijd open en rood kruis boven de weg bij werkzaamheden of ongeval.

jeanne388 schreef op donderdag 16 feb 2012, 12:31:

Geadviseerd wordt niet uit te stappen, maar te wachten op hulp.

Ik weet niet waar je deze onzin vandaan hebt, maar natuurlijk wordt dat niet geadviseerd. De ANWB raadt mensen ook altijd aan een veilige plek te zoeken achter de vangrail.

Het is natuurlijk van de zotte, dat een spitstrook niet gebruikt wordt. En waar het onveilige situaties op kan leveren zijn er op die plekken waar de spitstrook regelmatig open is zg. parkeerhavens waar je in geval van nood/pech kan staan.

Ik ben de sukkelaars die niet rechts rijden zo moe dat ik al geen moeite meer doe om ze links te passeren. Rechts schiet vaak beter op, zelfs op de spitsstroken. Uit gesprekken met mensen die graag links rijden begrijp ik dat ze last hebben van een slecht inschattingsvermogen en daarom veilig op hun rijbaan blijven rijden. Daar kan ik me iets bij voorstellen. In verband met de doorstroming lijkt het me daarom verstandig om het verbod op rechts inhalen op te heffen. Die wet stamt nog uit de tijd dat het niet zo druk was op de wegen. Mensen die daar moeite mee hebben zijn kennelijk een gevaar op de weg. Ik pleit daarom ook voor een APK op de weggebruikers en niet alleen op de voertuigen.

Gewoon bijna 100 en rechts rijden.

Ik heb al een paar keer helemaal naar de linker strook moeten uitwijken omdat er iemand langzaam voortsukkelde op de middelste strook. Rechts inhalen is ook gevaarlijk en is tevens verboden in dit land.
De afstanden zijn denk ik te kort voor het keep-your-lane principe, zoals in Canada bijvoorbeeld.
Er zijn, behalve niet rechts houden, nog veel meer rare gewoontes die zogenaamd ervaren weggebruikers zichzelf aangemeten hebben, zoals aan het begin van de invoegstrook meteen, nog te langzaam rijdend, invoegen.
Er is maar een oplossing en dat is om iedereen, die zich niet aan de regels houdt, opnieuw lessen te laten volgen in hoe het ook alweer moet en waarom dat zo is.

Ik merk dat de meeste mensen er van uitgaan dat niet geheel rechts rijdende bestuurders de boel ophouden. Dat is niet zo. De genoemde situaties zijn alle weggedeeltes waar er meer dan twee rijstroken zijn. Verder heb ik vermeld dat ik altijd, net als de mensen voor mij trouwens, ruimschoots de max. snelheid rijden. De bestuurders die mij dus alsnog willen inhalen overtreden zelf de wet door harder te rijden dan toegestaan. Inhalen is dus niet nodig en mag niet, ergo; ik rijd in theorie niemand in de weg!

Mensen die hun eigen verkeersregeltjes maken, moeten in ieder geval niet zeuren als een ander dat ook doet. Of inhalen nodig bedpaal ik bv.zelf. Dat is mijn eigen regel. In het geval van jftm: rechts
Zijn trouwens altijd vrouwen die bang zijn en mannen van 65+ type boekhouder.

Zijn trouwens altijd vrouwen die bang zijn...

fijn dat generaliseren. liever een vrouw die rustig en veilig rijdt dan een vent die bumperkleeft, rechts inhaalt en altijd minstes 10 km te hard rijdt.

gewoon de spitsstrook gebruiken als die er ligt.

Laat ik de discussie iets versimpelen;
Wie is er voorstander van het opofferen van een vluchtstrook voor een spitsstrook?
Moet dat dan 24uur per dag of alleen tijdens spitsuren?

ik ben voorstander van de vluchtstrook als spitsstrook tijdens de spits. zorgt voor een betere doorstromen, mensen sneller thuis, minder ongelukken,

jftm schreef op dinsdag 21 feb 2012, 20:15: Laat ik de discussie iets versimpelen;
Wie is er voorstander van het opofferen van een vluchtstrook voor een spitsstrook?
Moet dat dan 24uur per dag of alleen tijdens spitsuren?

jftm is niet echt geinteresseerd in andermans mening. Hij wil alleen zn gelijk halen.

manwijf schreef op donderdag 23 feb 2012, 12:16: jftm is niet echt geinteresseerd in andermans mening. Hij wil alleen zn gelijk halen.

Ze durven de doorgetrokken streep niet te kruisen. Ook dicht bij een vangrail rijden vind men vaak eng. Liefst rijdt men in het midden van de rijbaan dus bij een rijbaan met 2 rijstroken en een spitsstrook op de rechter rijstrook en niet op de spitsstrook. Bij een rijbaan met drie rijstroken op de middelste van de drie. Ik zit veel op de weg en zie dat dagelijks. Men heeft graag zoveel mogelijk ruimte om zich heen. Gisteren sprak ik mijn vriendin er nog over aan naar aanleiding van deze discussie toen ze niet naar de spitsstrook opschoof. Het is onwennig, vertelde ze me. Dat we daardoor ook rechts werden ingehaald vond ze geen probleem. Volgens mij geldt dat kennelijk voor veel mensen. Mijn mening is om dus maar niet de mensen te forceren naar rechts te gaan als ze dat zo eng vinden (dat geld dus overigens ook op wegen met drie of meer rijstroken) maar het rechts inhalen te legaliseren. Overigens zou ook practische scholing in deze kunnen bijdragen aan een veiliger weggebruik.

Dicht bij een vangrail rijden vindt men eng.
Lees ik hierboven.
Rijden diezelfde mensen dan ook op een tweebaans 80 km weg met de middenstreep tussen de voorwielen ?
Op 80 km wegen zie je zelden een vluchtstrook.
Vlak naast de auto begint de berm, die middenbaanrijders zijn dan toch ook niet bang ?
Wat wel het geval is : ouderen hebben vaak slechtere ogen dan zij zelf denken.
Door bv staar wordt het moeilijker om de breedte van de weg in te schatten.
En dan kiezen ze voor de rijbaan die voor hun ogen het meest comfortabel "kijkt".
En hierboven lees ik ook de mening van Jago dat mensen niet moeten worden gedwongen rechts te rijden als ze dat eng vinden.
Nou Jago, die mensen moet je niet meer toelaten op de weg, die horen niet thuis op een snelweg met een dodelijk projectiel.
Die mening Jago vind ik heel eng !

Waarom wordt een auto gebruikt als machtsmiddel.
En moet men perse de maximale toegestane snelheid rijden.

Ik rijd dagelijks op de A13 en irriteer mij mateloos aan die lui die 'uit protest' (of is het gewoon domheid/ik bepaal lekker zelf waar ik rij?) geen gebruik maken van de spitstrook. Als iedereen dat doet (en het lijkt wel dat steeds meer en meer personen dat doen) dan komen wij nooit van de files af.

Merk wel dat als ik deze mensen inhaal via de spitsstrook,zij opeens het protest staken en ook naar rechts gaan. Meestal is de spitstrook trouwens de snelste strook.

Ik kan mij een spannende verkeerssituatie herinneren van iemand die met zijn caravan 70 kmh reed en toch de spitsstrook weigerde...

Voor mij is het simpel: flink bekeuren voor wie de spitsstrook niet wil gebruiken, na bv 3x overtreden herexamen!


Ik ben sowieso van mening dat een rijbewijs niet onbeperkt lang geldig mag zijn. Herexamen eens in de 10 jaar zou een hoop ellende schelen in het verkeer! Bellen mag niet, maar niet kunnen rijden wel....

Oja,
Als er sneeuw valt, dan gaat wel iedereen massaal rechts rijden waardoor de linkerbaan (of banen) in no time niet meer berijdbaar zijn. Op zo'n moment moeten TS en zijn vrienden eens principieel blijven. Dan blijven de linkerbanen ook berijdbaar.

Bij een lege vluchtstrook / Spitsstrook en op rechter baan blijven rijden kan in theorie een boete opleveren wegens niet voldoende rechts rijden.

Onnodig Links rijden word al bekeurd en er zijn plannen om de rechter strook rijders eerst een waarschuwingsboete (iets goedkoper) te geven.

Dus ik verwacht dat het geld kan kosten als je weigerde indien mogelijk je de vlucht stook weigerde te gebruiken.