Zou het andersom ook zo gaan? Voor een automatische incasso een verkeerd rekeningnummer invullen en je bent van alle sores af? Dacht het toch niet! Als dit wel gecontroleerd wordt, dan moet en kan het ook in dit geval.
En hoe kan het dat onlangs een factuur van KPN op naam van de heer X wordt afgeschreven van de rekening van mevrouw Y (ja, bij ING!)? En als je dat bedrag dan storneert, dan komt KPN met dreigementen om haar diensten te blokkeren. Nee, de klant is tegenwoordig geen klant meer, maar betaalvee.

Hoi Hanedorp.
Ten eerste heel erg voor u dat u het dus al een paar gemist hebt. En inderdaad de belastingdienst kan hier niks meer voor u betekenen. Aangezien u wettelijk een controle plicht hebt. Ook al stond u hoofd er toen niet naar. Wat ik me kan voorstellen. Met ziektes of wat dan ook. Maar daar zijn ze heel makkelijk in bij de belastingdienst.
Dat ze u eventueel naam en adres geven vind ik al een plus punt. Dit zijn ze namelijk niet verplicht. En bij de ING worden heel veel fouten gemaakt.
Maar als u een procedure opstart kunt u waarschijnlijk ook die andere jaren terug eisen. Dit kan volgens mij tot 5 jaar na datum. Ook hun hebben namelijk een controle plicht en horen het ook aan te geven als ze iets krijgen wat niet van hun is. De kosten van een procedure kunnen erg hoog oplopen. Ligt er ook aan of u eventueel voor een pro deo advocaat in aanmerking komt. Dan zou het voor u al schelen in de kosten. Veel advocaten hebben ook een gratis uur. Daar kunt u heen voor informatie wat het gaat kosten en wat ze kunnen doen.
Heeft u misschien iemand in uw familie, vrienden of kennissen kring die om te beginnen een goed onderbouwde brief naar deze persoon kan sturen. En daarin wijzen op de wet. Dan heeft u kans dat ze eieren voor hun geld kiezen en alsnog aan u gaan overmaken. Maar dit is dan wel een goedkope oplossing. Vaak als je in de brief dreigt met verdere juridische stappen gaan ze nog wel eens om.
Heel veel succes ermee

Hoi het beste kan men copieén bewaren ,dan heeft men altijd bewijs en kan men zo de fout bekijken van wie het af komt

ik vul ieder jaar de belasting in voor leden van de FNV.Ik vraag ieder jaar aan het lid de bank gegevens.Adres wijziging en gezins samenstelling.Maar toch blijft ieder lid zelf verantwoordelijk voor het invullen van het formulier.Immers de aangedragen informatie,komt op de belastingaangifte te staan.

Beste Hanedorp,
Een vervelende situatie. Het is te hopen dat degene die uw geld onterecht heeft ontvangen, dit terugstort naar de Belastingdienst. Anders zit er weinig anders op dan een civiele procedure.
De naam-nummercontrole wordt niet toegepast bij betalingen van de Belastingdienst. Zij verrichten miljoenen betalingen per maand (!). Het herstel van onjuiste betalingen door schuld van de Belastingdienst is vele malen goedkoper dan het controleren van alle uitgaande betalingen. En omdat de kosten op ons allemaal drukken, is het een logische keuze.
Wel vermeldt de Belastingdienst het rekeningnummer dat bij hen bekend is op de brief waarin u wordt uitgenodigd aangifte te doen. In de aangifte staat de vraag of het rekeningnummer juist op de brief staat. Daar moet 'ja' aangekruist worden, anders wordt u gevraagd uw rekeningnummer op te geven. De naam-nummercontrole wordt dus overgelaten aan u zelf.

@mario47

En wat als de aangedragen info klopt maar jij vult het verkeerd in. Wat dan?

[quote=halex schreef op zaterdag 5 nov 2011, 12:44]... De naam-nummercontrole wordt niet toegepast bij betalingen van de Belastingdienst. Zij verrichten miljoenen betalingen per maand (!). Het herstel van onjuiste betalingen door schuld van de Belastingdienst is vele malen goedkoper dan het controleren van alle uitgaande betalingen. En omdat de kosten op ons allemaal drukken, is het een logische keuze. ...Sorry hoor, maar dit is een onzin argument. Je hoeft de naam-nummercontrole alléén bij de eerste betaling uit te voeren. Zolang daarna het rekeningnummer niet veranderd, wat voor 99% van de betalingen het geval zal zijn, is een controle niet meer nodig. Daarnaast is de naam-nummercontrole alleen van toepassing op de rekeningnummers die vroeger van de giro waren, bankrekeningnummer hebben een andere controle (de elfproef).

Dit is diezelfde belastingdienst die het niet nodig vond een digid te controleren, waardoor er massale fraude mogelijk was.

Al sinds 2007 een fout bankrekening nummer en pas nu kom je daar achter! dan ben je dom heel dom bezig. Ing koppelt wel naam en nummer aan elkaar als je zelf overschrijft maar een grote dienst zoals de belastingdienst toch is kan dat niet. Beetje opletten van uw kant is wel gewenst. De dienst kan u wel persoonsgegevens geven maar die centjes zijn allang op geconsumeerd. Toch nog een vraag die eigenlijk niet ter zake is, maar ontvangt u huur of zorgtoeslag zoja dan is het huidige rekeningnummer bij de belastingdienst bekend.

[quote=ron530 schreef op zaterdag 5 nov 2011, 14:20]Toch nog een vraag die eigenlijk niet ter zake is, maar ontvangt u huur of zorgtoeslag zoja dan is het huidige rekeningnummer bij de belastingdienst bekend.

Dat hoeft niet zo te zijn, ik krijg aanslag of teruggaaf op een rekening die ik altijd gebruikte voor aangiftes en voor kinderopvangtoeslag heb ik ooit mijn andere rekening opgegeven en beide nummers werden daarna voor beide zaken apart gebruik door de belastingdienst.
Dus heel goed mogelijk dat vraagsteller wel toeslagen op een juist of ander rekening nummer ontvangt en daardoor fout niet gelijk ziet of verwacht......

Beste Diumenge,
Het is geen argument, het is een feit dat de Belastingdienst dat (naam-nummercontrole) niet doet. De kosten van foutherstel wegen ruimschoots op tegen de kosten van een dergelijke controle.
Ook bij banknummers komen fouten voor, weliswaar minder vaak, maar het gebeurt. Niet iedereen kiest ervoor om bedragen op eigen naam over te maken. Toeslagen gaan vaak naar verhuurder of kinderopvanginstelling. Teruggaven veel naar en/of rekeningen.

De DigiDcontrole is nooit achterwege gebleven. Iedereen die een aanvraag / aangifte inzond moest zich bekendmaken met eigen DigiD en bijbehorende code. Alleen hoefde dat niet dezelfde persoon te zijn als de aanvrager / belastingplichtige. Hierdoor konden gemachtigden met eigen DigiD een ander helpen. Zonder dat die ander de eigen DigiD prijs hoefde te geven.
In de fraudegevallen waarbij met eigen DigiD op andermans naam zaken zijn aangevraagd is de fraudeur bekend. Immers, die heeft zich bekendgemaakt met de eigen DigiD.
Helaas zijn er veel fraudes gepleegd waarbij de daders de DigiDgegevens van hun slachtoffers hebben gekregen. Daar is niet op te controleren. Dat is hetzelfde als je pincode en bankpas weggeven.
Daders van deze fraude zijn moeilijker te vinden.

Maar dit terzijde, want off-topic.

Beste Halex,

ik geloof direct dat het een feit is dat ze geen NNC uitvoeren. Maar het argument dat ze miljoenen betalingen p/m doen en daarom geen NNC doen is naar mijn mening nog steeds een onzin argument. Nogmaals je hoeft de NNC maar één keer uit te voeren, alleen bij de eerste betaling met een nieuw gironummer. De SVB, ook geen kleintje in omvang van betalingen, werkt (of tenminste werkte) zo.

Ook het verhaal dat mensen het op een andere rekening gestort willen hebben en dan de NNC niet zou werken is geen goed argument. Je moet zorgen dat mensen het rekeningnummer én de bijbehorende tenaamstelling doorgeven. Dus Jansen mag best doorgeven dat het te gebruiken rekeningnummer 123 van Pietersen is (de NNC controleert dan of rekening 123 bij de naam Pietersen hoort).

En dan dat de kosten van foutherstel opwegen tegen de kosten van een dergelijke controle, tja als je de klant zelf z'n geld laat terughalen bij ontvanger van de onverschuldigde betaling, dan heb je sowieso weinig kosten aan foutherstel.

Had de belastingdienst wel een NNC gedaan, dan was het geld wat Hanedorp toekomt niet meerdere keren op de verkeerde rekening gestort. Belastingbetaler/ontvanger is dus de dupe van dit beleid.

@ron530. U durft te beweren, dat ik dom dom bent? Gelukkig weet ik beter! Overigens is het beleefder - U - te gebruiken als je iemand niet kent.

Sinds 1953 heb ik hetzelfde rekeningnummer, dan lijkt het mij onmogelijk dat ikzelf in 2007 het nummer verkeerd heb doorgegeven.

HET BLIJFT onverteerbaar, dat een overmaking door de BD naar een rek.nr. waarvan de naam niet overeenkomt met het rekeningnr. zonder meer wordt verwerkt. Als ik een overmaking doe en het nummer komt niet overeen met de naam dan verschijnt er in rode letters een waarschuwing op mijn scherm.
Zou dit niet gebeuren bij de betreffende afdeling van de BD?

.........Als ik een overmaking doe en het nummer komt niet overeen met de naam dan verschijnt er in rode letters een waarschuwing op mijn scherm. ......

Nee hoor, niet als jij met het oude Postbank nr. naar bijv. een Rabo of AbnAmro nr. geld overmaakt. Dan krijg je geen enkele waarschuwing te zien.

[quote=birdies schreef op zondag 6 nov 2011, 02:18].........Als ik een overmaking doe en het nummer komt niet overeen met de naam dan verschijnt er in rode letters een waarschuwing op mijn scherm. ......

Nee hoor, niet als jij met het oude Postbank nr. naar bijv. een Rabo of AbnAmro nr. geld overmaakt. Dan krijg je geen enkele waarschuwing te zien.Bankrekeningnummers werken ook niet met een NNC, dus die rode letters zullen alleen verschijnen bij oud postbank naar oud postbank.

Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat bij het omgekeerde, dus overmaken vanaf bijvoorbeeld Rabo of AbnAmro naar oude postbank nummers, er ook geen NNC online wordt uitgevoerd.

Hoi,
Als penningmeester van een EHBO vereniging heb ik veel te maken met betalingen incasso's en dergelijke, bij giro transaktie,s kun je instellen of de bet. of incasso zuiver geschiedt dit houdt in als je onzuiver instelt dat er voordat de transactie plaats vindt er een naam nummer controle plaats vindt.

Kloppen naam en nummer niet dan wordt de transactie niet uitgevoerd en krijgt U, daar bericht van bij banktransactie's wordt de elf proef gedaan, wordt er een verkeerd banknummer ingetytpt krijg je een fout melding ook als je per abuis 2 nummers verwisseld.

Tevens hanteert de belasting dienst omgekeerde bewijslast wat inhoud dat U, moet bewijzen dat U niet fout bent.

Ik weet dus niet of dit ook geldt voor fouten die BD zelf veroorzaakt.

M.vr.gr. maanaap.

Ik begrijp dat u zich op mijn bericht aangesproken voelt. Maar feit blijft dat u een verkeerd rekeningnummer heeft doorgegeven die zoals u aangeeft al sinds 2007 door de BD wordt gehanteerd. U bent en blijft zelf verantwoordelijk voor de verstrekte gegevens dus ook voor het rekeningnummer en dient alle gegevens voor inzending te controleren. Edoch de ING in dit geval boekt betalingen gewoon door naar de rekeninghouder aan de hand van cijfers niet op naam.

Zou je denken he ron530, maar niets is minder waar. Deed ooit aflossing op ING hypotheek van mijn vriend. Daartoe zijn naam, hypotheeknummer en hypotheekdeel + bedrag ingevuld. ING veranderde dat eigenhandig in een aflossing op mijn eigen ING hypotheek!
Duurde half jaar voor dat weer gecorrigeerd was. Geen schadevergoeding terwijl mijn vriend een half jaar lagere maandlasten misliep. ING kon geen kopie van de overschrijvingskaart laten zien. Lose beschuldiging dat het niet goed ingevuld was, wat absoluut niet het geval was.
Ben klaar met ING.

Bij ING gaat wel eens vaker wat mis: brieven voor een andere klant naar mijn postadres sturen, niet reageren op e-mails over deze inbreuk op de privacy en dan later vragen om de post open te maken (!) om te weten te kunnen komen waar het 'over gaat'.
Nog één? Het maandelijkse hypotheekbedrag van de verkeerde rekening trachten te incasseren en dan gaan zeuren dat er niet betaald is.
Nee, sinds de Postbank is opgegaan in ING is het hopeloos gesteld.

** EXCUSES, MIJN POST IS NOGAL LANG ... IK POST NIET ZO VAAK OP FORA, DUS WEET NIET WAT DE GEDRAGSREGELS ZIJN, MAAR LANGE POSTS LIJKEN MIJ EIGENLIJK NIET DE BEDOELING... **



Ik sluit mij geheel aan bij Diumenge dat de argumentatie van de BD om geen NNC uit te voeren weinig steekhoudend is.

Na mij sinds kort door een vergelijkbare situatie als TS in het onderwerp verdiept te hebben - o.a. Ombudsman rapporten, Kamervragen, Leidraad Invordering en vele fora lezend (deze is de eerste recente die ik tegenkom; andere vooral uit 2006/2007) - verbaas ik mij ook over het gemak waarmee de BD achterover leunt, zichzelf vrijpleit (ja, juridisch gezien terecht in de meeste gevallen; bevrijdend betalen etc), maar vooral geen enkele moeite doet om op toch vrij simpele manier al dit leed bij individuen te voorkomen. Bijvoorbeeld op een manier die Diumenge omschrijft en dat is echt niet vreselijk ingewikkeld, lastenverzwarend of duur!

Vanwaar deze interesse in het onderwerp.
Wel, ik ben ook zo'n oerstom iemand die om te beginnen een fout rekeningnummer (postbank) intypt in het digitale programma 'Verzoek of wijziging voorlopige aanslag' en of dat niet genoeg is er vervolgens anderhalf jaar (!!) over doet om te ontdekken dat ik nooit wat ontvangen heb.
Wat blijkt: laatste twee cijfers per ongeluk verkeerd om ingetypt en aangezien dit een 6 en een 9 zijn is het mij nooit opgevallen op de brieven waar dit rekeningnr genoemd wordt.

Ik zeg opzettelijk opgevallen, aangezien ik het nooit heel actief gecontroleerd heb nadien, omdat het niet in mij opkwam dat een fout nr zou resulteren in de situatie dat het geld vervolgens daadwerkelijk naar dat foutieve nr zou worden overgemaakt (zie punt 2 hieronder).
Bovendien stond op mijn 'Verzoek tot aangifte inkomstenbelasting' dat ik ruim zes maanden later ontving wel gewoon het goede rekening nr.; wat opviel doordat het helemaal apart staat in veel vrije ruimte, aardig grote cijfers en dikgedrukt; ook als je niet wil kijk je ernaar wil ik maar zeggen.
Dit in contrast met andere brieven, waar amper tot geen moeite wordt genomen om visueel de aandacht op het reknr. te vestigen, iets wat de detectiekans van een foutief ingevoerd reknr. toch aanzienlijk zou verhogen. Er worden kleine letters gebruikt, het reknr. staat niet in een apart kader noch is het omgeven door veel lege ruimte, het wordt op sommige brieven zelfs 'misvormd' door toevoeging van voorloopnullen.
Wie verwacht nu dat zelfs binnen een en dezelfde belastingsoort, nl. inkomstenbelasting, verschillende reknrs kunnen worden gebruikt voor de deelprocessen!? (aangifte versus voorlopige aanslag) Wat is daar nu de logica van? Bij de aangifte geef je toch de harde cijfers door ter vervanging en verrekening van de zachte voorlopige aanslag? Die horen gewoon bij elkaar.

Gisteren achtergekomen. In totaal is er 6000 EUR (!!!!) aan onverschuldigde betaling overgemaakt! Belastingdienst heeft procedure gestart, maar na een nacht onderzoek op internet is het mij meer dan duidelijk dat ik geheel en al ben overgeleverd aan de welwillendheid en financiële situatie van de persoon die mijn geld heeft ontvangen (dankzij ING internetbankieren weet ik al wie dat is; helaas zeer gangbare achternaam; maar goed, ik laat toch eerst de BD zijn ding doen).

Een aantal zaken valt mij op.

1.
Heb ik al genoemd, nl. waarom de BD niet met eenvoudige middelen een simpele check inbouwt die dit ondervangt (zie post Diumenge, het kan echt op een manier die rekening houdt met de bezwaren van afwijkende namen etc.).
Bovendien las ik ook ergens (sorry, zoveel gelezen erover inmiddels dat ik niet zo snel kan reproduceren waar; heb wel alle interessante sites gebookmarked, dus kan het later nog nazoeken) dat weliswaar een controle op afzonderlijke betalingen geld kost (ik meen 0,02 EUR per transactie), maar dat een 'bestandscontrole' (of soortgelijke term; heb het geinterpreteerd als de vraag of een naam met rekeningnummer matcht, maar dan niet gekoppeld aan een transactie) gratis wordt aangeboden door banken! Daarmee vervalt toch weer een deel van de volgens de staatsecretaris hiermee gemoeide kosten (in antwoord op Kamervragen lid Bashir).

2.
Voor het wijzigen van een rekeningnummer hanteert de BD een bepaalde procedure die naar hun eigen zeggen gericht is op het zorgvuldig omgaan met verzoeken om rekeningnummers te wijzigen (http://belastingdienst.nl/download/857.html).
Via de website kun je een formulier downloaden, uitprinten/invullen (of vice versa), ondertekenen en opsturen. Via de ouderwetse post dus! Vervolgens sturen ze een brief waarin wordt gevraagd de wijziging van uw rekeningnummer te bevestigen. Pas als zij deze brief hebben teruggekregen, wordt het rekeningnummer gewijzigd.
Op het desbetreffende formulier wordt naast het rekeningnummer ook de naam van de rekeninghouder gevraagd (waarom kun je je inderdaad afvragen, aangezien er niets met die informatie gedaan lijkt te worden; in elk geval geen NNC).
Onderaan staat vetgedrukt: "Controleer de ingevulde rekeningnummers goed. Als u een nummer niet juist invult, kunnen bedragen die voor u zijn bestemd, worden uitbetaald aan iemand anders. De Belastingdienst betaalt in die gevallen niet nog een keer aan u uit".
So far so good. In die zin dat ze vooraf heel duidelijk de risico's en het belang van het driedubbel checken van het rekeningnummer onder de aandacht brengen. Dit pleit ze inderdaad vrij van elke verantwoordelijkheid als je zelf een invoerfout maakt.
MAAAAARRRRRR: dit is niet de enige manier waarop je bij de BD je rekeningnummer kunt wijzigen! Je kunt ook in diverse computerprogramma's (zoals 'Aangifte inkomstenbelasting', 'Verzoek of wijziging voorlopige aanslag', maar ook alle toeslagenprogramma's etc.) het rekeningnummer voor dat onderdeel wijzigen. Alles wat je hoeft te doen is aanvinken 'Nee' bij de vraag of het reknr. op de reeds ontvangen voorlopige aanslag (of ander document horend bij het onderdeel) juist is. Vervolgens mag je in een verschijnend vakje het 'juiste' nummer invullen. Geen apart vakje voor naam rekeninghouder, zoals wel aanwezig op het formulier 'Opgaaf rekeningnummer'. Maar vooral geen vetgedrukte tekst met toelichting en waarschuwing (nee, ook niet in de Toelichting onder het vraagteken).
Je krijgt wel nadien nog apart een brief thuis met de mededeling dat het rekeningnr gewijzigd is. Geen nadrukkelijke oproep dit te controleren, geen tekst over risico's en geen vraag om bevestiging (zoals wel in de eigenlijke procedure rekeningnr wijzigen). En geen layout die effectief de aandacht vestigt op het reknr.
Het punt dat ik wil maken is dat elke nietsvermoedende (onnozele?) burger zich bij deze manier van reknr wijzigen niet bewust is van de risico's. Het komt niet in je op - als je verder nooit met dergelijke zaken te maken hebt gehad - dat de BD je inkomstenbelasting met iemand anders zou verrekenen en klakkeloos overmaakt aan totaal iemand anders. Daar ben je simpelweg niet bedacht op. Juist daarom de dikgedrukte tekst onderaan het formulier.
Bovendien, als er betaald moet worden gaan ze echt niet naar de persoon aan wie ze het geld overmaken, nee, dan is het wel persoonsgebonden.

Mijns inziens schiet de BD ernstig tekort in de informatieverstrekking binnen de computerprogramma's en bestaat er in praktijk een methode om een reknr te wijzigen die niet voldoet aan hun eigen vastgestelde, zorgvuldige procedure voor dit doel.


3.
De ING voert standaard NNC uit bij elke transactie, behalve de transacties van de BD. Daar heeft de BD een convenant over gesloten met de ING inhoudende dat de ING de controle achterwege mag laten omdat de BD aangeeft dat hun gegevens per definitie juist zijn (!) [bronvermelding moet ik wederom schuldig blijven, ook hier geldt: moet ik opnieuw opzoeken)]. Hiermee staat de BD dus garant voor de juistheid van de gegevens. Die garantstelling koppelen ze aan ons gegevensinvoerders door op het moment dat ze ons op de hoogte stellen van het feit dat de verwachte NNC niet plaatsvindt en dat wij dus zelf verantwoordelijk zijn; wat ze dus ook doen in het formulier, maar niet in het computerprogramma noch de bevestigingsbrief die daarop volgt.

Wederom een argument dat de BD op dit punt echt juridisch een steek heeft laten vallen. Ik vind het zeer de vraag of in het licht van punt 2 en 3 nog wel sprake is van bevrijdend betalen van de BD als je het reknr foutief hebt doorgegeven via de 'achterdeur' procedure die de computerprogramma's feitelijk zijn?


Wellicht dat ik deze gedachtelijn nog kan gebruiken in de queeste om mijn 6 mille terug te krijgen. Hoewel de BD natuurlijk ijzersterk staat aangezien zij de invoerfout niet hebben gemaakt. En ik zal vooral zelf achter de persoon die mijn geld heeft (gehad?) aan moeten, want ik vrees dat niemand zomaar even binnen 14 dagen 6000 EUR kan ophoesten (waartoe de BD hem waarschijnlijk, uit serviceverlening naar mij toe, nog schriftelijk zal verzoeken).

Tot slot: inmiddels is ook de politiek, na de massale DigiD fraude september jongstleden, doordrongen van de noodzaak om controle uit te voeren op gegevens en beter nog, om bij voorkeur gewoon in te stellen dat enkel kan worden uitgekeerd op rekening nr van persoon horend bij burgerservicenr (en hier dus ook NNC op uit te voeren): https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20112012-35.html
Zou het er dan toch van komen?

Met vriendelijke groet,
asil42nl

asil42nl.
Ik ben degene die de topic is gestart, v.w.b. storting BD op de verkeerde rekening.
Heb mij aangemeld bij - jvdheuvel@telegraaf/rechtgezet en ben inmiddels benaderd door eindredacteur van bovengenoemd.
Uw verhaal zou een aanvulling zijn op mijn verhaal.
Heeft U interesse Uw verhaal te delen met eindredacteur van b.v. ?
Mvg. Hanedorp

@hanedorp
Prima. Als u mij mailt op asil42nl@yahoo.com dan kunnen we verder in contact met elkaar komen. Overigens heb ik degene die mijn geld heeft ontvangen via speurwerk opgespoord en gebeld (de zaak loopt nog bij de Belastingdienst, dus via hen heb ik nog geen gegevens gekregen): hij heeft het nog en zal het overmaken... ik ben dus in blijde verwachting... (maar zal pas in jubelstemming zijn als het op mijn bankrekening staat).