Werkongeval, zorgkosten zelf betalen?!?
Beste lezer,
Als student heb ik een bijbaan bij een beveiligingsbedrijf.
Hiebij werk ik als evenementenbeveiliger op allerlei evenementen door heel NL.
Een van mijn taken in dit werk is het waarborgen van een veilige sfeer voor bezoekers.
Enkele maanden geleden was ik werkzaam bij een evenement waarbij een handgemeen ontstond tussen een groep bezoekers.
Conform de richtlijnen en protecollen van de werkgever heb ik ingegrepen om de betrokken te bedaren, echter is in het strijdgewoel mijn schouder uit de kom geraakt. Op advies van de werkgever en aanwezige politie heb ik vervolgens aangifte van mishandeling tegen deze personen gedaan.
Nu enkele maanden later ontvang ik een rekening van mijn zorgverzekeraar.
Ik ben namelijk met de ambulance naar het ziekenhuis gebracht en ben daar behandeld.
De zorgverzekeraar geeft aan dat mijn volledige eigen risico (van €885) is verbruikt en dat dit bedrag binnen 2 weken wordt afgeschreven van mijn rekening.
Gezien het letsel en de zorgkosten zijn voortgekomen door het uitvoeren van mijn werk (in functie) declareerde ik deze zorgkosten bij mijn werkgever.
De werkgever geeft aan niet aansprakelijk te zijn en deze kosten niet te vergoeden omdat het letstel is veroorzaakt door een derde partij en niet door een werkongeval.
De werkgever geeft dat de verdachte van de mishandeling voor deze kosten moet opdraaien, wanneer je uberhaupt schadeloos wordt gesteld hoor je pas wanneer jusitie uitspraak doet. (Wanneer de verdachte dit niet kan betalen staat een waarborgfonds van de Nederlandse staat hiervoor garant). Politie geeft aan dat de aangifte/zaak nog in onderzoek is en dat er voor medio december nog geen uitspraak wordt gedaan.
Conclusie. Ik moet nu zelf mijn eigen risico aftikken, en maar afwachten of de uitspraak van justitie ertoe leidt dat ik schadeloos wordt gesteld. Als ik dit had geweten was ik nooit aan een bijbaan in de beveiliging begonnen.
Dit kan toch niet kloppen?
Kan iemand zo vrij zijn mij van advies te voorzien?
Mijn dank is groot.
P.S.Zie mijn CAO via onderstaande link:https://loonwijzer.nl/arbeidsvoorwaarden/caowijzer/nieuws/5128/nieuwe-tekst-cao-evenementen-en
Kanttekening: -Het is mijn eigen keuze een groot eigen risico te hanteren, hier ben ik van bewust.
Het is uw keuze om uw eigen risico op maximaal te zetten. Het is ook uw keuze om in 1 keer te willen betalen en niet in maandelijkse termijnen. Het is ook aan u om de veroorzaker aansprakelijk te stellen. Als u op straat aangevallen zou zijn was u in dezelfde situatie beland.
Het is uw keuze om uw eigen risico op maximaal te zetten /Corect, eens.
Het is ook uw keuze om in 1 keer te willen betalen en niet in maandelijkse termijnen. /Corect, eens.
Het is ook aan u om de veroorzaker aansprakelijk te stellen. /Corect, eens.
Als u op straat aangevallen zou zijn was u in dezelfde situatie beland.
Dit is juist hele punt! Ik ben niet op straat aangevallen, maar in het uitvoeren van mijn functie.
Wanneer een ME-er een baksteen tegen zijn hoofd krijgt moet hij ook persoonlijk voor de zorgkosten opdraaien?
Dit is toch niet vergelijkbaar met ME, een overheidsdienaar die bovendien een lange training voor zijn job heeft moeten doen. Geen student die maar even de bewaker speelt zonder opleidingen daarvoor. De vergelijking met geweld op straat is m.i. terecht.
Wacht ook eerst maar dat onderzoek af.
Neodutchio en Aurora,deze keer hebben jullie niet gelijk.
De situatie is wel degelijk te vergelijken met de ME.
@aurora1
Ik heb wel degelijk een opleiding moeten afronden en ben gediplomeerd beveiliger, met een geldige beveiligerspas uitgegeven door de SVPB.
Dit gaat niet over iemand die zo maar op zijn werk wordt mishandeld, maar iemand wiens werk het risico meebrengt dat hij gewond zou kunnen raken bij een handgemeen als hij gewoon zijn werk doet. Dus de vergelijking met de ME'er gaat wel degelijk op. Het zou best zo kunnen zijn dat de werkgever het eigen risico moet vergoeden. Dat is dan de € 385. Niet de € 500 extra eigen risico waarvoor zelf gekozen is.
Ik ben van mening ,dat de werkgever alles moet vergoeden aan de gedupeerde werknemer want het is onder werktijd gebeurd.
De beveiligingsbranche kennende zou het kunnen ,dat de werkgever (om geld te besparen) zich niet heeft verzekerd tegen dit soort calamiteiten.....
De gevolgen voor de werkgever zouden nog veel groter kunnen zijn als de advocaat de arbeidsinspectie inschakelt.....
Dat is dan de € 385. Niet de € 500 extra eigen risico waarvoor zelf gekozen is.
* indien dit het geval is had de werkgever dat moeten aangeven in het arbeidscontract/cao of iets dergelijks.
Bovenstaande is werkelijk nergens gecommuniceerd, anders had ik mijn eigen risico zeker aangepast.
Niet elk ongeluk tijdens de werktijd is ook een arbeidsongeval. Een beveiliger is een heel ander persoon dan een politie agent of een me'er. Zowel in functie als in middelen die gebruikt mogen worden.
De taak van een particuliere beveiliger is in eerste instantie toezicht houden en controleren. Bij calamiteiten is je taak om de situatie onder controle te krijgen en/of hulpdiensten in te roepen. Dat is dus niet meevechten. Sterker, als TS geweld heeft gebruikt kan hij zelfs voor de rechter komen om zich te verantwoorden. Een particuliere beveiliger heeft geen extra rechten ten opzichte van elke andere burger.
Het geweld in deze is niet naar de beveiliging geuit, maar er werd onderling gevochten. Het is dus geen actie naar de medewerker toe, maar het is ontstaan door eigen toedoen. Daar zit een essencieel verschil tussen.
De taak van een particuliere beveiliger is in eerste instantie toezicht houden en controleren. Bij calamiteiten is je taak om de situatie onder controle te krijgen en/of hulpdiensten in te roepen. Dat is dus niet meevechten. Sterker, als TS geweld heeft gebruikt kan hij zelfs voor de rechter komen om zich te verantwoorden. Een particuliere beveiliger heeft geen extra rechten ten opzichte van elke andere burger. - ik heb geen geweld gebruikt, getuigen in de aangifte beaamen dit.
Het geweld in deze is niet naar de beveiliging geuit, maar er werd onderling gevochten. Het is dus geen actie naar de medewerker toe, maar het is ontstaan door eigen toedoen. Daar zit een essencieel verschil tussen. - Volgens getuigen verklaringen in de aangfite heeft een persoon bewust op mij (beveiliger) geslagen.
Hallo Neodutchio,met alle respect, jij hebt geen verstand van beveiligingswerk.....
Misschien herinner je nog van vroeger toen je naar de discotheek ging en na afloop je de uitsmijter/beveiliging bij de ingang een gulden fooi gaf omdat je een veilig avondje stappen hebt gehad in de tent.
Dat is beveiligingswerk :je merkt er soms niets van totdat er geweld is en zij ingrijpen....
Magnum, met alle respect, lees eens de functie inhoud en de taken van een beveiliger. En lees dan ook even wat niet mag. De genoemde portier bij u heeft al verschillende rechtszaken om zijn oren gekregen.
Overigens haak ik af in deze discussie. Waar eerst gezegd wordt dat door strijdgewoel de schouder uit de kom is geraakt wordt later gezegd dat het een persoonlijke aanval was. Als het verhaal hier al niet duidelijk is, hoe kan dan juist advies gegeven worden?
Neodutchio, 'persoonlijke aanval' zijn jouw woorden. In dit topic lees ik die woorden verder nergens. Dat een schouder uit de kom raakt door 'een persoonlijke aanval' en 'dat een schouder uit de komt raakt 'in het strijdgewoel' sluiten elkaar niet uit. Het valt mij op dat u 'in het strijdgewoel (de woorden van de vragensteller) voor het gemak (?) heeft vervangen door 'door strijdgewoel' (dat zegt vragensteller nergens), alsof het de oorzaak betreft. Is er een specifieke reden waarom u dat deed?
@MAGNUM: je bent van mening dat de werkgever alles moet vergoeden. Dat betekent dus dat de werkgever:
a- inzicht moet krijgen in persoonlijke zaken als wat voor verzekering je hebt.
b- mensen die een hoger eigen risico hebben gewoon niet meer aanneemt.
Ik hoop dat je zelf ook wel inziet dat jouw redenatie behoorlijk raar is.
Het is uw keuze om uw eigen risico op maximaal te zetten /Corect, eens.
Het is ook uw keuze om in 1 keer te willen betalen en niet in maandelijkse termijnen. /Corect, eens.
Het is ook aan u om de veroorzaker aansprakelijk te stellen. /Corect, eens.
Als u op straat aangevallen zou zijn was u in dezelfde situatie beland. /Oneens!
Dit is juist hele punt! Ik ben niet op straat aangevallen, maar in het uitvoeren van mijn functie.
Wanneer een ME-er een baksteen tegen zijn hoofd krijgt moet hij ook persoonlijk voor de zorgkosten opdraaien?
Topantwoord
De werkgever zal toch wel verzekerd zijn tegen dit risicovolle beroep.
Kunt u iets met deze link?
https://www.juridischbureauletselschade.nl/4-geheimen-schadevergoeding-aanvragen-arbeidsongeval/
Toch nog een correct antwoord, naast alle flutantwoorden hier, waar vrager niets aan heeft????
Topantwoord
Ik zou eens een gesprek aangaan met een adviseur, want zo te lezen onttrekt deze werkgever zich aan zijn verantwoordelijkheid
Dit gaat om een bedrijfsongeval.
Dankjewel!
Tot nu toe heeft de werkgever mij de hele tijt afgwimpeld omdat er letstel veroorzaakt is door derde en het daardoor geen bedrijfsongeval betreft.
Maar in ieder geval dank voor de tip!
Topantwoord
In aanvulling op de link die @SJOPPIE al geeft: de werkgever is bijna altijd verantwoordelijk en dient u alsdan de geleden schade te vergoeden. Echter zijn er uitzonderingen en ik adviseer ik contact op te nemen met een letselschadeadvocaat en daar is ook nog sprake van de uitzondering voor wat normaliter bij advocaten galdt dat een letselschade advocaat op basis van no cure no pay mag werken en dan ook nog als zijn optreden succes heeft zijn kosten op de veroorzaker kunnen verhalen. Zie ook https://letselschadebureau.nl/werkgever-bijna-altijd-aansprakelijk-voor-letselschade-bedrijfsongeval/ en deze: https://www.letsel.nl/info/bedrijfsongeval Een en ander op basis van zorgplicht die een werkgever heeft en uw werk bestond uit bewaken van veilige omstandigheden. Dus snel naar een letseladvocaat die u kan bijstaan in het verkrijgen van schadevergoeding door degene die de mishandeling pleegden of bij uw erkgever op basis van de al genoemde zorgplicht. Uiteindelijk kan het een rechter zijn die bepaalt.
Topantwoord
Hallo Worbo ,
Lees deze informatie eens door ,
https://letsel.info/ongeluk-tijdens-het-werk/
Neem eens contact op met het Juridisch Loket in uw gemeente ,
https://www.juridischloket.nl/contact/#
Topantwoord
Neem eens contact op met vakbond of juridisch loket. Standpunt van werkgever lijkt mij niet correct.
U kunt beter die protocollen en richtlijnen van de werkgever laten zien i.p.v. de CAO.
Een politieagent heeft bij vechterbazen al geen gezag meer laat staan een beveiliger.
Topantwoord
Ben je in dienst van deze werkgever of uitzendkracht
In je CAO staat het volgende:
Artikel 43 ONGEVALLEN- EN AANSPRAKELIJKHEIDSVERZEKERING De werkgever is verplicht een (bedrijfs-)ongevallenverzekering en een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten. De te betalen premie voor deze verzekeringen komt voor rekening van de werkgever. De polisvoorwaarden liggen ter inzage ten kantore van de werkgever
Artikel 41 UITZENDKRACHTEN Indien de werkgever gebruik maakt van uitzendkrachten, dan is de CAO voor de Evenementen- en Horecabeveiligingsbranche op deze uitzendkrachten onverkort van toepassing indien het betreffende uitzendbureau voor 75 procent of meer van het totaal aantal uitzenduren werkzaamheden verricht in de evenementen- en/of horecabeveiliging.
ik ben werkzaam als oproepkracht, excuus maar voor mij is het nog steeds niet duidelijk wat dit betekend.
Kijk in je arbeidscontract naar de voorwaarden. Het zit er in dat je gewoon in dienst bent,
Neem voor de zekerheid even contact op met het juridisch loket en stel je vraag daar ook.
https://www.juridischloket.nl/
Dank!
Topantwoord
Hallo Worbo,
Dit is echt zo'n kwestie voor de vakbond.
Maar ik neem aan,dat je geen lid bent anders zou je hier geen vraag stellen.
Ik neem aan,dat je gediplomeerd beveiliger bent.
Zo ja,neem dan contact op met een advocaat,die gespecialiseerd is in arbeidsrecht.
Omdat je nog student bent,kom je waarschijnlijk in aanmerking voor rechtshulp subsidie/toevoeging.
Deze opstelling van de werkgever is echt schandalig....
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Bijklussende A.O.W -er
Aow-ers die 50% krijgen van het minimum loon, zullen graag nog wat willen bijklussen, om een buffertje te willen hebben voor tegenslagen of gewoon eens op vakantie. Dat mag, en ook onbeperkt...alleen bij een max. bedrag gaat de A.O.W-er belasting betalen. Velen gaan daarom onder andere naar het buitenland, omdat er gedacht wordt..hier is het lekkerder dan daar. Maar is dat ook zo!
Wat m
...
Lees meer
Samsung komt zijn verplichtingen niet na betreft reparatie in garantieperiode
Goedenavond Kassa,
Eind september 2022 heb ik een nieuwe Samsung Galaxy S22 aangeschaft volledig nieuw in gesealde verpakking met de volledige gebruikelijke fabrieksgarantie van 2 jaar.
Nu is er tijdens deze periode een mankement opgetreden met de telefoon.
De touchscreen in de 2 bovenste rijen functioneert/reageert niet meer.
Vanzelfsprekend heb ik een repa
...
Lees meer
Kunnen de lege flessen automaten de toestroom niet aan?
Geachte forumleden,
Ik sjouw al dagen mijn lege flessen van de ene naar de andere supermarkt.....
Zou het kunnen ,dat de supermarkten te veel lege blikjes en plastic flessen krijgen aangeboden en dat zij express de automaten uitzetten omdat ze anders verlies erop lijden?
Kortom : Kunnen de lege flessen automaten de toestroom niet aan?
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer