Als er een hulpverleningingsvoertuig met blauwe zwaailichten en met geluidsignalen jou nadert, dan dien je al weggebruiker op een veilige manier een vrije doorgang te creëren. 

Wanneer je voor een rood verkeerslicht staat is het toegestaan om iets over de stopstreep heen te rijden om schuin naar voren te gaan, zodat er ruimte voor het hulpverleningsvoertuig vrij gemaakt wordt. Je mag echter niet de kruising over rijden! Want dat kan gevaar opleveren. 

Wat betreft de boete: tijdens een rit in een lesauto is dat simpel. Jij bent voor de wet niet de juridische bestuurder. De instructeur (of in dit geval de examinator) is juridisch gezien de bestuurder. Een leerling die nog geen geldig rijbewijs heeft voor het voertuig krijgt tijdens een rijles dus geen boete. 

Als je als bestuurder hiervoor wel een boete krijgt, dan kun je bezwaar indienen tegen de boete. 

Toen ik mijn theorie examen aflegde was toevallig een van de vragen of je ooit door rood mog rijden. Ik vinkte ja af juist met zo'n geval in gedachte. Dat was dus fout. Gek hè?

In de wet staat dat je NIET door rood mag rijden.
En die examinator mag zijn huiswerk ook wel eens opnieuw doen.

Had zij geen theorieboekjes? Daar staat het duidelijk in dat je op wat voor manier, zolang het veilig kan, ruimte MOET maken, dus ook door rood rijden als dat nodig is. Zij heeft zich dus niet aan de verkeersregels gehouden en ja, dan zak je, helaas.

Nee. U hoeft niet door rood te rijden als een voertuig met blauwe zwaailichten en sirene ("voorrangsvoertuig") moet passeren. Door rood rijden mag dan wel maar alleen als het veilig is. En dat is het eigenlijk intrinsiek niet want als u rood heeft heeft een ander groen. Zelfs als een voorrangsvoertuig door rood rijdt, dus de ziekenwagen zelf rijdt door rood, en er ontstaat een botsing met een voertuig dat door groen reed op dat zelfde moment, is het voorrangsvoertuig fout. De examinator zit er naast. JE moet niet door rood rijden, je mag door rood rijden. Die boete kunt u dan tzt kwijtgescholden krijgen, immers, van de ziekenwagen wordt ook een foto gemaakt als die kort na u ook door rood rijdt. DAt kan worden gecontroleerd.

Mijns inziens had mevrouw dit via de theorielessen kunnen, moeten weten. 

Geachte Tenormin,

Tja over het CBR is al vele malen geklaagd op dit forum. 

Zo'n praktijk-examen is vaak een moment-opname en je bent afhankelijk van de grillen van de examinator.

Mijn moeder vertelde ,dat de rij-examinator  steeds "per ongeluk" aan haar knieën
zat....;<)) en dat was in de jaren 60 ,dus ver voor de "Me too-beweging".....;<))

Persoonlijk heb ik meegemaakt, dat de rij-examinator wilde ,dat ik ging remmen voor een vogel op straat.....

Een leuk topic over het CBR vindt je hier


https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoord/vraag/auto-vervoer/waarom-heeft-het-cbr-een-monopolie-in-nederland:

Om deze rede worden er altijd 2 fotos gemaakt . Je rijdt door rood , dat klopt. Alleen foto daarna sta je schuin stil voor ander autos. Het is namelijk niet de bedoeling dat je zo kruising oversteekt maar puur links of rechts van de voorbij het stoplicht parkeert 

Het is maar goed dat je eerst examen doet voordat je eerst de weg op mag

ALS dit inderdaad het enige was dan zou ik als examinator deze leerling laten slagen.

Maar de ervaring leert dat als je op het uitslagformulier kijkt er nog genoeg andere verbeter punten zijn.

En dat een examinator zegt, mijn werktijd zit erop, daar geloof ik dus geen bal van.

Wat je vaak leest in de krant ,is dat het vaak beginnende bestuurders zijn, die verongelukken in het verkeer.

Daarom vind ik het CBR afrijsysteem niet goed.

Zie de volgende link :


https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/ongelukken-met-beginnend-bestuurders-nemen-toe/

Een goed systeem zou zijn ,als er op de middelbare school ,speciale autorijlessen worden gegeven zodat de leraar het karakter van een leerling psychologisch kan bestuderen. 

Zie ook de volgende link :


https://swov.nl/nl/factsheet/jonge-automobilisten

Het CBR afrijsysteem met examinatoren werkt niet goed.

Je moet leerlingen al vanaf jong observeren en bijschaven in hun mentaliteit in het verkeer.

Heeft een bestuurder bijvoorbeeld een agressief karakter of houdt de bestuurder van alcohol?

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/beginnend-bestuurder-veroorzaakt-vaker-ongelukken-met-zwaar-letsel-of-overlijden/

De hulp verteld haar verhaal maar u bent er niet bij geweest en zoals vaker bij zakken voor het rijexamen heeft de examinator een fout gemaakt.
Haar verhaal komt mij ongeloofwaardig over omdat de uitslag van het examen pas na de rit bekend word gemaakt en als men wel of niet geslaagd is het nodige papierwerk ook gedaan moet worden.
Hulpdiensten met alle toeters en bellen hoor en zie je ruim van te voren aan komen rijden en dan is het zaak om zo snel als mogelijk ruimte te maken en als het niet anders kan door rood te rijden en zodra de doorgang vrij is ook weer te stoppen een dat kan al na een aantal meters.
Het betreft wel een zeer extreme verkeerssituatie en in dit geval pech voor de hulp dat ze de hulpdienst niet gehoord of gezien heeft en voor het rode licht gestopt is.

Wat ook gevaarlijk is, is het aantal pk's van elektrische auto's met daarbij het zware gewicht.

Dus zoon leent even de Tesla van pa om te gaan stappen......

Er wordt nog rijles gegeven en rijexamen gedaan in een diesel....


https://ev-database.org/nl/auto/1555/Tesla-Model-3#:~:text=Het%20maximale%20vermogen%20van%20de,u%20in%206.1%20seconde%20gehaald.

Ook mijn reactie: helaas. U had of opozij moeten gaan of door rood moeten rijden. U mocht in dit geval de doorgang niet hinrene. Heeft u dat niet tijdens uw rijlessen resp. de theorielessen geleerd???  (P.s. Wel pech dat u dit tijdens het examen overkwam?)

Een kleine correcctioe op de door mij gegeven rreactie: zodra men bij verkeerslichten bij rood licht geconfronteerd wordt met een voertuig dat zwaailicht (blauw) voert en sirene en er is geen ruimte om aan de kant te gaan dient met 'op' te rijden over de stopstreep dus door rood klicht om daar,ee ruimte te maken. Het berekent niet dat men dan ook door moet rijden tenzij ruimte maken na de stopstreep niet mogelijk is. Daarbij geldt dat degegen die van de zijweg links of recht komen ook voorrang dienen te verlenen aan het hulpdienstvoertuig.

Zolang je zelf geen rijbewijs hebt voor het betreffende voertuig, is de examinator (in dit geval) de juridische bestuurder en krijgt de prent (als dit automatisch op nummerbord gebeurt via de rijschoolhouder), de eventuele politie ter plekke zal er overigens geen uitschrijven.

Hier conflicteert een gebod - voorrang verlenen aan voorrangsvoertuigen met licht- en geluidssignalen in werking - met een verbod - je mag niet door rood rijden - de vraag hier is wat weegt zwaarder. Het verkeerslicht (dus geen stoplicht) is feitelijk een dynamisch verkeersteken en weegt (indien in werking) best zwaar, zwaarder dan verkeersborden langs, en verkeerstekens op de weg (denk aan de haaietanden), en die wegen weer zwaarder dan de 'algemene' verkeersregels (als de betreffende verkeerstekens ontbreken).

Echter, en dan kom ik bij de hier beschreven situatie, als je op een kruispunt voor een rood verkeerslicht staat en een bevoegd agent op het kruispunt geeft je een aanwijzing dat je (toch) moet doorrijden (door rood), dan moet je die aanwijzing opvolgen. De licht- en geluidssinalen tezamen van de drie voorrangsvoertuigen kun je in deze zien als de beste en meest efficiënte manier om deze aanwijzing aan de overige verkeersdeelnemers te geven.
Er zijn bij hetzelfde kruispunt (namelijk) ook verkeersdeelnemers die met een groen verkeerslicht moeten blijven staan, terwijl voor hen het gebod geldt dat ze door moeten rijden... dit gebod weegt echter (ook) minder zwaar dan het opvolgen van de 'aanwijzing' van het voorrangsvoertuig...

Nu is de vraag of je terecht niet bent geslaagd - ik was er natuurlijk niet bij, maar ben wel rij-examinator geweest - de examinator kijkt naar de aard, de ernst en de frequentie van handelingen van de examenkandidaat die in strijd zijn met de (correcte) Rijprocedure - een voorrangsfout telt daarbij vaak als zodanig ernstig dat één teveel is om te slagen. Gezien de uitzonderlijkheid van de situatie had de examinator nog kunnen zeggen dat de ambulance je een aanwijzing gaf om ruimte te maken, maar de vraag is of je dat gezien de (extra) stress juist had opgevolgd. Had je aan de andere kant gestaan en groen gekregen en je was opgereden met de ambulance in aantocht, dan had de examinator op de rem getrapt en was je ook niet geslaagd - als examinator heb je meestal alleen de beschikking over een koppel- en rempedaal en niet over gaspedaal, daardoor kun die alleen 'negatief' handelen, iets stoppen wat niet mag of niet veilig is, en niet 'positief' handelen, ergens wegrijden waar je niet mag (blijven) staan...