@gompy2:
Die platters zijn al jaren toch echt van glas.

[quote=ikbenik schreef op donderdag 25 jul 2013, 22:46]@gompy2:
Die platters zijn al jaren toch echt van glas.


helemaal correct, ik doelde meer op het stukje met het naaldverhaal, maar daar zul je vast overheen gelezen hebben.

Speciaal voor jou:

In tegenstelling tot de meeste andere magnetische registratiemethoden is er geen direct contact tussen de kop en het schijfoppervlak. Hierbij wordt gebruik gemaakt van een natuurkundige eigenschap van de lucht in de hardeschijfbehuizing: cohesie. De snel draaiende oppervlakken van de schijven bewegen zich door lucht, en als gevolg van de aantrekkingskracht tussen het schijfoppervlak en de luchtmoleculen wordt een dun laagje lucht meegetrokken met de draaiende schijf. De kop is zodanig geconstrueerd dat deze gaat zweven op dat dunne laagje bewegende lucht, en zolang de schijf draait zal de kop nooit het oppervlak van de schijf kunnen raken. De afstand van de kop tot het oppervlak van de schijf is slechts een tiende deel van de dikte van een haar, dus het luistert vrij nauw.

[quote=gompy2 schreef op vrijdag 26 jul 2013, 08:41][quote=ikbenik schreef op donderdag 25 jul 2013, 22:46]@gompy2:
Die platters zijn al jaren toch echt van glas.


helemaal correct, ik doelde meer op het stukje met het naaldverhaal, maar daar zul je vast overheen gelezen hebben.
Nee hoor.
Je had het daarbij helemaal correct.


[quote=gompy2 schreef op vrijdag 26 jul 2013, 08:41]
Speciaal voor jou:

In tegenstelling tot de meeste andere magnetische registratiemethoden is er geen direct contact tussen de kop en het schijfoppervlak. Hierbij wordt gebruik gemaakt van een natuurkundige eigenschap van de lucht in de hardeschijfbehuizing: cohesie. De snel draaiende oppervlakken van de schijven bewegen zich door lucht, en als gevolg van de aantrekkingskracht tussen het schijfoppervlak en de luchtmoleculen wordt een dun laagje lucht meegetrokken met de draaiende schijf. De kop is zodanig geconstrueerd dat deze gaat zweven op dat dunne laagje bewegende lucht, en zolang de schijf draait zal de kop nooit het oppervlak van de schijf kunnen raken. De afstand van de kop tot het oppervlak van de schijf is slechts een tiende deel van de dikte van een haar, dus het luistert vrij nauw.
Dat wist ik al. ;-)



Trouwens: in het verleden waren die platters inderdaad van aluminium.
Maar doordat harde schijven warm kunnen worden en de gegevens zo dicht op elkaar zitten, worden de platters tegenwoordig van glas of kunststof gemaakt, omdat aluminium bij warmte uitzetten. Wat natuurlijk niet de bedoeling is.

alles kan kapot gaan

Jazeker kan een externe schijf crashen net zo als een USB stick deze crashen eerder dan men denk er zo uitrekken niet uit werppen kan al een oorzaak zijn. Het is verstandig om belangrijke gegevens op een Nas server te zetten en de schijven laten spiegelen.

Het ongeluk ligt in een klein hoekje data repareren kost meer. Mijn advies is brand belangrijke gegevens best dubbel op twee dvd's en sluit deze af ander is zijn de bestanden voor andere computer niet leesbaar ook als je eigen computer kan het soms niet meer leesbaar zijn. her schrijf-bare schijven hebben hier vaak ook last van. Dat ander computer deze niet kunnen lezen. En dvd's zijn niet zo duur meer.

Ja, een externe harde schijf kan zeker crashen.
Zelfs een USB stick kan crashen, ongeacht welk merk of het kostenplaatje hiervan.
Vaak kan het te maken hebben met verkeerde software, het niet "veilig" verwijderen van hardware of het blootstellen aan straling e.d.

Tot nu toe heb ik de beste ervaring met externe geheugenkaartjes zoals SD-kaarten, Compact Flash kaarten en Micro SD, al is het laatst wat gevoeliger voor storingen.

Ook kan slijtage van de contactpunten er voor zorgen dat een USB stick of externe geheugenkaart niet meer werkt.

Maar zover ik weet kan ieder opslag apparaat crashen of niet meer bruikbaar zijn door slijtage. Al duurt het bij sommige opslag apparaten langer voordat iets versleten is dan bij andere.

Denk maar eens aan de ouderwetse Commodore 64 met tape-recorder of oude video camera's/recorders met bandjes. Deze zijn sneller versleten als een DVD/USB.

Ja dat kan, zoals alle hard- en software. Een bewijs dat NL niet zo slim is, die willen alles over internet en digitaal gaan doen.

Vuistregel: gemaakt door mensen, kan kapot.

Ook USB sticks leggen wel eens het loodje, door een interne fabricage fout bijv ook, na x uur gebruik of bij kritieke warmte x.

SSD schijven (geheugen chips zoals op telefoons) idem, die kunnen wel goed tegen stoten, maar ze slijten (letterlijk) en op enig moment is het over en uit met de SSD schijf.

Hoe doe ik e.e.a. dan?
Backups op ext. harddisks 2 van een ander merk, laag toerig (5400 rpm) en 2 ander merk zijnde usb sticks.

En dan ook nog sommige zaken op internet (wel heftig versleuteld En wachtwoord .rar file)

Ook je pc's werk geheugen (dat is geen opslag maar waar programmas in draaien als de pc aan staat) kan stuk gaan.
Dan denkt men hee de pc is stuk, maar een pc is net een mens, verschillende ingewanden.
Daarom is er ook een stukje software waarmee je de pc van usb/cd op kan starten, of vanuit windows als je er nog bij komt, om alleen dat te checken.

Kortom: alles kan stuk.

Heel boeiend allemaal. Omdat ik er niet zoveel verstand van heb zou ik willen vragen: Is opslaan in de 'cloud' een andere optie om veilig te bewaren, zonder kans op beschadiging?

[quote=jpm schreef op vrijdag 26 jul 2013, 14:33]Heel boeiend allemaal. Omdat ik er niet zoveel verstand van heb zou ik willen vragen: Is opslaan in de 'cloud' een andere optie om veilig te bewaren, zonder kans op beschadiging?
Ik ben geen voorstander voor de "cloud".

[quote=jpm schreef op vrijdag 26 jul 2013, 14:33]Heel boeiend allemaal. Omdat ik er niet zoveel verstand van heb zou ik willen vragen: Is opslaan in de 'cloud' een andere optie om veilig te bewaren, zonder kans op beschadiging?
Ja en nee. Ook daar kan iets mis gaan, maar als extra back-up is het nooit weg, alleen voor grote (of veel bestanden) wordt het nogal lastig.

Mocht je het willen gebruiken, sla dan geen privacy gevoelige bestanden op bij de gratis cloud-diensten. Hiervoor kun je het beste een paar euro per jaar uitgeven, stuk beter voor jouw privacy..

[quote=ikbenik schreef op vrijdag 26 jul 2013, 14:39][quote=jpm schreef op vrijdag 26 jul 2013, 14:33]Heel boeiend allemaal. Omdat ik er niet zoveel verstand van heb zou ik willen vragen: Is opslaan in de 'cloud' een andere optie om veilig te bewaren, zonder kans op beschadiging?
Ik ben geen voorstander voor de "cloud".
Twee heel verschillende antwoorden. @ikbenik is geen voorstander, maar geeft totaal geen argument waarom hij geen voorstander is. @lekkerisdat: hartelijk dank voor uw antwoord. Mijn backups 'in the cloud' bestaan voornamelijk uit foto's en niet erg persoonlijke documenten. Die sla ik (extra) op met gebruik van een externe harddisk.

[quote=jpm schreef op vrijdag 26 jul 2013, 15:13] @ikbenik is geen voorstander, maar geeft totaal geen argument waarom hij geen voorstander is.
On the cloud klinkt gemakkelijk. Bestanden op internet zetten en lokaal geen omkijken meer naar.
De reden dat ik er geen voorstander van ben:
- als iets op internet staat is het voor iedereen toegankelijk.
- de on-the-cloud aanbieders hebben nog wel eens de neiging om de geuploade bestanden zich toe te eigenen. Het gevolg daarvan is dat die informatie wel degelijk doorverkocht kan worden.
- als de aanbieder van on-the-cloud besluit om de servers plat te gooien of op te ruimen ben je voorgoed de bestanden kwijt.

Het komt helaas af en toe voor dat aanbieders van on-the-cloud en soortelijke diensten opeens een "storing" hebben, waardoor iedereen vrije toegang heeft tot de afgeschermde gedeelte.

Er zijn vele menigen over wat het beste opslagmedium is voor een back-up.

Ik kan alleen maar aangeven hoe ik het doe als mogelijk idee.
Twee externe harddisks ( niet beide v.h. zelfde merk ) gebruik ik om op beide een volledige back-up te plaatsen. Na bijwerken worden deze schijven ontkoppelt v.d. laptop en ergens in huis bewaart waar een evt. inbreker hopelijk niet zo snel gaat zoeken. Daarnaast heb ik nog een volledige back-up op usb sticks staan welke ik bewaar in de garage die los staat v.h. woonhuis (veiliger bij brand).

Deze usb sticks bewaar ik in een afsluitbaar trommeltje en omwikkelt met keukenrol papier. Ze liggen nu al ruim 3 jaar in de garage en ondanks de strenge vorst van afgelopen jaren werken ze nog perfect. Uiteraard laat ik de sticks in de wintermaanden eerst binnen op temperatuur komen voordat ik de back-up bijwerk.

Tsjonge, wat er allemaal kan gebeuren met je bestanden "in the cloud". (Op de wolk is slecht Nederlands dus on the cloud is m.i. dan ook fout in het Engels). Ik zal mijn opslag opnieuw gaan overwegen, want dat ineens iedereen mijn achter een versleuteld wachtwoord verborgen documenten "in the cloud" kan lezen is toch wel heel erg bedreigend.

Ik dank ieder voor de antwoorden aan mijn adres, en de TS: excuus dat ik "in het verlengde" even heb meegelift.

Een fijn weekend, drink genoeg en geniet ervan.

[quote=jpm schreef op vrijdag 26 jul 2013, 16:28]Tsjonge, wat er allemaal kan gebeuren met je bestanden "in the cloud". (Op de wolk is slecht Nederlands dus on the cloud is m.i. dan ook fout in het Engels). Ik zal mijn opslag opnieuw gaan overwegen, want dat ineens iedereen mijn achter een versleuteld wachtwoord verborgen documenten "in the cloud" kan lezen is toch wel heel erg bedreigend.

Ik denk dat je je niet moet laten beïnvloeden door de negatieve gedachten van de een of andere zonderling hier.
Als jij je bestanden, goed versleutelt, neer zou zetten op de gratis 15GB "cloud" mogelijkheid bij Google, wie kan er dan wat mee?
Zou Google, een miljardenbedrijf, ineens van de ene op de andere dag verdwijnen?
Zou Google, dat wordt gebruikt door vele honderden miljoenen mensen wereldwijd, vele honderdduizenden bedrijven wereldwijd, geen enorme servers als back-up capaciteit hebben mits er ergens wat mis mocht gaan?
Waarom zou Google jouw goedversleutelde bestanden zich toe willen eigenen, ze kunnen er immers niets mee? Je hebt het versleuteld!
Wat zouden ze er mee moeten doen?
Zou de kans op verlies bij bijvoorbeeld Google groter zijn als dat er inbrekers in jouw huis zouden komen en je hele hebben en houden mee zouden nemen, inclusief de inhoud van je afsluitbaar trommeltje en omwikkelt met keukenrol ;-)

Gebruik je gezonde verstand en laat je niet leiden door de paranoïde "adviezen" van "experts".

@gompy2:
Het lijkt alsof wat ik ook schrijf jij er altijd op tegen bent.

Het valt gewoon op.

[quote=ikbenik schreef op vrijdag 26 jul 2013, 18:42]@gompy2:
Het lijkt alsof wat ik ook schrijf jij er altijd op tegen bent.

Het valt gewoon op.
Als jij zinnige dingen schrijft, en dat kun je zonder meer ook, zul je mij beslist niet horen/lezen.

De argumenten die je nu aangedragen hebt op vrijdag 26 jul 2013, 15:44 uur zijn in jouw optiek misschien bepalend, maar stroken niet met een aannemelijke werkelijkheid en kunnen, in mijn optiek, als reëel argument niet serieus genomen worden.

Met alle respect, maar on-the-cloud is echt een hype en iedereen die daar "negatief" over spreekt moet gelijk de mond houden.

De meeste mensen vinden het handig, maar staan niet open voor waarschuwingen.

Het komt vaker voor dat afgeschermde gedeelten van internet opeens door een "storing" voor iedereen toegankelijk is.
Tja, Gompie! Dat soort zaken gebeuren nu eenmaal. Dan moet je niet je hoofd in het zand gaan steken.

Lees ook maar eens:

http://www.slideshare.net/KZAbv/de-verborgen-problemen-bij-cloudoplossingen

http://www.frankwatching.com/archive/2012/08/20/backup-in-de-cloud-een-groot-risico/

http://www.aboutthecloud.nl/cloud-data-storage/oorzaken-en-gevolgen-van-ongeplande-downtime.aspx

http://tweakers.net/nieuws/87460/windows-azure-kampt-met-grote-problemen-na-verlopen-certificaat.html


En dan moet ik niet negatief doen over on-the-cloud?

???

[quote=gompy2 schreef op vrijdag 26 jul 2013, 18:57]
De argumenten die je nu aangedragen hebt op vrijdag 26 jul 2013, 15:44 uur zijn in jouw optiek misschien bepalend, maar stroken niet met een aannemelijke werkelijkheid en kunnen, in mijn optiek, als reëel argument niet serieus genomen worden.

Het is gewoon de realiteit.

Ik ga echt niet iets uit mijn duim zuigen omdat ik zelf daar wel of niet negatief tegenover sta.

Ik heb het niet alleen over betaalde diensten waarbij men een serverruimte huurt, maar ook over normaal consumentengebruik van de cloud, waarbij men gegevens op een zeer gemakkelijke manier deelt tussen smartphone, tablet, notebook en desktop.

Mensen maken bijvoorbeeld een foto, die wordt gelijk in de cloud gezet en op die manier is die foto gemakkelijk via de smartphone, tablet, notebook en desktop te bereiken.
Maar wie geeft de keiharde garantie dat die foto niet ergens anders opduikt?

Wie garandeert mij dat gegevens die men in de cloud zet ook daadwerkelijk een backup gemaakt wordt? Dus als de server waar die gegevens op staan een storing krijgt dat dan niet alle gegevens foetsie zijn?

Het komt vaker voor dat men bijvoorbeeld een pikante foto vertrouwelijk op een betaalde cloud zet en een tijdje later is die foto op een sex of pornosite te vinden.
Hoezo moet ik dan positief tegenover de cloud staan?

ikbenik, zoals ik al schreef, kul-argumenten

Er is woensdag een verschrikkelijk treinongeluk gebeurd in Spanje, we moeten ons maar niet meer met de trein laten vervoeren?

Begin juli is er een ernstig vliegtuigongeluk gebeurd. Op de luchthaven van San Francisco is een Boeing 777 tijdens de landing verongelukt.
We moeten ons maar niet meer op een bestemming laten brengen met een vliegtuig, of het vliegtuig maar helemaal niet meer laten landen?

Er gebeuren dagelijks ernstige auto-ongelukken in ons land.
Mensen moeten maar niet meer naar hun werk gaan met de auto?
Met de trein misschien? Onee, kan ook niet,die zijn ook gevaarlijk.
Op de fiets dan? Onee, die fietsers worden ook doodgereden.
Lopen dan? Onee, voetgangers zijn ook de klos als je het zo leest.

We stoppen weer met jou, we hebben onze dagelijkse lol met jou weer gehad.

@gompy2:

Das een goeie!
Ik kom niet meer bij!

Een ext. harde schijf kan het ook ineens niet meer doen, zonder dat hij gecrashd is.
Heb een Toshiba 1,5 TB. Mijn laptop-Vista kent hem ineens niet meer. Met mijn pc-XP kan ik er gewoon alles opzetten en teruglezen. De schijf is dus nog oké.
Helpdesk gebeld: komt inderdaad wel eens voor. Een aparte driver is niet beschikbaar. Om er voor te zorgen, dat de laptop hem weer herkent, moet u het windows systeem van uw computer verwijderen en opnieuw installeren, dan zorgt de ingebouwde driver van de ext. harde schijf er voor, dat het programma weer geïnstalleerd wordt.
Een manier om de harde schijf te redden? Ik heb besloten hier toch maar niet aan te beginnen.

Is wel een beetje mosterd na de maaltijd maar toch. De eerste harde schijf werkte volgens het bernulli principe waarbij de schijf een zeer grote rotatiesnelheid haalde en de leeskop ging zweven, er is dus geen contact tussen schijf en kop. Raar maar waar die schijf was als eerste beschikbaar voor de commodore 64 met een capaciteit van jawel 512 Kb. Sindsdien is die techniek uitontwikkeld en nu tot 2 of 5 terra byte beschikbaar (ik noem maar een dwarsstraat) dit soort schijven zijn bedoeld voor een vaste montage en niet voor extern gebruik, ze zijn schokgevoelig en geen echte optie om data langdurig op te slaan. De SSD schijf is een betere optie om data op te slaan en wordt ook zeker de toekomst in de pc wereld.

[quote=gompy2 schreef op vrijdag 26 jul 2013, 17:34]
Ik denk dat je je niet moet laten beïnvloeden door de negatieve gedachten van de een of andere zonderling hier.
....
Gebruik je gezonde verstand en laat je niet leiden door de paranoïde "adviezen" van "experts".
Zal ik je maar een recent voorbeeld geven; de servers van cameranu.nl zijn gehackt, waardoor duizenden mail adressen (en wie weet ook nog de rest van de persoonsgegevens) bij spammers terecht zijn gekomen, het gevolg dat ik de rest van mijn leven spam ga ontvangen.. En wat doet dit bedrijf? Helemaal niets, zelfs hun gedupeerde klanten stellen ze niet op de hoogte.

Waarom zou dit zelfde niet met cloud opslag kunnen gebeuren? En onsleutelen stelt anno 2013 ook niets meer voor.

De dag komt vanzelf dat jij hier ook negatief mee in aanvaring komt. Tijdreizen blijkt blijkbaar toch mogelijk, het is zo weer 1984..

[quote=lekkerisdat schreef op zaterdag 27 jul 2013, 07:08]
Zal ik je maar een recent voorbeeld geven; de servers van cameranu.nl zijn gehackt, waardoor duizenden mail adressen (en wie weet ook nog de rest van de persoonsgegevens) bij spammers terecht zijn gekomen, het gevolg dat ik de rest van mijn leven spam ga ontvangen.. En wat doet dit bedrijf? Helemaal niets, zelfs hun gedupeerde klanten stellen ze niet op de hoogte.

Waarom zou dit zelfde niet met cloud opslag kunnen gebeuren? En onsleutelen stelt anno 2013 ook niets meer voor.
Dat is ook gebeurd:


Veel mensen slaan hun data niet meer thuis op, maar gebruiken opslagdiensten via het internet: zogeheten opslag in de cloud. Er zijn echter goede redenen om het gebruik van dit soort diensten te heroverwegen. Bijvoorbeeld de kritiek van Steve Wozniak, de man die samen met Steve Jobs het bedrijf Apple oprichtte, maar ook de problemen van de bekende blogger Mat Honan, wiens accounts gehackt werden. Hij is zijn in de cloud opgeslagen data nu voorgoed kwijt.
bron: Backup in de cloud: een groot risico?

Maar ook:

Mat Honan legt uit hoe fouten bij Apple en Amazon leidden tot iCloud-hack

Ik schreef eerder:

[quote=ikbenik schreef op vrijdag 26 jul 2013, 15:44]de on-the-cloud aanbieders hebben nog wel eens de neiging om de geuploade bestanden zich toe te eigenen. Het gevolg daarvan is dat die informatie wel degelijk doorverkocht kan worden.

In het stukje "Data in de cloud: wie is de eigenaar?", op de site van http://www.frankwatching.com/ staat:

[quote]In een recente discussie na afloop van een toneelvoorstelling in Washington vertelde Steve dat hij cloudopslag als een groot risico ziet: “in de cloud ben je nergens meer eigenaar van. Je hebt je data al weggegeven door de voorwaarden van de clouddiensten te accepteren.”

bron:
Backup in de cloud: een groot risico?

Kijk maar als voorbeeld naar Facebook. Alle foto's die daarop geplaatst worden, worden eigendom van Facebook en Facebook mag ermee doen wat ze willen.

ikbenik je vergeet nog iets belangrijks te melden.

Als die artikelen van inbraken waarbij het huis van mensen leeggehaald is, inclusief hun computers, inclusief de harde schijven die daarin zaten, inclusief alle USB-sticks die er in zaten of omheen lagen, inclusief alle andere soorten dataopslag mogelijkheden. Die stonden vol met belangrijke gegevens van die personen.
Allemaal weg. Allemaal verloren.
En alles was veilig opgeborgen en achter slot, want we mogen aannemen dat al die huizen keurig afgesloten waren.

Ik schreef al eerder, je voert kul-argumenten aan...
Kom nu eens met volwassen argumenten..., hetzelfde geldt voor lekkerisdat

@gompy2:
Jij hebt last van struisvogelgedrag.

Ik heb diverse voorbeelden gegeven van de praktijk waarin het fout gaat.
Maar jij hoont dat weg.

Waarschijnlijk is het: Kill the messenger.

Jij schildert het weg als kulverhalen, maar de realiteit is toch anders.

[quote=ikbenik schreef op zaterdag 27 jul 2013, 14:28]@gompy2:
Jij hebt last van struisvogelgedrag.

Ik heb diverse voorbeelden gegeven van de praktijk waarin het fout gaat.
Maar jij hoont dat weg.

Waarschijnlijk is het: Kill the messenger.

Jij schildert het weg als kulverhalen, maar de realiteit is toch anders.
Nee ikbenik, ik had het over kul-argumenten.
Ik wijs je er alleen maar op dat de geschreven artikeltjes die jij er bij haalt om te bewijzen dat dataopslag "in the cloud" erg gevaarlijk is of kan zijn omdat een server mogelijk gehackt zou kunnen worden net zo'n kul-argument is als dat ik zelf schreef wat de gevaren zouden kunnen zijn als je je data netjes thuis op harde schijven of wat dan ook zou bewaren, en het hele huis wordt leeggeroofd door een inbraak, of dat alles verloren zou gaan door een brand.
Dat zijn ook kul-argumenten om iets niet of wel te doen. Net zulke kul-argumenten als dat ik jou zou adviseren om maar nooit meer de straat op te gaan omdat je misschien wel doodgereden of beroofd zou kunnen worden.
Het raakt kant noch wal.

Ik ben bang dat het allemaal te hoog gegrepen is voor je beste ikbenik.
Klaar...

Beste @ikbenik. Ik ben door @Gompy overtuigd, niet in de laatste plaats om zijn argunenten en wijze van redeneren. Ik heb in jullie 'conversatie' gezien dat je van een heel negatieve situatie uitgaat en bij Gompy2 zag ik veel van wat we noemen realiteitszin.
Je kunt niet altijd uitgaan van wat kan gebeuren, temeer omdat niemand dat tevoren kan weten. Door wat in het verleden is gebeurd hebben grote bedrijven, onder andere ook Google, juist maatregelen genomen (en die zullen ze blijven nemen) om de veiligheid van de consument te verbeteren. Ik leef niet altijd te benauwd omdat mijn adagium luidt: Wie benauwd leeft zal benauwd sterven. Bovendien zegt mijn eigen realitietszin me dat van wat mensen mij ontstelen het van zo weinig waarde is dat ik het ze ook zou hebben gegeven als ze erom gevraagd zouden hebben.

Ik heb niets in the cloud opgeslagen wat het daglicht niet verdragen kan, hooguit ben ik een open boek voor hem die dat zou weten te bemachtigen. Maar zo boeiend ben ik nu ook weer niet hoor. Daarenboven heb ik een ijzeren discipline waar het gaat om wachtwoorden en hoe er mee om te gaan. Maar ik heb wel genoten van de manier waarop je hebt geprobeerd @gompy2 in deze te verslaan. Het is je niet gelukt, leg je daar maar bij neer. Volgende keer vast beter. Kop op, de wereld vergaat niet.

het veiligst ( uitgaande van data behoud ) is een cloud dienst, en een eigen back-up. Wanneer er twijfels zijn over veiligheid dan kun je de boel zelf encrypten.

[quote=jpm schreef op zaterdag 27 jul 2013, 17:28]Ik heb niets in the cloud opgeslagen wat het daglicht niet verdragen kan, hooguit ben ik een open boek voor hem die dat zou weten te bemachtigen. Maar zo boeiend ben ik nu ook weer niet hoor.
Ah een gevalletje van "maar ik heb toch helemaal niets te verbergen" op een dag gaat je dat vanzelf 'n keer opbreken..

Normaal doe ik dit niet, maar daar komt die godwin; In de tweede wereld oorlog wisten de Duitsers precies waar alle Joden woonden.. en we weten allemaal de gevolgen.. (voordat je roept dat dit niets met het onderwerp te maken heeft, denk er eerst even goed over na..)

[quote=gompy2 schreef op zaterdag 27 jul 2013, 11:27]hetzelfde geldt voor lekkerisdat
Leg mij eens uit wat er dan zo kul is aan mijn argument?

Moet ik je soms screenshots laten zien die het bewijzen? Weet je wat neem even zelf contact op met ze en vraag het. Aangezien je mij zo te zien toch niet wil geloven en screenshots je ook nooit zullen overtuigen..

[quote=lekkerisdat schreef op zondag 28 jul 2013, 14:26]
Normaal doe ik dit niet, maar daar komt die godwin; In de tweede wereld oorlog wisten de Duitsers precies waar alle Joden woonden.. en we weten allemaal de gevolgen.. (voordat je roept dat dit niets met het onderwerp te maken heeft, denk er eerst even goed over na..)
En jij verwacht werkelijk serieuze reacties op deze quatsch?
Maar weer gauw terug onder je steen en héééél diep wegkruipen, of niet?
Maar eerst goed er onder kijken of er geen andere engerds onder zitten...

[quote=gompy2 schreef op zondag 28 jul 2013, 14:37][quote=lekkerisdat schreef op zondag 28 jul 2013, 14:26]
Normaal doe ik dit niet, maar daar komt die godwin; In de tweede wereld oorlog wisten de Duitsers precies waar alle Joden woonden.. en we weten allemaal de gevolgen.. (voordat je roept dat dit niets met het onderwerp te maken heeft, denk er eerst even goed over na..)
En jij verwacht werkelijk serieuze reacties op deze quatsch?
Maar weer gauw terug onder je steen en héééél diep wegkruipen, of niet?
Maar eerst goed er onder kijken of er geen andere engerds onder zitten...

Het is natuurlijk erg eenvoudig om iets af te schepen als onzin, zonder dit te onderbouwen. Neem nu even de moeite en lees dit door.
Je moet wel heel geborneerd zijn om dit niet naar 'n context te trekken die heden ten dage heel reëel is.

Hier nog zo'n voorbeeldje van de risico's van databases en de informatie drift van elk bedrijf

klik

Heeft direct niets met het onderwerp te maken, maar geeft wel aan dat houders van privacy gevoelige informatie deze maar al te graag bewaren en doorspelen. Als deze database uit het linkje bij verkeerde terecht zou komen dan wordt je misschien beroofd. Je moet zooooooo voorzichtig zijn.

[quote=jpm schreef op zaterdag 27 jul 2013, 17:28]Bovendien zegt mijn eigen realitietszin me dat van wat mensen mij ontstelen het van zo weinig waarde is dat ik het ze ook zou hebben gegeven als ze erom gevraagd zouden hebben.

Ik heb niets in the cloud opgeslagen wat het daglicht niet verdragen kan, hooguit ben ik een open boek voor hem die dat zou weten te bemachtigen. Maar zo boeiend ben ik nu ook weer niet hoor.
@jpm,
Helemaal vergeten te antwoorden...
Blij om te lezen dat je, net als ik, over een flinke portie gezond verstand beschikt..., en wat ook je keuze zou zijn geweest, het zal allemaal wel ;-)
Suc6

Gelukkig maar ook bij gompy2 is het nu helemaal duidelijk.

@gompy2, had je je eigen advies opgevolgd, dan wist je dat ze er ook van glas zijn, interne platters van hdd's.
Verder dEnk ik dat de vraagsteller eigenlijk naar SSD, maar dan extern behuist, vraagt.
En ja ook die SSD's crashen.
"Van de 15.000 data recovery zaken die het bedrijf behandelde, ging het in 85% van de gevallen om traditionele harde schijven. In tien procent waren SSD-schijven en ander flash-geheugen de boosdoener"
Als ik dan gok dat nog geen 10% van de mensen een SSD hebben.... (ik heb het over laptops en pc's dan, niet tablets en phones) is dat ook niet zalig makend. Wel snel ! :-)

Dus: minimaal dubbele data, backups. Koop je 2 externe schijven, neem niet 2 dezelfden, want die hebben potentieel hetzelfde gebrek, of zwakte bij net dat ene spanning piekje in het 220 v net. etc.
Op goedkope usb sticks kan je dan ook nog extra zo nu en dan al je email contacten opslaan, zelfgemaakte documenten, je aller aller aller belangrijkste fotos e.d..