ik heb een bekeuring ontvangen van €208,- en daarbij moest ik nog €7,- administratiekosten betalen. omdat ik heb gehoord dat je niet verplicht ben dit te betalen heb ik dit niet gedaan vervolgens kreeg ik een maand later een bekeuring over de onbetaalde administratiekosten van €7,- een boete eroverheen van €104,-
bij eerdere bekeuringen heb ik ook nooit de €7 administratiekosten betaald en nooit en bekeuring overheen gekregen.
Ben ik alsnog verplicht de €7,- administratie kosten te betalen?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
U zult de administratiekosten EN de boete moeten betalen. U kunt niet maar zo zelf beslissen om deze kosten niet te bealen, daar had u voor in bezwaar moeten gaan, het is nog geen wet geworden en u bent verplicht te betalen.
Heel onverstandig om die administratiekosten niet te betalen. Er is een uitspraak geweest over deze kwestie, maar dat is nog niet definitief geworden. Kost u dus een hoop extra geld
Zou maar betalen voordat de kosten verder oplopen. En dat allemaal voor € 7. .....ik heb gehoord dat je niet verplicht ben dit te betalen..... Je had je beter eerst eens goed kunnen oriënteren. .....De rechter heeft nu bepaald dat de overheid wel het recht heeft om administratiekosten te rekenen. (15/6/2012) Eerder vond een lagere rechter nog dat dat niet zo was......(18/2/2012) Lees het artikel over uitspraak hier. Het gerechtshof heeft daarnaast ook bepaald dat u de mogelijkheid heeft om tegen deze administratiekosten (doorgaans € 7) bezwaar te maken. Die mogelijkheid bestond eerder niet. Lees bv. even hier.
U denkt dat u de administratiekosten niet heeft voldaan maar dat is niet zo. Die kosten worden als eerste op de betaling in mindering gebracht. In uw geval is er 7 euro te weinig op de boete betaald en wordt gezien als het niet geheel voldoen van de boete binnen de gestelde betalingstermijn. Gevolg restant boete betalen en een fikse verhoging als cadeautje. Kunt u hier iets tegen ondernemen, nee dat kunt u niet. Gedachten en principes zijn vaak erg kostbaar.
[quote=ikbenik schreef op vrijdag 15 feb 2013, 11:04] Men wilde dat op scholen gratis boeken verstrekt diende te worden. En die "administratiekosten" is dus gewoon boekengeld.
Dus van die "administratiekosten" worden dus gewoon de gratis schoolboeken van bekostigd.
De werkelijke administratiekosten zitten gewoon in de boete zelf verwerkt. Wat hebben die schoolboeken met een bekeuring te maken?
[quote=zoekster schreef op vrijdag 15 feb 2013, 11:23][quote=ikbenik schreef op vrijdag 15 feb 2013, 11:04] Men wilde dat op scholen gratis boeken verstrekt diende te worden. En die "administratiekosten" is dus gewoon boekengeld.
Dus van die "administratiekosten" worden dus gewoon de gratis schoolboeken van bekostigd.
De werkelijke administratiekosten zitten gewoon in de boete zelf verwerkt. Wat hebben die schoolboeken met een bekeuring te maken?
Zucht.
Blijkbaar is begrijpend lezen behoorlijk lastig.
Nog maar een keer:
Men wilde dat de schoolboeken gratis verstrekt diende te worden.
En om dat te bekostigen heeft men bij de bekeuringen die "administratiekosten" toegevoegd.
Dus van die "administratiekosten" worden de gratis schoolboeken van betaald.
Duidelijker kan ik het toch niet zeggen.
Die "administratiekosten" zijn geen administratiekosten, maar inningen om de gratis schoolboeken te kunnen bekostigen.
Vreemd genoeg, wanneer ik een bedrijf (Agis-ziektekosten) adm.kosten in rekening breng (wegens een door AGIS gemaakte fout) krijg ik als antwoord dat adm. kosten voor eigen rekening zijn.....
Wat hebben de laatste reactie's met het CJIB van doen!!! Boetes innen is administratief een dure zaak die mutsen van het CJIB moeten ook betaald worden. Wat ikbenik stelde dat er schoolboeken van betaald zouden worden is helemaal lachwekkend. Tegen de administratiekosten op boetes is wel wat te doen, we nemen allemaal een abonnement bij het CJIB en bij tien boetes in een jaar tijd worden de administratie kosten als er per automatische incasso betaald wordt niet in rekening gebracht. Nog beter is alvast een voorschot op de te verwachte boetes te betalen, maandelijks een x bedrag afschrijven die je bij niet gebruik weer terug krijgt, dan zijn die administratie kosten helemaal niet nodig.
Jullie weten het toch wel Als er een dienst steelt is het wel die van de overheid Want wat je tegenwoordig moet betalen aan bekeuringen Loopt echt de spuigaten uit.en is het zinvol,dact het niet Tuurlijk de echte grote overtredingen dat moet bestraft worden Maar er zitten heel veel van die hele kleintjes bij.maar ja het tikt wel lekker aan En de echte grote criminelen,worden met fluwelen handschoenen aangepakt Veel te vaak laten ze die lopen bewijs niet goed of zo,men verzint van alles om die echte grote Criminelen de hand boven het hoofd te houden.maar ja jatten van de gewone man,gaat het gemakkelijkst,geen dure advocaten, en dat scheelt alles he
OT Je kan wel weer zien dat dit topic als 'Vraag van de week' in de nieuwsbrief staat. Gevolg .... een hoop niet ter zake doende reacties/meningen zonder dat er inhoudelijk op de vraag wordt ingegaan.
Dat van die schoolboeken is juist. Enige tijd geleden is er een docu op TV geweest (waarschijnlijk VPRO) die eens uitgezocht hebben wat die administratie kosten nou eigenlijk voorstelde. Wat bleek? De werkelijke admin. kosten zijn verwaarloosbaar klein, alles is in Leeuwarden geautomatiseerd. Maarrrr, er is eens een minister geweest die vond dat de schoolboeken 'gratis' moesten worden. Vanaf dat moment is het fenomeen 'administratiekosten' bij het CJIB geïntroduceerd. En van deze inning speelt de overheid voor sinterklaas door schoolboeken 'gratis' te verstrekken. De overheid en gratis? Onverenigbaar.... Maar gelukkig slaapt 'het volk' vrolijk door en regeren de regeerders...
Je had inderdaad beter eerst bezwaar kunnen aantekenen, je zal het dan toch wel verloren hebben maar je had het dan wel geprobeerd. Verder is het gewoon automobilistje pesten. We leven nu eenmaal in een graaicultuur en daar kunnen de bonneschrijverrs niet in achter blijven Het vreemde is zoals dan een rechter dan ook wel moge beslissen. Dat alles door en via de belastingbetaler betaald is geworden. Politie, Justitioneel incasso bureau, Rechtbank en noem ze maar op alles van de belasting betaler, met deze administratie kosten hebben ze weerzo'n fingeerde inkomstenbron, inkomsten over inkomsten.
Dit wordt een discussie, het inhoudelijke antwoord op de vraag is al gegeven. Vraagsteller heeft de bekeuring niet volledig betaald door het in mindering brengen van de administratie kosten, gevolg onvolledige betaling.
[quote=johnmarie schreef op vrijdag 15 feb 2013, 14:07]@scott kleiberda
Je had inderdaad beter eerst bezwaar kunnen aantekenen, je zal het dan toch wel verloren hebben maar je had het dan wel geprobeerd. Verder is het gewoon automobilistje pesten. We leven nu eenmaal in een graaicultuur en daar kunnen de bonneschrijverrs niet in achter blijven Het vreemde is zoals dan een rechter dan ook wel moge beslissen. Dat alles door en via de belastingbetaler betaald is geworden. Politie, Justitioneel incasso bureau, Rechtbank en noem ze maar op alles van de belasting betaler, met deze administratie kosten hebben ze weerzo'n fingeerde inkomstenbron, inkomsten over inkomsten.
Dat kun je nu wel zeggen, maar kijk eens naar landen zoals India. Daar is het gewoon een zooitje op de weg.
Wees blij dat er zoveel gecontroleerd wordt. Dan blijft het veilig op straat. En daar is het om te doen.
[quote=ron530 schreef op vrijdag 15 feb 2013, 14:11]Dit wordt een discussie, het inhoudelijke antwoord op de vraag is al gegeven. Vraagsteller heeft de bekeuring niet volledig betaald door het in mindering brengen van de administratie kosten, gevolg onvolledige betaling. Klopt. Die "adminstratiekosten" zijn wettelijk bepaald en degene die de boete krijgt, dient gewoon die kosten te betalen. Daar kun je niet tegen in beroep gaan.
Degene die het er niet mee eens zijn, zijn van mening dat die "administratiekosten" al in de boete zelf verwerkt zitten en dat daardoor niet nog eens extra kosten in rekening gebracht mogen worden. Men vindt het onrechtmatig.
Zoals uitgelegd zitten de normale administratiekosten gewoon in de boete zelf verwerkt en worden extra "administratiekosten" in rekening gebracht om de schoolboeken gratis te kunnen aanbieden. En dan ligt de situatie anders.
Zouden die "administratiekosten" onrechtmatig zijn, dan zouden die kosten niet wettelijk vastgelegd zijn en dan zouden degene die de boete krijgen dus die "administratiekosten" dubbel betalen. Zou dat het geval zijn, dan kan degene die de boete gekregen hebben inderdaad tegen die extra kosten in beroep kunnen gaan. Maar dat is hier niet het geval.
Als ik jou was zou ik alles maar betalen voor het nog veel meer kost.Dit had je kunnen weten want volgens mij is dit al minimaal een jaar zo.En als de boete niet terecht zou zijn kun je bezwaar maken.Sorry dat ik dit moet zeggen,een beetje dom.Maar gedane zaken nemen geen keer.
Als je een boete krijgt is het meestal terecht.Maar de boete hoogte rijst een beetje de pan uit.Dit is ook weer een reden om vooral geen boete te krijgen.Dat is de kunst.
[quote=charleycool schreef op vrijdag 15 feb 2013, 15:28]Als je een boete krijgt is het meestal terecht.Maar de boete hoogte rijst een beetje de pan uit.Dit is ook weer een reden om vooral geen boete te krijgen.Dat is de kunst.
Men kijkt ook naar de gevaarzetting.
Ik erger mij kapot aan automobilisten die ondanks alles gewoon handheld blijven bellen, bumper kleven en geen richting aangeven.
Veel automobilisten hebben de instelling: "Ik heb haast, dus iedereen moet maar met MIJ rekening houden."
Ik ben het helemaal eens met ikbenik.Terwijl je al vanaf 15 euro een bluetooth headset kunt kopen die perfect werken en waar je niets van voelt.Maar de mensen betalen liever 320 euro voor de boete en dat moeten ze zelf weten.(excl.7 euro voor adminisratie kosten).
WAt u nu krijgt is wegens niet betalen van een gedeelte van de bekeuring. Omdat de betaling wordt gezien als een gedeelte van een bekeuring. Als u het nog kan volgen de adm. kosten zijn gewoon via u betaling verekend. Dus zal u nu de kosten van de rest van de bekeuring op u dak krijgen.U heeft aangenomen dat de adm. kosten niet betaalt hoven te worden.Verkeerde aanname.
Waarover hier nu gejammerd wordt is bij bedrijven ook usance. Te laat betalen voor je telefoonrekening ? 15 euro administratie kosten. Overigens zijn de boete bedragen in ons omringende landen beduidend lager. De administratiekosten worden in Nederland dwingend opgelegd, betalen dus. Eigenlijk een dwaas systeem : stel je voor dat een gevangene moet betalen voor eten en onderdak. Dan wijst iedereen op zijn voorhoofd, maar voor een boete papiertje moet je wel betalen.
Nog meer bizar ging het tot voor kort in China : daar wordt de doodstraf nog steeds voltrokken.door middel van een vuurpeleton. Tot voor kort moest het slachtoffer zelf de kogels betalen die op hem/haar werden afgeschoten. Had het slachtoffer geen geld dan moest de familie dokken. Ongeveer net zo bizar als dat je in Nederland de papieren afhandeling van je boete zelf moet betalen. Je krijgt straf van de overheid, en voor die straf moet je betalen, kan het nog gekker ?
Enige tijd geleden bedacht ik de uitdrukking "begrijpend lezen" en gebruikte hem hier voor de eerste maal. Leuk om te zien dat diverse anderen mijn uitdrukking hebben begrepen, en hem nu ook gebruiken.
OT .....Eigenlijk een dwaas systeem : stel je voor dat een gevangene moet betalen voor eten en onderdak...... Lijkt me normaal hoor! Je betaalt ook in verzorgingstehuizen. (Maar laten we er hier geen discussie over houden!!)
[quote=wimmi20 schreef op vrijdag 15 feb 2013, 17:47] Enige tijd geleden bedacht ik de uitdrukking "begrijpend lezen" en gebruikte hem hier voor de eerste maal. Leuk om te zien dat diverse anderen mijn uitdrukking hebben begrepen, en hem nu ook gebruiken.
Whahaha, mag ik even lachen? Het begrip (en dus niet de uitdrukking) 'begrijpend lezen', bestaat al sinds jaar en dag. Zijn zelfs voor groep 3 van de basisschool 'begrijpend lezen' boekjes. Dat jij er nog nooit van gehoord had, is jouw probleem.
haha die Carola ! de enige die er intrapt. Ik denk al weer na over de volgende. +++++++++++++++++++++++++++++++==========
=carola.83 schreef op vrijdag 15 feb 2013, 17:58:
=wimmi20 schreef op vrijdag 15 feb 2013, 17:47: Enige tijd geleden bedacht ik de uitdrukking "begrijpend lezen" en gebruikte hem hier voor de eerste maal. Leuk om te zien dat diverse anderen mijn uitdrukking hebben begrepen, en hem nu ook gebruiken.
Whahaha, mag ik even lachen? Het begrip (en dus niet de uitdrukking) 'begrijpend lezen', bestaat al sinds jaar en dag. Zijn zelfs voor groep 3 van de basisschool 'begrijpend lezen' boekjes. Dat jij er nog nooit van gehoord had, is jouw probleem.
Humor? Dacht het niet. Dan nog liever de viswinkel terwijl dat toch heel slecht is.
=wimmi20 schreef op vrijdag 15 feb 2013, 18:09: haha die Carola ! de enige die er intrapt. Ik denk al weer na over de volgende. +++++++++++++++++++++++++++++++==========
=carola.83 schreef op vrijdag 15 feb 2013, 17:58:
=wimmi20 schreef op vrijdag 15 feb 2013, 17:47: Enige tijd geleden bedacht ik de uitdrukking "begrijpend lezen" en gebruikte hem hier voor de eerste maal. Leuk om te zien dat diverse anderen mijn uitdrukking hebben begrepen, en hem nu ook gebruiken.
Whahaha, mag ik even lachen? Het begrip (en dus niet de uitdrukking) 'begrijpend lezen', bestaat al sinds jaar en dag. Zijn zelfs voor groep 3 van de basisschool 'begrijpend lezen' boekjes. Dat jij er nog nooit van gehoord had, is jouw probleem.
\mensen laten we nou allemaal even nadenken.De oplossing hier is toch simpel.In 99% van de gevallen zit je fout .Je krijgt een bekeuring en die zul je moeten betalen.Jij maakt die overtreding dus zul je ervoor moeten boete!!!!!
haha die Carola ! de enige die er intrapt. Ik denk al weer na over de volgende.
@ wimmi20
Echt lachen met jou. Zal wel een vrolijke boel bij jou thuis wezen. Hoe kom je erop...lolbroek.
natuurlijk is het terecht dat je bij een overtreding een kans op een bekeuring loopt. Maar in Nederland lijkt het meer een , kip ik heb je systeem, van nou zal het weten ook. Zelf laatst een een bekeuring voor parkeren op een tijdstip dat het niet mocht. Omdat markt kooplui er op zaterdagmiddag mogen parkeren. Geheel te goeder trouw mijn auto daar neer gezet.Kreeg ik een bekeuring inclusief administratie kosten van 97.50 Euro.Belachelijk in verhouding tot het vergrijp.
[quote=ikbenik schreef op vrijdag 15 feb 2013, 11:49][quote=zoekster schreef op vrijdag 15 feb 2013, 11:23][quote=ikbenik schreef op vrijdag 15 feb 2013, 11:04] Men wilde dat op scholen gratis boeken verstrekt diende te worden. En die "administratiekosten" is dus gewoon boekengeld.
Dus van die "administratiekosten" worden dus gewoon de gratis schoolboeken van bekostigd.
De werkelijke administratiekosten zitten gewoon in de boete zelf verwerkt. Wat hebben die schoolboeken met een bekeuring te maken?
Zucht.
Blijkbaar is begrijpend lezen behoorlijk lastig.
Nog maar een keer:
Men wilde dat de schoolboeken gratis verstrekt diende te worden.
En om dat te bekostigen heeft men bij de bekeuringen die "administratiekosten" toegevoegd.
Dus van die "administratiekosten" worden de gratis schoolboeken van betaald.
Duidelijker kan ik het toch niet zeggen.
Die "administratiekosten" zijn geen administratiekosten, maar inningen om de gratis schoolboeken te kunnen bekostigen.
[quote=ikbenik schreef op vrijdag 15 feb 2013, 11:49][quote=zoekster schreef op vrijdag 15 feb 2013, 11:23][quote=ikbenik schreef op vrijdag 15 feb 2013, 11:04] Men wilde dat op scholen gratis boeken verstrekt diende te worden. En die "administratiekosten" is dus gewoon boekengeld.
Dus van die "administratiekosten" worden dus gewoon de gratis schoolboeken van bekostigd.
De werkelijke administratiekosten zitten gewoon in de boete zelf verwerkt. Wat hebben die schoolboeken met een bekeuring te maken?
Zucht.
Blijkbaar is begrijpend lezen behoorlijk lastig.
Nog maar een keer:
Men wilde dat de schoolboeken gratis verstrekt diende te worden.
En om dat te bekostigen heeft men bij de bekeuringen die "administratiekosten" toegevoegd.
Dus van die "administratiekosten" worden de gratis schoolboeken van betaald.
Duidelijker kan ik het toch niet zeggen.
Die "administratiekosten" zijn geen administratiekosten, maar inningen om de gratis schoolboeken te kunnen bekostigen. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Inderdaad, ZUCHT.
Begrijpend schrijven ook blijkbaar. Gaat het om één boek, dan schrijf je 'diende'. Gaat het om 'de schoolboeken'? Dan schrijf je...'dienden te worden'. Los daarvan, het is ook nog eens 'wazelpraat'.
[quote=midas schreef op zaterdag 16 feb 2013, 00:49] Inderdaad, ZUCHT.
Begrijpend schrijven ook blijkbaar. Gaat het om één boek, dan schrijf je 'diende'. Gaat het om 'de schoolboeken'? Dan schrijf je...'dienden te worden'. Los daarvan, het is ook nog eens 'wazelpraat'.
Wazelpraat? Dus jij wilt beweren dat ik onzin schrijf?
Het is toch echt de keiharde waarheid. Dat je dat niet wilt zien kan ik niets aan doen.
Voor de rest: een beetje zout op de slakken leggen als iemand een grammaticaal foutje maakt. Kom op zeg.
Men wilde dat op scholen gratis boeken verstrekt diende te worden. En die "administratiekosten" is dus gewoon boekengeld.
Dus van die "administratiekosten" worden dus gewoon de gratis schoolboeken van bekostigd.
De werkelijke administratiekosten zitten gewoon in de boete zelf verwerkt. Wat hebben die schoolboeken met een bekeuring te maken?
Zucht.
Blijkbaar is begrijpend lezen behoorlijk lastig.
Als de overheid geld nodig heeft om dekking voor een bepaalde uitgave te krijgen dan wordt er ergens in de begroting een bepaalde begrote uitgave verlaagd of een inkomstenbron verhoogd of een nieuwe inkomstenbron aangeboord. Dat zou met administratiekosten bekeuringen gebeurd kunnen zijn. Maar dat maakt nog niet dat die administratiekosten bekeuringen boekengeld zijn. Dat is appels met peren vergelijken ofwel een merkwaardig misverstand . Verder is er totaal geen verband tussen de nieuwe uitgave en de dekking in de begroting . Als dat wel wordt gezegd, zoals hier, dan vertroebelt een dergelijke fout een zinvolle discussie.
[quote=hajete schreef op zaterdag 16 feb 2013, 04:29] Als de overheid geld nodig heeft om dekking voor een bepaalde uitgave te krijgen dan wordt er ergens in de begroting een bepaalde begrote uitgave verlaagd of een inkomstenbron verhoogd of een nieuwe inkomstenbron aangeboord. Dat zou met administratiekosten bekeuringen gebeurd kunnen zijn. Maar dat maakt nog niet dat die administratiekosten bekeuringen boekengeld zijn. Dat is appels met peren vergelijken ofwel een merkwaardig misverstand . Verder is er totaal geen verband tussen de nieuwe uitgave en de dekking in de begroting . Als dat wel wordt gezegd, zoals hier, dan vertroebelt een dergelijke fout een zinvolle discussie.
Hier kan ik dus zo kwaad over worden.
Als men een bepaalde mening heeft, kan ik wel met 1000 bewijzen aankomen, dan nog is men het er niet mee eens en is men van mening dat ik uit mijn nek klets.
Waar praten we dan nog over?
Ik geef mijn mening niet, ik geef alleen de feiten.
En ja, het is volstrekt idioot en het klinkt volstrekt idioot wat boekengeld met bekeuringen te maken heeft. De discussie is niet: wat vinden wij ervan. Het gaat erom dat het nu eenmaal zo is. En of jij of ik het volstrekt idioot vinden of wat iemands mening daarover is, is volstrekt niet relevant.
Het feit is dat die "administratiekosten" niets anders is dan boekengeld waardoor op scholen kosteloos boeken verstrekt worden. Punt. Einde discussie.
En ja, men is verplicht om die "administratiekosten" naast de bekeuring ook te betalen. Dat is niet onrechtmatig en ook niet onwettig.
Je moet betalen, straks doet de overheid het ook bij je belastingaangifte en de gemeente bij het verstrekken van je paspoort, rare zaak. Waarom niet de boetes met €7 verhoogd? Overigens meen ik dat administratiekosten bij de diverse overheden de daadwerkelijke kosten mogen dekken en niet meer, Dus specificatie vragen
Het is toch wel grappig dat winnie20 mensen voor de gek wil houden.Grappenmaker.Alleen wat veel mensen moeten bedenken dat dit een vraag is over BEKEURINGEN en niet wie ergens intrapt of taal fouten maakt.Laten we gewoon bij het onderwerp blijven en niet afdwalen voor wat voor reden ook.Daar bereiken we niets mee.
"Vraag 2 Is het waar dat verkeersovertreders per boete 6 euro administratiekosten aan het Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB) moet betalen terwijl de kostprijs voor een bekeuring 4,30 euro is? Wat is hiervoor de reden? Antwoord 2 Dit bericht is niet correct. Het in de begroting vermelde bedrag van 4,30 euro dekt niet volledig alle inningskosten die aan een bekeuring verbonden zijn. Deze kosten bedragen afgerond 6 euro. Voor een specificatie van dit bedrag verwijs ik naar mijn antwoord op vraag 3 van de leden Haersma Buma en De Rouwe" Een uitsnede van de Kamervragen die gesteld zijn inzake de administratiekosten. Ik lees nergens iets over schoolboeken.
[quote=charleycool schreef op zaterdag 16 feb 2013, 11:28]Het is toch wel grappig dat winnie20 mensen voor de gek wil houden.Grappenmaker.Alleen wat veel mensen moeten bedenken dat dit een vraag is over BEKEURINGEN en niet wie ergens intrapt of taal fouten maakt.Laten we gewoon bij het onderwerp blijven en niet afdwalen voor wat voor reden ook.Daar bereiken we niets mee. Ik ben zo ontopic als het maar wezen kan.
Het probleem is dat veel mensen het niet kunnen geloven dat met die "administratiekosten" de schoolboeken betaald worden. Mensen leggen die link niet, dus het bestaat ook niet.
Sinds 2009 worden bij de bekeuringen die "administratiekosten" in rekening gebracht. Vanaf dat jaar zij ook de schoolboeken gratis.
De vraag die ook gesteld was: wat heeft een verkeersboete met schoolboeken te maken? Het antwoord is op zich: niets. Echter worden met de "administratiekosten" die extra bij de verkeersboetes in rekening worden gebracht de schoolboeken van bekostigd.
En wat iemands mening daarover is, is totaal niet relevant.
Link van Ron klik HIER daarin staat ook de berekening van hoe de administratiekosten in 2009 tot stand kwamen. personeelskosten 2,23 apparaatskosten 2,54 gerechtskosten 0,68 afschrijving en rente 0,55 Totaal € 6,00
@ikbenik, je moet wel met sterkere bewijzen komen, dan dat er in 2009 administratiekosten werden ingevoerd op bekeuringen en dat ook in dat jaar de schoolboeken gratis werden. Ik heb een beetje gegoogeld, maar gehandicapten waren er juist van overtuigd dat de schoolboeken werden betaald door te bezuinigen op de AWBZ. Iedere groep die 'gepakt' werd zal wel de gratis schoolboeken als 'dader' hebben gezien.
Als je een begroting van 2009 hier kan presenteren waarin staat dat de schoolboeken worden bekostigd door een administratiekosten op bekeuringen, dan ben ik om. Keiharde bewijzen dus.
Charleycool is niet zo koel als hij doet voorkomen. Helaas snapt hij zelf niet wat hij schrijft. Onze Charley schrijft heel cool aan Wimmi dat het onderwerp bekeuringen is en laten we niet afdwalen met andere tekst, meldt Charley Nou, Charley is zelf behoorlijk afgedwaald. Zijn stukkie heeft niets te maken met BEKEURINGEN.
En voor Ikbenik, de schoolboeken zijn gratis door in heel Nederland de straatverlichting 5 minuten eerder uit te doen. Administratiekosten hebben niets te maken met gratis schoolboeken. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===
=charleycool schreef op zaterdag 16 feb 2013, 11:28: Het is toch wel grappig dat winnie20 mensen voor de gek wil houden.Grappenmaker.Alleen wat veel mensen moeten bedenken dat dit een vraag is over BEKEURINGEN en niet wie ergens intrapt of taal fouten maakt.Laten we gewoon bij het onderwerp blijven en niet afdwalen voor wat voor reden ook.Daar bereiken we niets mee.
Je kunt je alleen nog afvragen waarom boetes zonder administratiekosten vroeger wel uit konden.
Verder kun je bij iedere dienst en ieder product administratiekosten rekenen. Die zijn er immers ook. Moet er alleen niet aan denken, dat er overal extra administratiekosten bovenop komen. Zit gelukkig bij de prijs inbegrepen.
Misschien moeten we de politie voor alles wat zij aan diensten en producten afnemen (en dat is nog heel wat!) ook maar administratiekosten in rekening brengen. Kunnen ze toch geen bezwaar tegen hebben zou je zeggen.
[quote=ikbenik schreef op vrijdag 15 feb 2013, 14:18] Klopt. Die "adminstratiekosten" zijn wettelijk bepaald en degene die de boete krijgt, dient gewoon die kosten te betalen. Daar kun je niet tegen in beroep gaan. Daar kun je wel tegen in beroep gaan. Het beroep is echter ongegrond omdat er geen belemmeringen zijn om de kosten in rekening te brengen. http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BW8480
[quote=ruitenheer schreef op zondag 17 feb 2013, 22:56][quote=ikbenik schreef op vrijdag 15 feb 2013, 14:18] Klopt. Die "adminstratiekosten" zijn wettelijk bepaald en degene die de boete krijgt, dient gewoon die kosten te betalen. Daar kun je niet tegen in beroep gaan. Daar kun je wel tegen in beroep gaan. Het beroep is echter ongegrond omdat er geen belemmeringen zijn om de kosten in rekening te brengen. http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BW8480 Ik had van die uitspraak gehoord.
Die zou ik maar wel betalen, daarna kunt u overwegen om een paar zwaailampen van een woutenkar eraf te halen en die te verkopen voor 7 euro, zo hebt u de adm. kosten ook weer terug verdiend.
Het TV-programma waarin naar voren kwam dat de administratiekosten bij verkeersboetes gebruikt worden voor het gratis verstrekken van schoolboeken was de Rekenkamer.
Het komt met grote regelmaat voor dat ook de politie de gewone burger nodig heeft o.a. opsporing verzocht. Welnu je deelt mee dat je daaraan wel wilt voldoen als eerst 25 of 50 euro administratiekosten worden overgemaakt, want het is ook nog zo als je getuige bent kun je opdraven en word je van hot naar haar gesleurd en over kosten wordt niet gepraat. Eerst flink declareren voor je meewerkt. De indianen zeiden het al: Oog om oog tand om tand (We zijn toch niet gek!!)
jankmcoolen,sorry maar dit is het meest onzinnige antwoord wat ik ooit heb gehoord.We gaan ons land nog onveiliger maken.Man,je leeft in de middeleeuwen............
@charleycool. Weet je wat onzinnig is als dadelijk Albert Heijn onder op zijn nota zet 0,75 administratiekosten. Je zult toch wel doorhebben dat de huidige proces verbalen onwerkelijk (schandalig ) hoog zijn en dat men dan ook nog administratiekosten heft; BEIDEN alleen maar om de kas te spekken; ze hebben geen enkele opvoedkundige waarde; hoogstens worden de mensen nog agressiever, als dat niet allang aan de gang is; iets waar jij bang voor bent (minder veilig). Of kom je soms uit de middeleeuwen??
[quote=donna schreef op vrijdag 15 feb 2013, 13:17]Ik moet ergens wat gemist hebben. Waar is bekend gemaakt dat deze administratiekosten voor schoolboeken gebruikt worden?
Een paar jaar geleden. Wouter Bos had toen geld nodig om een verkiezingsbelofte te financieren....
k ben voor mezelf niet bang.Waar ik bang voor ben is voor de zwakkere in de samenleving.Door middel van zwaardere straffen kan dat.De mensen die bewust de wet overtreden kun je het beste treffen in hun beurs of je kan hun vrijheid beperken.Dan kunnen we misschien de veiligheid in het verkeer en op straat beperken.Als je kijkt naar programma's als blik op de weg of weg misbruikers dan zie je toch maar al te vaak dat ze lak hebben aan bekeuringen en gewoon doorgaan.Dus de rest mag men zelf aanvullen en dan moet je niet gaan zeiken over 6 of 7 euro administratie kosten.
waarom wilt u de veiligheid in het verkeer en op staat BEPERKEN. Dan wordt het juist onveiliger ! +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==========
=charleycool schreef op dinsdag 26 feb 2013, 11:36:
.Dan kunnen we misschien de veiligheid in het verkeer en op straat beperken.
Jullie mogen zo positief zijn als je wilt, maar als het de politie echt te doen is om veiligheid staan ze vooral op plaatsen waar het onverantwoord is om hard te rijden; bijvoorbeeld bij scholen en sportvelden. Nee, DAAR STAAN ZE NIET -- ze staan bij voorkeur op stukken weg die een vervolg zijn van een weg waar je wat harder mocht rijden en je moet dan wat snelheid terugnemen; onlangs nog 2 kennissen van 80 naar 50 en 2 verbalen voor -- direct na het bord - rijden van 57 en 58. Nee, jongens, 10 of meer plaatsen in Eindhoven -- waar ze vaak staan -- wijs ik makkelijk aan, waar het geen enkel, maar ook geen enkele kwaad kan als je ONBEWUST enkele kilometertjes te hard rijdt. Waar denk je dat de agressiviteit vandaan komt?. Denk eens na slimmeriken . Je moet verbalen geven die in zich een opvoedend karakter hebben, niet waarvan iedereen aanvoelt dat het alleen maar te doen is om de overheidskas te spekken. Mijn vertrouwen in de politie is geheel weg.
[quote=jangmcoolen schreef op dinsdag 26 feb 2013, 21:10] Waar denk je dat de agressiviteit vandaan komt? . Jij zit er in ieder geval vol mee. Weet je zeker dat je het over kennissen hebt, ben je het niet toevallig zelf die op de bon is geslingerd?
@zoekster. Het gaat over veiligheid en rechtvaardigheid (opvoedend karakter); dan passen flauwe grappen niet; moet je afhaken als het een beetje onderlegd wordt of te moeilijk voor je. Ga je toch gewoon achter de aanrecht staan en reageer je niet.
Ik kwam dit topic tegen en heb me er speciaal even voor geregistreerd. Mocht je een bezwaarschrift willen indienen, kijk dan even hier. Wellicht dat je er iets aan hebt.
[quote=roos1982 schreef op vrijdag 8 mrt 2013, 14:51]Beste Scott,
Ik kwam dit topic tegen en heb me er speciaal even voor geregistreerd. Mocht je een bezwaarschrift willen indienen, kijk dan even hier. Wellicht dat je er iets aan hebt.
Succes!
Heeft geen zin.
In een hoger beroep is uitgekomen dat de administratiekosten bij een boete niet aangevochten kan worden, omdat bij de boete wel degelijk administratiekosten in rekening gebracht mogen worden.
Ik heb op 19 mei 2024 100 stuks injectienaalden besteld en betaald bij Safe Products.nl. Krijg netjes na betaling een mailtje van de betaalde order en dat deze binnen 2- 5 werkdagen geleverd zou gaan worden. Tot op heden is er niets geleverd en ik had ze juist snel nodig voor mijn medicijnen iname. Mijn apotheek kan deze maat naalden niet leveren en ben dus aangewezen op een online winkel. Ik heb
...
Lees meer
Ik heb eenderde van in de tuin hout liggen voor mijn houtkachel neergelecht Het is een huurwoning De woningbouw Ze zeiden dit
Goedemiddag,
Ik liep vanmiddag achter uw huis voor een iets anders. Maar ik schrok mij rot wat ik in uw tuin zag.
Zou u zo vriendelijk willen zijn om dit op te ruimen. Los van de uitstraling, wil ik er niet aandenken dat hier brand ontsta
...
Lees meer
Eind september 2022 heb ik een nieuwe Samsung Galaxy S22 aangeschaft volledig nieuw in gesealde verpakking met de volledige gebruikelijke fabrieksgarantie van 2 jaar.
Nu is er tijdens deze periode een mankement opgetreden met de telefoon. De touchscreen in de 2 bovenste rijen functioneert/reageert niet meer.
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer