Dit moet je zo gauw mogelijk ongedaan maken alleen al omdat je anders last met de belastingdienst krijgt.

Je hebt toch een huurcontract. Dan heb je dus ook huurbescherming. Gewoon die persoon uit laten schrijven. Je weet niet waarom die post bij jou bezorgd wordt. Voor hetzelfde geld werk je mee aan fraude. Daarnaast zal er als jij ooit in aanmerking denkt te komen, voor huurtoeslag, bijstand, of wat dan ook gekeken worden naar het aantal mensen dat op jouw adres ingeschreven staat.

rhb17 schreef op maandag 26 nov 2012, 00:09: Hallo,

Op mijn adres staat tegen mijn zin een familielid van mijn huisbaas ingeschreven.

Toen ik en mijn vriendin in de woning trokken, waren wij ons nergens van bewust. Doordat er al snel poststukken kwamen op naam van een andere persoon, begonnen wij onze vragen te stellen. Allereerst aan de huurbaas, die aangaf dat deze persoon een familielid van hem is, die nog ingeschreven staat op dit adres.

Wij gaven aan dat wij dit niet wilden, waarna hij ons op niet mis te verstane wijze kenbaar maakte, dat wij dan maar uit zijn huis moesten vertrekken. Aangezien wij op dit moment niet de financiële middelen hebben om een nieuwe verhuizing te betalen, en ook helemaal niet willen vertrekken, is dat niet echt een optie.

De persoon die op ons adres ingeschreven staat komt zo één keer in de vier weken zijn post ophalen. Zijn wij, in het geval dat hij schulden zou hebben, daarvoor aansprakelijk? Nee toch? Zolang wij persoonlijk geen risico's lopen wil ik hier best blijven wonen, maar dat wil ik wel zeker weten.

U moet hiervoor bij Publiekszaken van de gemeente zijn. De gemeente kan de vermeende persoon die onterecht staat uitschrijven uit het GBA als blijkt dat het niet daadwerkelijk woont op het adres. De gemeente meldt (meldde) de uitschrijving middels het gemeentenieuws (bekendmakingen) in de regionale krant.

De gemeente kan aan de hand zien van de GBA de datum inschrijving en die van jullie wel afwijkt. De verhuurder heeft mogelijk frauduleus gehandeld destijds door middel van een 'valse verhuurcontract (pro-forma)' het familielid bevoordeeld. Die familielid moet maar aantonen dat het huurpenningen, energiekosten/nutskosten (gas, elektra, water) betaald per maand. Dubbele meters?!

De post direct terugsturen aan de afzender dat genoemde persoon niet woont op het adres, gratis middels de oranje brievenbus. U moet dit consequent doen!

Realiseer je wel gevolgen, vooral dat de huisbaas hierbij heeft aangegeven het huurcontract te gaan opzeggen. Nu heeft hij daar weinig middelen toe,maar kan het jullie wel moeilijk gaan lopen maken.
Daarnaast ben je niet verantwoordelijk voor de schulden, wel kan het inderdaad betekenen dat jullie meer lasten in de vorm van waterschapsbelasting e.d. gaan betalen aangezien er meer mensen op het adres staan ingeschreven.

rhb17 schreef op maandag 26 nov 2012, 00:09: Toen ik en mijn vriendin in de woning trokken, waren wij ons nergens van bewust.

3 augustus 2012:

"We hebben zonet ook aan onze rechtsbijstand gevraagd wat zij er van vinden. Die laten er een jurist naar kijken."

"Er alsnog gaan wonen en een onderzoek laten starten is voor ons geen optie. We gaan de makelaar/verhuurder waarschijnlijk voor het blok zetten met de eis dat de bewuste paragraaf verwijderd wordt. Anders gaan we op zoek naar een andere woning."

U was zich nergens van bewust?

Hoe is * dit * verder afgelopen?

Omdat jullie adres de officiële woon- en verblijfplaats volgens de GBA is, loop je wel degelijk risico's. Namelijk voor beslaglegging op jullie eigendommen als de spookbewoner schulden heeft of maakt. Rechtstreeks als dat overheidsschulden zijn (belasting, bijstand, boetes, rioolrechten etc.) of indirect via de rechter bij een veroordeling).

Zelf kan je de persoon niet uit laten schrijven van het adres. Dat kan alleen de gemeente doen. Daarvoor moet je een verzoek indienen bij de gemeente tot uitschrijving. Voeg daarbij een kopie van het huurcontract om te bewijzen dat jullie de huurders zijn op dat adres.

De gemeente moet dan een onderzoek starten naar de werkelijke woon- en verblijfplaats van de spookbewoner. Daar zijn ze niet gelukkig mee, want die vinden ze niet (gauw) en dan zitten zij met een spookbewoner. Zolang die persoon ergens ingeschreven staat, hebben ze daar geen last van. Daarom zullen ze de zaak niet snel oppakken.

Vraag daarom een bevestiging van jullie verzoek tot uitschrijving en een bevestiging met de vermelding dat in de administratie een aantekening wordt gemaakt, zodat zichtbaar is voor deurwaarders en andere instanties, dat er een onderzoek is gestart naar de werkelijke woon- en verblijfplaats.

Er is een simpele controle om vast te stellen of de gemeente het onderzoek is gestart. De gemeente begint namelijk met de persoon aan te schrijven op het bij hun bekende adres om te vragen aan die persoon waar die woont etc. Zodra er dus een envelop van de gemeente komt voor de persoon gelijk retour sturen met de mededeling: Woont hier niet, verzoek tot uitschrijving d.d. ... ingediend.

Laat de envelop op zich wachten (geef ze 14 dagen de tijd), dan bij de gemeente aan de bel trekken. Na het retourneren van de envelop na 14 dagen aan de bel trekken in welk stadium het onderzoek zit en of uitschrijving al heeft plaatsgevonden en blijf dat volhouden tot je een bevestiging krijgt, dat hij uitgeschreven is. Gewoon er boven op blijven zitten, anders belandt het onder op de stapel bij de gemeente (zie de opmerking: de gemeente wil zelf geen spookbewoner in de boeken hebben).

Ik neem aan dat jullie een huurcontract hebben. Of is dat niet het geval? Dan kan huren op een andere manier aangetoond worden.

Vladja

@Hutch

Ik ben inderdaad ook die persoon.

We zijn toen alsnog in dit huis getrokken omdat de huisbaas toegezegd had zijn familielid uit te laten schrijven. Wij blij en verhuisd. Eenmaal aangekomen, blijkt dat hij dat nooit heeft gedaan en ook niet van plan is. Om het verhaal niet moeilijker te maken heb ik die voorgeschiedenis even weggelaten.

Inderdaad is uitschrijven nu een optie, maar ik vrees dan voor 'maatregelen' van mijn huisbaas. Echter, als wij inderdaad verantwoordelijk zouden kunnen zijn voor eventuele schulden van die spookbewoner, zie ik inderdaad geen andere optie. Het gevolg is dan echter wel dat mijn relatie met de huisbaas volledig verziekt zal zijn.

Ik lees hier dat wij inderdaad verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de schulden van de spookbewoner. Is dit echt zo? Ik lees op diverse fora namelijk verschillende standpunten daarover. Stel, als ik vandaag voor 10.000 euro aan kleren bestel bij wehkamp en die niet betaal, dan is die spookbewoner daar toch ook niet voor verantwoordelijk? Mijn naam staat toch onder die aankopen, of zie ik iets over het hoofd?

Als aanvulling: we hebben van de huisbaas een door hem ondertekende verklaring ontvangen dat de gehele inboedel van de woning aan ons toebehoort, en dat er enkel iemand om 'administratieve redenen' ingeschreven staat in het huis. Zou deze verklaring ons dan schadeloos stellen?

Nergens van bewust, geloof het zelf.
Goed gevonden, Hutch!
Leg het nog eens voor aan die jurist van je rechtsbijstandverzekering.
Daar heb je hem toch voor?

zoekster schreef op maandag 26 nov 2012, 10:52: Nergens van bewust, geloof het zelf.
Goed gevonden, Hutch!
Leg het nog eens voor aan die jurist van je rechtsbijstandverzekering.
Daar heb je hem toch voor?

Toen wij dit huis introkken waren wij er ons inderdaad niet van bewust, omdat ons toegezegd was dat de uitschrijving zou plaatsvinden/al plaatsgevonden had. Eerst het hele verhaal lezen svp, je zet het nu neer alsof het mijn eigen schuld is. Ik probeer alleen maar informatie te vergaren, daar is dit forum toch voor?