@kgvdpool:

Uiteraard heb je recht op een goed product. Leverancier moet dus gewoon repareren/vervangen. Daar heb ik het ook niet over gehad.

Het enige dat ik (en anderen) stellen, is dat je met een nieuwe wasmachine niet zomaar een wasje met wasmiddel kunt gaan draaien en dan zeggen: "Nee, dit is het niet, ik stuur hem retour en wil mijn geld terug".

Freya

freya schreef op woensdag 6 feb 2013, 21:59:
Het enige dat ik (en anderen) stellen, is dat je met een nieuwe wasmachine niet zomaar een wasje met wasmiddel kunt gaan draaien en dan zeggen: "Nee, dit is het niet, ik stuur hem retour en wil mijn geld terug".

Freya

En toch geeft de Wet Koop op Afstand de consument dat recht.

Kijk ikbenik, we weten inmiddels wel dat je een hekel hebt aan de term ondeugdelijk en de website van Consuwijzer (ja, ik weet dat ik nu weer een stortvloed van posten van je over me heen haal, met teksten die je hier al honderd keer eerder hebt geplaatst).

Ondeugdelijk is een gewoon Nederlands woord, wellicht bestaat het voor de wet niet, zal best kunnen, boeit totaal niet. Iedereen weet wat ik bedoel als ik vraag wat er niet deugt aan de machine. TS koopt een wasmachine en volgens de Wet Koop op afstand mag hij/zij die terugsturen omdat er niet de mogelijkheid was de machine in de winkel te bekijken. In een winkel kan je machine echter ook niet uitproberen. Na het draaien van een testwasje is de machine gebruikt, blijkt nu tijdens die testwas dat de machine niet deugt (defect is, non-conform is, whatever....) dan is dat heel wat anders dan dat de machine niet bevalt. Vandaar mijn vraag, die ik overigens aan TS stel en niet aan jou.

ikbenik schreef op woensdag 6 feb 2013, 22:22:

freya schreef op woensdag 6 feb 2013, 21:59:
Het enige dat ik (en anderen) stellen, is dat je met een nieuwe wasmachine niet zomaar een wasje met wasmiddel kunt gaan draaien en dan zeggen: "Nee, dit is het niet, ik stuur hem retour en wil mijn geld terug".

Freya

En toch geeft de Wet Koop op Afstand de consument dat recht.

Dan kom ik bij jou in ieder geval nooit een wasmachine kopen, want voor ik het weet koop ik dan misschien een machine waar een vorige koper gedurende 3 dagen 6 machineladingen vol heeft gewassen. Immers, je kunt niet controleren of die koper slechts één proefwasje gedraaid heeft of veel meer.....

Freya

ikbenik schreef op woensdag 6 feb 2013, 21:54:
Het zou verstandiger zijn om geen verwijzingen naar consuwijzer te maken. De informatie op consuwijzer zit vol fouten en daarnaast niet correct.

Dat maak ik wel uit lijkt mij. Of kan ik jou ook verbieden je mening te geven?

Het lijkt er op dat jij ook uit je nek kletst; praat dus onzin.

https://ictrecht.nl/ictrecht/duidelijkheid-over-het-herroepingsrecht-bij-een-koop-op-afstand/

diumenge schreef op woensdag 6 feb 2013, 22:30: Kijk ikbenik, we weten inmiddels wel dat je een hekel hebt aan de term ondeugdelijk en de website van Consuwijzer (ja, ik weet dat ik nu weer een stortvloed van posten van je over me heen haal, met teksten die je hier al honderd keer eerder hebt geplaatst).

Als je het weet, moet je er wat mee doen.

diumenge schreef op woensdag 6 feb 2013, 22:30:

Ondeugdelijk is een gewoon Nederlands woord, wellicht bestaat het voor de wet niet, zal best kunnen, boeit totaal niet.

dat boeit totaal wel, omdat het woord "ondeugdelijk" niet dezelfde betekenis heeft als "beantwoorden".
Simpel.

Dit omdat het woord "ondeugdelijk" een totaal andere betekenis heeft.

Het product dient niet "deugdelijk" te zijn, maar aan de overeenkomst te beantwoorden. Dus volgens de koopovereenkomst te zijn, aan de overeenkomst te beantwoorden, conform de koopovereenkomst te zijn.
Deugdelijk de overeenkomst bestaat niet.


En als men zegt: "Een product dient deugdelijk te zijn.", zegt men dus ook "Het product dient goed te zijn.", daaropvolgend: "Het product dient voor een langere periode zonder defecten te zijn."
Begrijp je waar ik naar toe wil?
Klopt dus niets van.

diumenge schreef op woensdag 6 feb 2013, 22:30:
Iedereen weet wat ik bedoel als ik vraag wat er niet deugt aan de machine. TS koopt een wasmachine en volgens de Wet Koop op afstand mag hij/zij die terugsturen omdat er niet de mogelijkheid was de machine in de winkel te bekijken.

Dat is exact de reden van de Wet Koop op Afstand.

diumenge schreef op woensdag 6 feb 2013, 22:30: In een winkel kan je machine echter ook niet uitproberen.

Klopt.

Daarom zie ik het nut van de Wet Koop op Afstand in de praktijk ook totaal niet.

diumenge schreef op woensdag 6 feb 2013, 22:30:
Na het draaien van een testwasje is de machine gebruikt, blijkt nu tijdens die testwas dat de machine niet deugt (defect is, non-conform is, whatever....)

Je vergeet er één: "wettelijke garantie" ;-)
Zonder dollen, het maakt wel degelijk uit hoe je het noemt, omdat als men de term "ondeugdelijk" gebruikt, verandert men de betekenis van de teksten.

Veel consumentenorganisaties interesseert dat geen hol, omdat men kijkt hoe men door manipulatie van de regels ervan kan zorgen dat de consument kosteloze reparatie of vervanging kan eisen in plaats van wat de wetsteksten de consument voor rechten geeft.

diumenge schreef op woensdag 6 feb 2013, 22:30:
dan is dat heel wat anders dan dat de machine niet bevalt.

Dat verschil is er inderdaad.

Maar de TS had duidelijk aangegeven dat de machine niet goed functioneert én niet goed bevalt.

freya schreef op woensdag 6 feb 2013, 22:32:
Dan kom ik bij jou in ieder geval nooit een wasmachine kopen, want voor ik het weet koop ik dan misschien een machine waar een vorige koper gedurende 3 dagen 6 machineladingen vol heeft gewassen. Immers, je kunt niet controleren of die koper slechts één proefwasje gedraaid heeft of veel meer.....

Je moet het niet persoonlijk maken.

Ik heb nooit iets verkocht via internet, omdat ik als detaillist zijnde niets te maken wilde hebben met de Wet Koop op Afstand.

Ik heb ook nooit iets terug genomen omdat een product niet beviel.

En wat jij aangeeft is ook mijn bezwaar tegen iets terug mogen sturen.

wittechoco schreef op woensdag 6 feb 2013, 22:36:

ikbenik schreef op woensdag 6 feb 2013, 21:54:
Het zou verstandiger zijn om geen verwijzingen naar consuwijzer te maken. De informatie op consuwijzer zit vol fouten en daarnaast niet correct.

Dat maak ik wel uit lijkt mij.

De reden dat ik het aangeef is simpel:
De teksten op consuwijzer zijn niet juist.

Op de teksten van consuwijzer geeft de lezer geen rechten.
En wat doen veel mensen? Daar wel rechten aan ontlenen.

Duh!!!!!


De teksten van consuwijzer zijn niet correct en geven de lezer geen rechten. Dus heeft daar naartoe doorverwijzen geen enkele zin.

Uiteraard heeft de Consumentenautoriteit het ook fout wanneer zij spreekt over deugdelijke producten en ondeugdelijke producten. Maar dat terzijde. De vraag blijft wat er niet goed werkt aan de machine, of dat dat gewoon iets is wat TS er bij 'verzint' omdat de machine niet bevalt.

diumenge schreef op woensdag 6 feb 2013, 22:50: Uiteraard heeft de Consumentenautoriteit het ook fout wanneer zij spreekt over deugdelijke producten en ondeugdelijke producten.

Ze hebben het ook fout.

Onder andere:

Gemiddelde levensduur
Producten hebben bij normaal gebruik een gemiddelde levensduur. U kunt bij de fabrikant of importeur navragen hoe lang het product mee hoort te gaan bij normaal gebruik. Als blijkt dat het product nog wel goed zou moeten functioneren en het gebrek aan het product niet de schuld is van de consument, moet u het product (laten) repareren of het vervangen.

Dat is de grootste onzin die er is.
Is trouwens de mening van de consumentenbond.

En een organisatie die beweert dat met "wettelijke garantie" de garantieperiode die de verkopende partij wettelijk verplicht is om te verstrekken en beweert dat als een verkopende partij of fabrikant maar één jaar garantie verstrekt dat die in overtreding is, omdat de verkopende partij en fabrikant nooit een garantieperiode korter dan twee jaar mogen verstrekken, neem ik niet serieus.

diumenge schreef op woensdag 6 feb 2013, 22:50: De vraag blijft wat er niet goed werkt aan de machine, of dat dat gewoon iets is wat TS er bij 'verzint' omdat de machine niet bevalt.

Wat er aan de machine niet goed werkt, weet ik niet.
Het kan zijn dat de machine eerst een bepaald programma door moet lopen om alle functies vrij te geven.
Als dat niet gedaan wordt, functioneert de machine niet goed.

Een ander punt is dat de machine niet goed zou bevallen. En in dat geval mag de consument binnen zeven werkdagen zonder opgave van reden de koop ongedaan maken.

Het herroepingsrecht is geregeld in Art. 7:46d BW. Hierin staat dat u een herroepingsrecht heeft met een termijn van respectievelijk 7 werkdagen of drie maanden afhankelijk van de omstandigheden. Hierin worden geen uitzonderingen gemaakt waaruit volgt dat het draaien van een test wasje niet mag.

Zowel in het geval als uitproberen als in het geval van gebruiken mag u ontbinden. In het laatste geval bent u wel verplicht tot het betalen van eventuele schade. U heeft tenslotte een verplichting om zorgvuldig met het product om te springen (art. 7:29 BW).

In een artikel prof. dr. Loos heeft geschreven noemt het het draaien van een proefwasje expliciet iets als dat volgens hem onder uitproberen valt.

kgvdpool schreef op woensdag 6 feb 2013, 15:42: Wat moet ik nu doen?

U kunt de volgende brief versturen:

Geachte heer, mevrouw,

Ik heb op [datum aankoop] een [product] bij u gekocht. Op [ontbindingsdatum] heb ik u laten weten [product] niet te willen houden en me daarop beroept op het herroepingsrecht dat art. 7:46d BW met zich mee brengt.

U heeft aangegeven dat ik geen recht zou hebben om een proef wasje te draaien, maar zoals u kunt lezen worden dergelijke uitzonderingen niet in dit artikel genoemd. Volledigheidshalve wijs ik u er op dat prof. dr. Loon naar aanleiding van het Messner arrest het draaien van een proefwasje expliciet heeft aangegeven als iets dat geldt als het uitproberen.

Voor het product heb ik een bedrag van EUR [vooruitbetaalde bedrag invullen] betaald. Dit bedrag is inclusief de door u in rekening gebrachte verzendkosten. Tot op heden heb ik mijn betaling niet van u terug ontvangen.

Volgens de wet bent u verplicht om het bedrag, na het ontvangen van mijn ontbindingsbrief, zo spoedig mogelijk terug te betelen. Dit heeft u verzuimt.

Ik verzoek u om het openstaande bedrag van EUR [vooruit betaalde bedrag invullen] binnen acht dagen na dagtekening van deze brief te storten op rekeningnummer [rekeningnummer waarop u het bedrag wilt ontvangen] ten name van [uw naam invullen].

Indien het openstaande bedrag niet binnen de gestelde termijn op het genoemde rekeningnummer is bijgeschreven, zal ik verdere juridische stappen overwegen. Alle hieruit voortvloeiende kosten zal ik bij u in rekening brengen. Bovendien zal ik dan ook aanspraak maken op de wettelijke rente.

Ik hoop echter dat u het aankoopbedrag binnen de gestelde termijn terugbetaalt en hiermee juridische stappen achterwege kunnen blijven.

Met vriendelijke groet,

[Uw naam en handtekening]

alfatrion schreef op woensdag 6 feb 2013, 23:22: Het herroepingsrecht is geregeld in Art. 7:46d BW. Hierin staat dat u een herroepingsrecht heeft met een termijn van respectievelijk 7 werkdagen of drie maanden afhankelijk van de omstandigheden. Hierin worden geen uitzonderingen gemaakt waaruit volgt dat het draaien van een test wasje niet mag.

Consuwijzer stelt dat het in gebruik stellen van een product niet mag.

Veel mensen die zeggen dat het inderdaad niet mag, halen hun informatie van consuwijzer of laten hun eigen mening spreken.

ikbenik schreef op woensdag 6 feb 2013, 23:26: Consuwijzer stelt dat het in gebruik stellen van een product niet mag.

Tja, in het wetsartikel wordt het gebruiken van niet als uitzondering genoemd. En de richtlijn koop op afstand verplicht daar ook niet toe, dus we hoeven ook niet te kijken of we de Nationale wet richtlijnsconform kunnen en moeten uitleggen.

Er moet enerzijds onderscheid gemaakt worden tussen uitproberen en gebruiken van het product en anderzijds onderscheid gemaakt worden tussen het gebruik maken en het misbruiken van een recht.

Misbruik van bevoegdheden is geregeld in art. 3:13 BW. Er zijn drie gevallen van misbruik gedefinieerd: 1. als de bevoegdheid wordt in gezet met geen enkel ander doel dan de ander schade toe brengen, 2. als de bevoegdheid wordt in gezet voor een ander doel dan waar de (Nederlandse) wetgever het voor gegeven heeft en 3. als de gene die het recht uitoefent een gericht belang heeft en de ander een aanzienlijk belang heeft. Het is zelf nog mogelijk dat uit de woorden "zonder opgave van redenen" volgt dat het recht niet misbruikt kan worden (derde lid).

TS zet het herroepingsrecht niet in met doel om de verkoper te schade. Het herroepingsrecht is gegeven zonder doel. En de koper heeft een aanzienlijk belang bij de uitoefening van dit belang. Er is dus geen spraken van misbruik van recht, maar gebruik.

ikbenik schreef op woensdag 6 feb 2013, 23:58:
Ik geef hier mijn mening niet.

Was dat maar waar.

De Wet is duidelijk bij koop-op-afstand: binnen zeven dagen - of anders overeengekomen - kunt u het product annuleren, d.w.z. recht van retour!

Verkopende partij mag u nimmer naar de fabrikant verwijzen, u hebt zaken met de verkopende partij gedaan.

Aangetekende brief sturen naar verkopende partij en dat u het bestelde product annuleert en wil retourneren binnen de zeven werkdagen bedenktijd.

Dacht nog even aan dit, is de wasmachine gekalibreerd bij ingebruikname c.q. aflevering, d.w.z. staat het waterpas, de steltpoot aangedraaid, de belading e.d.?

@alfatrion: leuk hoor, zo'n van internet gekopieerde brief, maar geld opeisen, terwijl het product gewoon nog in huis bij topicstarter staat, slaat natuurlijk nergens op.

Als je gewoon in een normale winkel je wasmachine gekocht had zou je gewoon persoonlijk met de winkel hebben kunnen overleggen over je probleem. En vermoedelijk zou je in het verkoopgesprek een beter merk dan Whirlpool gekocht hebben. Heb je wel de transportbeveiliging eruit gehaald.

Volgens mij zit de crux in het regeltje van TS hier Ik heb gisteren een, via internet bestelde, nieuwe wasmachine geleverd gekregen. Na een testwasje blijkt deze machine mij niet te bevallen en hij werkt ook niet goed.
Wat moet worden verstaan onder het regeltje ' hij werkt ook niet goed' . ?
Betekent dit dat er ergens een defect is, teveel rammelt, ratelt, weet ik wat, of doet alles het wel maar valt hijmgewoon tegen?
Ik zou graag van TS willen vernemen wàt er niet goed werkt.

Die brief van alfatrion slaat natuurlijk nergens op zoals carola.83 terecht aanhaalt, de koop is nog niet eens officieel ontbonden door de vraagsteller. Bovendien heeft een webwinkel 30 dagen de tijd om het geld te retourneren na ontbinding van de koop. Staat ook in de wet! Dus om na 8 dagen al gerechtelijke stappen te ondernemen is ronduit absurd.

Wat je nu precies wel of niet met een wasmachine mag doen binnen de 7 werkdagen staat natuurlijk niet expliciet in de wet. Ondoenlijk om alle gevallen te bespreken in een wetsartikel.
Mij lijkt het redelijk dat je wel even mag proberen of het ding het doet en of hij bevalt, maar op zo'n manier dat het product bij terugzenden weer te verkopen is aan een nieuwe koper. Dus de wasmachine proefdraaien met water en zonder kleding.

Het is me nog steeds niet duidelijk wat er nu precies NIET DEUGT aan die wasmachine.
Kan me wel voorstellen dat vraagsteller het liever voor gezien houdt met Whirlpool als het ding bij aankoop al kaduuk is.

Mijn mening: Als het ding inderdaad nu al kapot is, mag de verkoper zich wel wat coulanter opstellen als vraagsteller aanbiedt een duurdere machine te kopen. Veel verkopers gaan daar mee akkoord.
Sluit me dan ook aan bij de opmerkingen van kontakkie.
Want wet of geen wet, je recht krijgen is zo makkelijk nog niet en vaak kostbaar, altijd beter om er in samenspraak met de 'tegenpartij' uit te komen.

shine schreef op donderdag 7 feb 2013, 09:54: Volgens mij zit de crux in het regeltje van TS hier Ik heb gisteren een, via internet bestelde, nieuwe wasmachine geleverd gekregen. Na een testwasje blijkt deze machine mij niet te bevallen en hij werkt ook niet goed.
Wat moet worden verstaan onder het regeltje ' hij werkt ook niet goed' . ?
Betekent dit dat er ergens een defect is, teveel rammelt, ratelt, weet ik wat, of doet alles het wel maar valt hijmgewoon tegen?
Ik zou graag van TS willen vernemen wàt er niet goed werkt.

Tja, dat is al zo vaak gevraagd, maar daar wil/kan TS blijkbaar geen antwoord op geven.....

Freya

carola.83 schreef op donderdag 7 feb 2013, 02:47: @alfatrion: leuk hoor, zo'n van internet gekopieerde brief, maar geld opeisen, terwijl het product gewoon nog in huis bij topicstarter staat, slaat natuurlijk nergens op.

Ik heb deze brief zelf geschreven. Het herroepingsrecht geeft de koper het recht om de koop binnen zeven werkdagen na aflevering te ontbinden. Dit doe je door mondeling of schriftelijk aan te geven dat je wilt afzien van de koop. Het product hoeft niet binnen die termijn terug te zijn. Sterker nog de koper heeft een retentierecht, en mag daarom het product houden totdat hij het geld terug heeft ontvangen.

zoekster schreef op donderdag 7 feb 2013, 10:02: Bovendien heeft een webwinkel 30 dagen de tijd om het geld te retourneren na ontbinding van de koop.

Dit is onjuist. In de wet staat dat de teruggave "zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen" moet plaats vinden na de ontbinding. Alleen wanneer zo spoedig mogelijk neer komt op meer dan dertig dagen gaan de dertig dagen tellen.

Dit is overigens geen recht van de verkoper, maar een verplichting. De bepaling verbied de koper niet om een een ingebrekestelling te versturen.

zoekster schreef op donderdag 7 feb 2013, 10:02: Wat je nu precies wel of niet met een wasmachine mag doen binnen de 7 werkdagen staat natuurlijk niet expliciet in de wet. Ondoenlijk om alle gevallen te bespreken in een wetsartikel.

Dat hoeft ook niet, maar er had wel in moeten staan dat je dit recht alleen had zolang je niet verder ging dan uitproberen of dat dit recht vervalt als je het product gebruikt. Het ontbreken van een dergelijke bepaling betekent dat je in beide gevallen mag ontbinden.

Ik vraag me nu wel af hoe het afgelopen is met de vraag van de vraagsteller.
De discussie is denk ik anders verlopen als de vraagsteller gevraagd heeft.
Dus zou ik nu graag willen weten hoe het afgelopen is.